• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

История предательства. Часть первая – Владимир Пуклич

«Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предаёшь Сына Человеческого?» (Евангелие от Луки, ЛК:22.48)

Эти слова не посвящены ни Тамиле Афанасьевой, ни Александру Невеселому, ни г-ну Дрямину. И вовсе не потому, что их роль в этой истории более «пристойная». Нет, я считаю, что на них, особенно на г-же Афанасьевой лежит главная ответственность за «умышленное убийство» Общественного совета. Однако, опять-таки, на мой взгляд, вышеперечисленные люди никогда не относились к той группе общественных деятелей, которые, пусть и недолго, но добивались становления гражданского общества в Одессе. И г-жа Афанасьева, и г-н Невеселый, и г-н Дрямин никакого отношения к гражданскому обществу не имели и не имеют. Без обид! Поэтому и обвинять их в предательстве идеалов гражданского общества не стоит. Можно говорить о фальсификациях, о подтасовках, о лжи, но о предательстве - нельзя. Так что они не являются объектами данной статьи.

Совершенно иная ситуация с Владимиром Пукличем.

Я знаю Владимира Пуклича много лет и всегда относился к нему с уважением. Я не был его фанатом, часто критиковал, спорил, но, в общем-то, уважал. Когда на одном из первых собраний Общественного совета в 2011 году часть зала выразила активное недоверие Владимиру Пукличу как главе счетной комиссии собрания, я посчитал тогда это всего лишь неприязнью к нему со стороны части членов Общественного совета. Увы, сегодня я думаю, что тогда правы были те, кто выразил ему недоверие, а не я, который пытался его поддержать. Но не будем забегать вперед.

Владимир Пуклич в Общественном совете 2011-2012 гг. возглавлял Комитет, занимающийся, в том числе, и вопросами правозащиты. Я много слышал о деятельности Комитета от г-на Пуклича, но мне так и не удалось увидеть лично плоды этой деятельности, хотя я неоднократно предлагал Владимиру Пукличу предоставить мне информацию о делах комитета, но почему-то это никак не получалось. Впрочем, я не видел в этом особого криминала, только был удивлен, так как обычно правозащитники стремятся максимально предать гласности свои действия. У нас всех дефицит времени, и я считал, что только из-за этого мне так и не довелось увидеть ни одного дела Комитета Пуклича. Но я читал несколько статей в различных изданиях о его делах, при этом никогда не пытался в них подробно разобраться.

Дело в том, что моим коллегой Феликсом Кобринским было высказана мысль, что, возможно, некоторые дела, о которых говорит Владимир Пуклич, на самом деле не совсем такие, как он о них говорит. Но так как Феликс Кобринский также не был полностью ознакомлен с этими делами, то судить их он не брался.

Скажу честно, что=под влиянием Феликса Кобринского с некоторых пор, задолго до скандальных событий последних месяцев, я решил не перепечатывать статьи о делах Владимира Пуклича без внимательного ознакомления с документами. И весомую роль в моем отношении к деятельности Владимира Пуклича имела загадочная история с нелепыми обвинениями моей коллеги по Комитету свободы слова Алины Тирновенко.

Вообще, вся история о том, как этот скандал вдруг возник на заседании Президиума Общественного совета, говорит о том, что это - четко спланированная акция г-жи Афанасьевой.

Надо сказать, что Алина Тирновенко, в отличие от меня, сразу резко выступила против Тамилы Афанасьевой, когда та стала Председателем Общественного совета. Я сейчас не касаюсь вопроса, насколько было легитимным избрание г-жи Афанасьевой – меня самого не было на том собрании, и я слышал о нем различные мнения. Но Алина Тирновенко принадлежала к группе членов ОС, которые считали избрание г-жа Афанасьевой не легитимным. И она часто достаточно резко критиковала Тамилу Афанасьеву.

Вдруг на одном из заседаний Президиума, а тогда они проходили у нас согласно порядку, заведенному прежним главой ОС – Валерием Головко – раз в неделю (Афанасьева вскоре это отменила, и мы стали собираться сначала раз в две недели, потом раз в месяц, потом вообще три месяца не собирались – но это отдельная тема), г-н Хатах и г-н Пуклич вдруг обвинили Алину Тирновенко в вымогательстве взятки у человека, обратившегося к ней за помощью.

Надо сказать, что для тех, кто незнаком с общественной работой, взаимоотношения между теми, кто просит о помощи, и теми, кто ее оказывает, очень часто далеки от романтических идей. Люди, которые обращаются к правозащитникам, очень часто уже прошли не один круг Ада нашей бюрократической вертикали, и ненависть в них клокочет страшная. И не раз случалось, что именно тех, кто помогает им, они начинают обвинять во всех смертных грехах, если их дело оканчивается неудачно. Тем, кто рассчитывает на искреннюю благодарность за свою работу, путь в правозащиту заказан: очень часто в неудачах винят не власть, а тех, кто ближе. Это реальность нашей жизни, и хотя это происходит редко (обычно люди благодарны за помощь, прекрасно понимают, кто виноват и в чем корень их бед), но все-таки происходит.

Поэтому, услышав впервые на Президиуме историю, рассказанную господами Пукличем и Хатахом, и зная Алину Тирновенко уже полтора года к этому времени, я очень настороженно отнесся к этой истории.

Сама процедура доклада «команды Пуклича» на Президиуме вызывала, как минимум, недоумение. Во-первых, о том, что будет такой скандальный доклад, нигде не было сообщено до Президиума. Хотя, несомненно, учитывая остроту проблемы, надо было опубликовать документы ДО ПРЕЗИДИУМА, а не во время его. Во-вторых, «следователи» Пуклич и Хатах почему-то не нашли время встретиться с Алиной Тирновенко, зато без малейших сомнений представляли позицию второй стороны.

Весь этот «обвинительный уклон» носил настолько демонстрационный характер, что, вне зависимости от сути конфликта, носил, вполне очевидно, заказной характер. Причем, г-жа Афанасьева уже даже заготовила предложения по наказанию Алины Тирновенко - ДО РАССМОТРЕНИЯ на Президиуме. И, разумеется, этот проект также отсутствовал в рассылке перед Президиумом.

Надо сказать, что за полгода до этих событий, между Владимиром Пукличем и Алиной Тирновенко уже произошел один конфликт. Тогда наш Комитет по предложению Алины Тирновенко принял рекомендацию в защиту тогдашнего директора 7-го интерната. По предложению Алины Тирновенко, которое поддержало подавляющее большинство членов Президиума, Валерий Головко, тогдашний председатель ОС, подписал рекомендацию в поддержку и попытался выйти с ней на сессию облсовета. Нам было известно, что решение об увольнении директора 7-го интерната было принято на самом верху (Эдуард Матвийчук). Мало того, руководство фракции ПР даже выдало неформальное обязательство для членов фракции голосовать за увольнение директора. На этом фоне Валерию Головко даже слово не дали на сессии, чтобы высказать мнение Общественного совета по этому вопросу.

Единственным членом Президиума, который активно выступал против поддержки тогдашнего директора 7-го интерната, был Владимир Пуклич. И именно тогда между ним и Алиной Тирновенко произошел конфликт. Она обвинила его, что он идет на поводу у областной власти. Но надо честно признать, что у нас тогда ни у кого даже мысли не было, что это может быть не случайно. Я до сих пор не знаю, что действительно стало причиной такого отношения г-на Пуклича.

Что касается интерната, то теперь уже нет никакого сомнения, что это было крайне нехорошее решение властей. И для судьбы директора, который по-прежнему, но безуспешно борется за свои права, и для интерната, который стал местом обитания временных директоров, что никак не способствует благу детей. И это далеко не конец трагедии этого интерната. Но это отдельная тема.

История с протестом Общественного совета против увольнения директора 7-го интерната стала самым громким противостоянием Общественного совета и областной власти, противостояния, за которым, без сомнения, стоял лично Эдуард Матвийчук. Почему это так, я точно не знаю. Но, без сомнения, эта история сыграла большую роль в судьбе Общественного совета при облгосадминистрации. Но вернемся к обвинениям гг. Пуклича и Хатаха против Алины Тирновенко.

Все это кончилось, разумеется, пшиком. Через пару дней выяснилось, что обвинение не соответствует действительности, и всю историю спустили на тормоза. Но я не мог забыть этого удивительного совпадения: желания Тамилы Афанасьевой придавить своего критика и молниеносного «расследования» гг. Пуклича и Хатаха. Меня тогда поразило, что они не побоялись поставить на карту свою репутацию правозащитников в угоду Тамиле Афанасьевой. Меня очень удивило это.

Но вал текущих дел оставил эту проблему далеко позади, и до 15 января 2013 года я старался не вспоминать эти события.

(Продолжение следует)

Леонид Штекель

• Вход