Odessa Daily › Мнения › Леонид Штекель ›

О мифах Таможенного Союза

Леонид Штекель

24 декабря 2013 в 09:16

Текст опубликован в разделе «Мнения». Позиция редакции может не совпадать с убеждениями автора.

На волне политического конфликта вокруг договора ассоциации с ЕС, наиболее консервативные деятели Партии Регионов, вкупе с близком родственником Владимира Путина – г-ном Медведчуком, вновь попробовали поднять знамя Таможенного Союза (ТС)

Разумеется, при этом звучат слова о прагматизме, о восстановлении экономических связей, об общих технологиях и так далее. Для многих людей, имеющих техническое образование, эти выступления кажутся вполне разумными, основанными на всем их предыдущем опыте. Кроме того, разумеется, играет большую роль и скрытая зависть к российским зарплатам и пенсиям. Люди при этом ориентируются не на российскую глубинку, где ситуация аховая, а на большие города, но в данном случае это не имеет большого значения.

Надо заметить, что на постсоветском пространстве вся фальшь советской официальной идеологии расцвела новым пышным цветом. То, над чем смеялись советские политические анекдоты – несоответствие слов и дела, стала и в Украине и в России политической реальностью даже, наверное, больше, чем в СССР.

Мы говорим «закон», подразумевая между собой нечто совсем иное, чем понимают под этим словом те же европейцы. «Чиновник», «налоги», «политическая ответственность» имеют у нас совершенно иное значение, чем это принято во всем цивилизованном мире.

Краеугольным камнем этой удивительной смеси правды, лжи и фальши, является наша экономика. Те громкие слова, которые говорятся с трибун, обычно не имеют никакого отношения к реальности происходящего. И для того, чтобы оценить и перспективы экономики нашей страны, и ситуацию с ЕС и ТС, надо, прежде всего, понять, за счет чего живет наша экономика, что в ней реально происходит, и в чем плюсы и минусы ее развития.

Но сначала нам придется обратиться к опыту СССР. Что реально было движущей силой советской экономики.

Часто звучат слова, что сила ее была в планировании своей деятельности. И, действительно, со стороны обычного человека, план был почти главным законом той жизни. Но на самом деле это не так. Люди просто совсем ничего не знали о том, что реально происходит в стране.

Главным для СССР являлась система не планирования, и, даже, не постановления ЦК КПСС и Совета Министров. Главным в СССР являлись две вещи: наличие двух, не связанных друг с другом валют: безналичный и наличный рубль, и система жесткого распределения «пряников». Да, директор завода имел выше зарплату, он мог получить доступ к партийным распределителям, но принципиально между ними была не очень большая разница. Пожалуй, только самое, самое высшее руководство страны имело особый статус, но система тотального контроля всех за всеми, распространялась даже на них.

Вот эти два базовых условия существования экономики СССР, или «советского способа производства», определяли в течение многих лет экономическую ситуацию на одной шестой части суши. Конец СССР наступил в тот момент, когда в 1988 году, в силу краха советской экономики (о причинах разговор особый), в СССР де-факто отменили и первое и второе. Именно с этого момента «советский способ производства» умер.

Невозможно строить планы экономического развития, если вы не имеет системы контроля ТОП-менеджеров производства. Даже не нужны еще собственники, просто управляющие растащат все, к чему можно протянуть руки. В условиях отсутствия реальной конкурентной среды – а СССР был системой тотальных монополий, экономическая эффективность всегда была менее выгодна, чем простое воровство.

Именно поэтому все экономические программы СНГ – были блефом. Они строились на той основе, что чиновник может управлять экономическими процессами, сам лично будучи в них не заинтересован. На самом деле, это лицемерие.

Очень модным в руководстве стран СНГ было ссылаться на опыт Европейского Союза. Между тем эта ссылка была абсолютно липовой.

У Европейского Союза есть масса недостатков. И там все большую роль играют еэсовские бюрократы, способные выхолостить любое жизнеспособное явление. Но традиции западного рынка пока способны противостоять бюрократии, хотя порою ценой больших потерь. И все-таки то, что изначально это был чисто рыночный, бизнес-проект, определяет способность ЕС решить свои проблемы.

Основой ЕС всегда были предприятия. И даже когда чиновники стали все больше и больше, путем различных директив, вмешиваться в рынок, все равно, основой основ являются предприятия.

Основой СНГ, а теперь и ТС являются руководители стран, прежде всего, разумеется, России.

Любопытно, что недавно в Одессе в Вольном Университете выступал литовский консервативный политик, кстати, евроскептик, который говорил о стадиях развития ЕС, и сравнивал их со стадиями развития ТС. Десятилетиями Европейский Союз шел к тому уровню интеграции, с которого ТС декларативно намерен НАЧИНАТЬ свое развитие. Это не случайно. Для авторов Таможенного Союза главным является политический интерес лидеров стран, а не экономический интерес предприятий. При этом они напрочь забывают, что даже в такой стране, как Россия, с ее огромными сырьевыми ресурсами, после исчезновения двух рублей и системы насильственного ограничения потребления элиты, в принципе невозможно планировать что-либо из высоких кабинетов. Вот воровать теперь неизмеримо "легши". И примеры чудовищного воровства хотя бы в святая святых для российских политиков – в сфере оборонки очень показательны.

Нам необходимо понять одну простую, но крайне странную для многих людей истину: экономика России развивается не благодаря, а вопреки воле его руководства.

В 90-е годы был создан предпринимательский класс России. В силу ряда политических причин, он оказался более свободным, чем предпринимательский класс Украины. С другой стороны, в Украине, после Указа Кучмы о единоналожниках возникла принципиально новая ситуация, а в России в это же время пришел Путин, и началось движение вспять.

Жизнеспособность власти Владимира Путина зиждется не на экономических успехах России, хотя по кадровому составу благодаря 90-м годам, российский истеблишмент значительно профессиональнее и просто умнее украинского. Успех определяется неоправданно безумными ценами на энергоносители. Именно благодаря этим шальным деньгам столь прочен трон Владимира Путина, столь успешен бизнес услуг в больших городах, прежде всего в Питере и Москве.

Но при всех своих преимуществах, российская экономика почти не способна к росту вне сферы услуг или производства западных товаров «отверточным» путем. Даже в сфере пищевой промышленности, сверх-монополизация рынка, которая характерна и для России и для Украины и являются наследием тотального контроля чиновников над рынком, реформа, почти, невозможна.

Следует отметить, что ВСЕ государственные программы инновационного развития, как чисто российские, так и в рамках СНГ и ТС, кончаются блефом. И создание российско-белорусского телевизора, и российского мобильника, и ситуация на белорусских заводах, и, даже, Е-автомобиль – все это так и не стало реальным экономическим проектом. Даже история с новым самолетом, чем больше она превращалась из обычного коммерческого проекта в государственную программу, тем больше она полностью выхолащивалась.

Как в рамках СНГ, так и в рамках ТС не существует реальных рыночных механизмов. А все попытки плановой экономики умирают на стадии воровства, которое является не случайной виной «отдельных негодяев», а системой постсоветской экономики.

В этом плане относительное богатство России, увы, далеко не благо. Да, за счет утекания части денег от сырьевых потоков, растет в столицах сфера услуг. Но эта экономика ограничена по радиусу действия Москвой и Петербургом. А реальных стимулов для страны – России в целом – нет.

Что же касается Украины, то здесь все еще печальнее. Полностью отсутствуют стимулы для развития страны. И, увы, надежды на то, что российский рынок станет определяющим для украинской экономики, в рамках ТС нет и быть не может. Скорее наоборот: лишь реальное развитие рынка в Украине, может дать толчок для торговли с Россией.

Кстати, та же ситуация и с российскими инвестициями. Когда в Украине возникла власть, реально независимая от России, в годы «оранжевой власти», то при всех проблемах с этой некомпетентной, увы, властью, в Украину стали приходить российские деньги, в том числе, чтобы «спрятаться» от Путина. И без малейших сомнений, если Украина заключит соглашение с ЕС, то именно тогда негосударственные средства частных лиц пойдут в Украину. Как это, кстати, и сейчас происходит со странами Балтии.

Конечно, российское руководство делает все возможное, чтобы затруднить своему негосударственному бизнесу работу в странах Балтии. И порою им удается достичь определенных результатов. Но работа в реальной конъюнктурной среде, даже с противодействием российских правительственных структур все равно выгоднее, чем межгосударственные контакты, за которыми экономикой и не пахнет.

Вхождение в Таможенный союз – это консервация постсоветского экономического кризиса. Это своего рода морфий при болях. Это помогает в маленьких дозах, но делать ставку на это в большой игре – путь к наркомании. А для Украины – путь к краху.