Odessa Daily › Мнения › Евромайдан ›

Конституционное проклятие Украины

Леонид Штекель

12 февраля 2017 в 16:39

Текст опубликован в разделе «Мнения». Позиция редакции может не совпадать с убеждениями автора.

Увы, приходится с горечью признать, что до сих пор мы живем в эпоху торжествующего посткоммунизма. В том числе, в конституционной сфере: наши граждане, в массе своей, смотрят на Конституцию как на громкую и пустую декларацию. И их позицию можно понять: в нашей Конституции хватает пустых и декларативных норм, которые никто и никогда не собирался исполнять.

Но это – только первая часть Марлезонского балета.

Формально Конституция Украины является законом прямого действия, то есть таким законом, на который можно опираться в судебном заседании. Но лишь очень ограниченный круг людей в нашей стране умеет применить конституционные нормы в судебном заседании. Правда, и для них существуют большие проблемы в этой сфере, так как по многим конституционным нормам прямое действие просто отсутствует, и судебная практика и суды отказываются их использовать.

Однако проблема здесь не только и не столько в незнании гражданами своих прав или в отсутствии судебной практики, сколько в самой Конституции нашей страны. Речь идет об основе основ конституционного права нашей страны.

Если говорить упрощенно, не особо затрагивая теоретические вопросы, то все существующие конституции можно условно разделить на два типа. Первый тип – конституции, которые впервые были разработаны и приняты во время Французской революции конца XVIII века, второй тип – Конституция США.

В чем принципиальное отличие этих документов?

Прежде чем говорить о конституциях Французской революции, вспомним историю этой страны. От империи франков – к феодальной раздробленности –затем к Столетней войне – затем к периоду спокойной жизни, обернувшейся религиозными войнами. Потом опять короткий спокойный период, и затем новая гражданская война, именуемая Фрондой. Затем Фронда пала, и на обломки власти взошел Король-Солнце, установивший в стране абсолютную власть короля.

Его потомки утратили часть власти, но до революции конца XVIII века Франция так и не сумела создать балансы и противовесы власти и общества. В отличие от своего постоянного друга-врага Англии, Франция не знала ни Хартии Вольности, ни настоящего парламентаризма. Парижский парламент, хотя он принял участие во Фронде, но представлял собой не парламент представителей, а собрание чиновников-юристов.

А затем пришла революция: Генеральные штаты, собранные слабым королем, чтобы утвердить новые налоги, не стали заниматься налогами, а «просто» установили в стране республику. Всю королевскую власть отдали парламенту.

Это очень важный момент. Все конституции, которые принимались в ходе Французской революции, все они предусматривали следующее правила: вся власть принадлежит народу, и ВСЮ эту власть народ на выборах передает своим полномочным представителям – Конвенту.

То есть был король, который имел ВСЮ власть, а теперь ее имеет Конвент.

Теперь обратимся к Конституции США, которая была принята примерно за двадцать лет до Французской революции. В Конституции США, разработанной отцами-основателями этой страны, предусмотрен совершенно иной подход. Если во Франции главным вопросом было отобрать власть, а что с ней делать дальше – это не очень важно, то отцы основателя считали важнейшей проблемой саму власть, точнее – ее узурпацию. Мудрость этих людей особенно зримо станет понятной во время Французской революции.

Что же решили отцы-основатели? Они установили следующую норму: Вся власть в стране принадлежит «людям Соединенных Штатов», часть этой власти (не всю власть, а лишь часть ее) в пределах, указанных Конституцией, они передают правительству.

В русском языке принято говорить не «люди Соединенных Штатов», а «народ», но это очень неудачный перевод данного термина, мне нравится дословно повторить английского варианта. Правительство – в данном случае имеется в виду палата представителей, Сенат и Президент, а не, строго говоря, именно правительство.

Что означает это различие в терминах? Конституция США изначально не передает Правительству вопросы собственности, земли и так далее. Круг полномочий Правительства, т.е. Конгресса и Президента, жестко ограничен общегосударственными проблемами и принятием законов. Разумеется, людские пороки существует вечно, пока живы люди. И Конгресс, и Президент порою очень хотят влезать в вопросы собственности и имущества. Но суды очень жестко отбивают эти их попытки.

В свое время Франклину Рузвельту, которого в СССР принято было крайне хвалить, и которого в Америки многие считают человеком, чуть было не погубившим США в тридцатые годы, именно суды в свое время не дали реализовать чисто социалистические указы. Но это отдельная тема.

Как я уже сказал, всего через двадцать лет после принятия Конституции, во Франции был дан наглядный урок конституционного права. Суть этого урока очень проста: французский вариант Конституции неизбежно ведет к узурпации власти.

На фоне ведущихся в Украине дебатов об «хороших» законах о выборах, я бы рекомендовал обратить внимание на ситуацию во время Французской революции. Дело в том, что французские нормы выборов депутатов Конвента, заложенные в Конституциях той поры, например в Конституции 1793 года, были сверхдемократические. Мы можем только мечтать, чтобы в Украине действовали подобные нормы. Однако эти нормы абсолютно не спасали от узурпации власти. Вся история Французской революции – это история борьбы с разными узурпациями власти, которая, кстати, не кончилась и после Термидора (казни Робеспьера и компании). Фактически, именно эти конституции неизбежно породили Наполеона и создание Французской империи. И Наполеон создал во Францию страну классического абсолютизма.

Совершенно не случайно, что авторы Сталинской Конституции 1936 года использовали именно опыт Французской революции. Большевики вообще любили использовать опыт Французской революции, но в данном случае это было идеальное решение. Первое: вся власть принадлежит формально народу. Второе: он ее сам «добровольно» отдает своим представителям. Третье: а уже этими парламентариями, де-факто, а не де-юро, командует Политбюро во главе со Сталиным. Которых, кстати, формально в Конституции вообще нет. Ситуация аналогичная нашей с Администрацией Президента Украины, которой, опять-таки формально, в Конституции Украины как бы и нет.

В Конституции США был использован опыт Великой Хартии вольности Magna Carta: и Корона, и слуги короля были лишены права вмешиваться в вопросы собственности, имущества и наследования. В Конституции США были использованы основные итоги «Славной Революции» (Glorious Revolution), которая обеспечила соблюдение прав гражданина и избирателя и ограничила права Короны по вмешательству в жизнь гражданина и подданного.

Именно это является краеугольным камнем Западной демократии. Это является главным инструментом против узурпации власти. И именно этого нет в Конституции Украины, которая представляет собой в этом вопросе чистый слепок со Сталинской Конституции 1936 года.

Иосиф Виссарионович нам шлет свой кровавый привет!

Метки: Теги

Леонид Штекель