• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Арест Евгения Хайкина – причуды милицейской логики?

Подробное ознакомление с процедурой задержания общественного деятеля, лидера предпринимателей авторынка «Куяльник» Евгения Хайкина, вызывает массу вопросов.

Вступление. Суд 14 марта.

Согласно определению суда, на основании которого 22 марта прошел тотальный массовый обыск, сам суд состоялся 14 марта. По словам предпринимателей ни один из них на этом суде не присутствовал и не был приглашен. Между тем, именно на этом суде принимается решение о возбуждении судебного расследования по «незаконному собиранию денег кооперативом авторынка «Куяльник». На этом фоне отсутствие обвиняемых на судебном заседании вызывает, скажем так, мягко, удивление.

Часть первая. Обыск.

Тот факт, что милиция привезла с собой «понятых» в машине для перевозки заключенных, причем сами «понятые», по словам предпринимателей, больше смахивали на бесправных бомжей, чем на настоящих понятых, увы, говорит слишком много сам за себя. Любопытно также, что, тщательно подготовившись к столь массовому обыску, милиционеры по «загадочной» причине, почему не заготовили необходимое количество копий документов об обыске, которые они были ОБЯЗАНЫ после обыска раздать предпринимателям.

Учитывая, что впоследствии факт отсутствия документов послужил поводом «предложить» Евгению Хайкину «зайти» в милицию, чтобы отксерить документы, а на самом деле втихую задержать его, говорит о том, что это было не случайное нарушение закона, а вполне запланированное использование законной процедуры выдачи документов, как механизм для задержания. Что вообще то просто противоречит, что вообще то, на наш взгляд,  противоречит  букве закона.

Часть вторая. Задержание.

После того, как Евгений Хайкин зашел в здание городского управления МВД для того, чтобы ему отксерили копии документов об обыске, он был задержан.

В этой истории переплелись все особенности наших силовых структур, именно за которые наши люди, реально столкнувшиеся с ними, так «любят» «нашу родную милицию».

Во-первых, излюбленным приемом наших силовых структур является процедура изменения статуса в ходе пребывания человека в милиции. Например, человека вызывают в милицию в качестве свидетеля, а во время допроса, или сразу после него, ему вдруг сообщают, что он теперь не свидетель, а обвиняемый (подозреваемый). Вся эта процедура имеет под собой полное пренебрежение правами человека, тотальную зависимость простого смертного перед любым решением силовика и, неизбежно, провоцирует рост произвола и коррупции в милиции.

Заметим, что Евгения Хайкина, даже на допрос в качестве свидетеля не вызывали. Он зашел за технической помощью, причем Евгений Хайкин выполнял работу милиции: именно работники милиции, а не Евгений, должны были озаботиться копированием документов. Но Хайкин взял на себя эту работу, так как понимал, что наличие документов об обыске нужно предпринимателям больше, чем милиционерам, а наша милиция обладает «странным» свойством: то, что надо людям, а не милиционерам, обычно если и делается, то в последнюю очередь. Кстати по реакции Сергея Тронько, отвечающего в обадминистрации за контроль над работой силовых структур, никто и не собирается наказывать милиционеров за отсутствие документов об обыске – Хайкин ведь остался в милиции, и документы так и не были выданы предпринимателям.

Во-вторых, следователь, ведущая это дело, заявила, что задерживает Евгения Хайкина потому, что регулярно посылала ему повестки, а он по ним не являлся. Это тем более интересно, что по словам Хайкина, он никаких повесток не получал вообще. Разумеется, если Евгений Хайкин обманул, и повестки ему действительно вручали, а он не приходил, то у него будут очень большие проблемы. Но вот что интересно: а если этих повесток не окажется, если следователь, скажем так, «ошиблась»? Что ей будет? Почему-то кажется – ничего! Никто не спорит?

В-третьих. По мнению многих экспертов, статья, по которой обвиняют Евгения Хайкина – ст. 190, часть 4 – «Мошенничество в особо крупных размерах» обычно считается глухой. Предприниматели, у стен городского управления МВД пытались выяснить у руководства милиции, когда последний раз по этой статье кого-либо обвиняли. Милицейское начальство упорно отказывалось отвечать – есть подозрения, что ответа на этот вопрос начальство просто не знало. Нет таких дел. И вот по такому «глухому делу» следователь, не дожидаясь суда, принимает решение о задержании. Да, по новому УПК (как и по старому), такое право у следователя есть. В исключительных случаях. Один раз – на сто случаев. По всем перечисленным обстоятельствам, совпадение ну очень странное!

В-четвертых. Примерно полгода назад, Валерий Матковский провел одну очень «странную» пресс-конференцию. Он, правда, назвал ее «круглым столом». Любопытно, что обладминистрация сделала все возможное, чтобы эта пресс-конференция носила минимальный официозный характер: она даже прошла не в «Кубике Рубика» на Шевченко, 4, а рядом в «Контексте Причерноморья» (кто интересно, кстати, за это платил?). На этой пресс-конференции Валерий Матковский заявил, что «они» - имеется в виду кооператив авторынка «Куяльник» во главе с Евгением Хайкиным – незаконно собирают огромные суммы с предпринимателей. При этом никаких фактов ни тогда, ни впоследствии, Валерий Матковский так и не привел, насколько нам известно, разумеется.

Конечно, не Валерий Матковский был главным в этой игре. Рынки – не его епархия, его просто мобилизовали на этот «круглый стол» – «приказ партии власти». Но есть подозрение, что сегодняшняя история – не просто произвол некоей следовательницы?

Ждем завтрашнего, точнее уже сегодняшнего, суда

В Одессе арестован общественный деятель, предприниматель Евгений Хайкин

Рынок «Куяльник»: тотальный обыск с нарушением закона?

Возмущенные предприниматели рынка «Куяльник» перекрыли дорогу

Леонид Штекель

• Вход