Odessa Daily › Новости ›

Очевидцы сообщают о появлении огнестрельного ружия у участников массовых столкновений в центре Одессы. В частности, у некоторых людей в руках пистолеты. Кроме того, имеется информация о применении на улице автоматов Калашникова со стороны антимайдановцев. Журналисты находят на земле гильзы от АК.

Напомним, что по меньшей мере один человек погиб в результате столкновений. Он скончался от огнестрельного ранения в легкое.

В данный момент две сотни пророссийских активистов, находящихся за кордоном милиции, заблокированы возле детского ТЦ "Антошка".

Проукраинские активисты захватили пожарную машину, установили на ней украинский флаг и с ее помощью пытаются прорвать баррикады оппонентов. Позднее пророссийские активисты провели контратаку и отбили у противников пожарную машину.

• 

Источник: trassae95.com

Метки: греческая площадь; столкновения; оружие

Комментарии посетителей сайта

• Имя Текст  Отправить

• 02.05.2014, 18:29 IP: 99.5.205.×××

  полковник в отставке ГРУ Генштаба РФ аналитик Григорий Ванин. А. Жилин: Почему американцам так легко удалось расколоть единый народ Украины и натравить друг на друга? Складывается впечатление, что Майдан возник буквально из ничего. Г. Ванин: Украинская республика была буквально сшита советской властью из разнообразных кусков. Гарантом административных границ и единства УССР был СССР. Его не стало. Москва делами Ельцина и его либеральной команды первой дала старт антисоветской идеологии, а в республиках ее подхватили. Антисоветизм перерос в русофобию. Таким образом, не стало гаранта украинских границ, не стало объединяющей идеи и общей истории. А дальше в дело вступили западные политики по принципу разделяй и властвуй. Майдан был организован и готовился как народный протест, которым манипулируют с 2004 года специалисты массовой психологии и политтехнологи. Люди искренне протестуют против несправедливости, но получили обратный результат, выгодный заказчикам Майдана – украинской олигархии, США и ЕС. В 2013 году для контроля ситуации на Майдан уже вышли заранее подготовленные боевики. Это так называемые заградительные отряды сегодняшней украинской демократии. Они не подчиняются правительству, которое сами же привели к власти. У них другой хозяин. Такое вот это «ничего». Иногда складывается впечатление, что галичане никогда не угомонятся в своем стремлении оккупировать Украину и навязать остальным свои сомнительные ценности и своих преступных героев. Ваше мнение? Галичане это не только боевики возрождаемой УПА и потомки УНА-УНСО, откровенные нацисты. Это еще и русины, которых в Австро-Венгрии подвергали насильственной украинизации и геноциду в Первую мировую войну. Причем принимали в этом прямое участие нацисты галичане, те же этнические русины. Надо помочь русинам сохранить свою культуру и выстоять в очередной раз перед угрозой галицкого нацизма, в основе которого менталитет польского украинского холопа с его представлением о свободе, ведь изначально Украиной поляки называли Восточную Галицию. В этом представлении свободы царит вселенский бунт раба против всех с примесью садизма, а не гражданская созидательная мотивация. Почему американцы такое внимание уделяли Украине? В чем суть американской политики в отношении Украины с точки зрения антирусскости? Операция «Крым» своевременна? Окатоличивание и затем украинизация Малороссии с целью оторвать ее от России – очень давний геополитический антирусский проект, известный на протяжении более чем четырех веков. Его пытались осуществить поляки, австрийцы, англичане, немцы, а теперь США, Канада и ЕС. В наше время проект распространяется на всю Украину в ее советских административных границах и на все народы республики, то есть и на Новороссию и на Слободскую Украину – Слобожанщину. Цель во все века была и остается одна: ослабить политически и экономически главного соперника Запада на Востоке – Россию, и открыть путь европейской колонизации Востока, разрушив русский мир. Что касается Крыма, то иначе и быть не могло. Крым принадлежит России с 1774 года по условиям Кючук-Кайнарджийского мирного договора с Турцией. Несмотря на потери, Россия отстояла свои права на Крым по итогам Крымской войны 1853-56 гг. В советское время до 1954 года Крым входил в состав РСФСР, а затем был передан всего лишь в административное подчинение УССР, исключая Севастополь и Балаклаву. Что касается украинского периода после распада СССР, то вся прибыль региона изымалась в госбюджет и затем экономика полуострова дотировалась из того, что оставалось от бюджета. Лучшие курорты стали личными дачами Коломойского, Таруты, Порошенко, Яценюка и прочей так называемой элиты. Сельское хозяйство и виноделие, чем традиционно жил Крым, пришли в упадок. В апреле 2014 года политический кризис на Украине расколол страну. Возникла угроза гражданской войны. Тогда жители Крыма реализовали свою политическую волю и исправили произвол советской власти 1954 и 1991 годов. Россия ответила согласием. Очень вовремя. Большинство постсоветских республик более-менее выстроили свою внутреннюю и внешнюю политику. И только Украину колбасит все эти годы. Она в принципе не сможет создать государственность? Колбасит не только Украину. А все республики в разной мере, в том числе и Россию. Советский Союз распался на осколки, дав республикам лишь зачатки основ государственности и суверенитета в советских административных границах. Те республики, которые сохранили экономические, технологические и политические связи из советского прошлого, рынки и источники сырья, энергии, вполне успешно преодолевают последствия распада СССР. Те же республики, которые предпочли демонстративно отказаться от всего этого ради призрачного суверенитета, вошли в НАТО и ЕС или ожидают такой милости от Запада, те существенно проиграли. На Украине к власти пришли безответственные политики, олицетворяющие конкурирующие кланы, а не защищающие общенациональные интересы. Для них Украина это стадо овец, которых надо делить и стричь. Вот и стригли, не вкладывая в экономику ни копейки, зато в роскоши преуспели. Олигархия у власти занималась политическими спекуляциями на отношениях Запада и России. В результате уничтожена не только государственность, но и ее зачатки вместе с суверенитетом. Сидеть на троне не значит управлять. Кстати, основой государственности могла стать русская часть населения. По ней не случайно был нанесен главный удар националистами и галицкими нацистами. Западу сильная Украина не нужна. А олигархам нужны не свободные граждане, а доходное производство и дешевые трудовые ресурсы. Чем беднее народ, тем меньше стоимость рабочей силы? Именно так. Почему на Украине все без исключения президенты оказались антинародными и, если называть вещи своими словами, банальными ворами? Ментальность партноменклатуры была заточена на карьеру и привилегии. Эта же ментальность у тех, кто власть поставил самоцелью, при смене идеологии очень быстро перенастроилась на барыши и присвоение общенациональных богатств. Все они с пользой для себя в прошлом были прилежными комсомольцами и коммунистами, даже вожаками. Народ для них был и остается эксплуатируемым ресурсом, а они все внутренне остались убежденными в своей исключительности. Так что содержание не поменялось. Им бы выгодно угодить сильному и отхватить свой кусок под проевропейскую риторику. Элита Украины – это скопище коррупционеров, ограбивших свой народ. Интеллигенция Украины – это откровенные нацисты. Есть ли будущее у такого общества, каково оно? При нынешнем раскладе хорошего будущего нет. Но ситуация изменится обязательно. Предсказывать что-либо не берусь. Интеллигенция на Украине разная. К сожалению, есть и нацисты, которые допущены к публичной информации, а их противники лишены свободы слова. Это очень опасно. Один из возможных вариантов – фашистская диктатура при поддержке Запада и мировой финансовой олигархии. Как было часто в Латинской Америке. Можно вспомнить историю Германии. Олигархат Украины рассматривает страну, как свою вотчину. Он всесилен. Он установил над народом страны информационный и финансовый конвой. Этому можно противостоять? Сейчас можно противостоять только активными массовыми действиями. Например, манифестациями и забастовками, масштабными политическими акциями. В будущем, когда политикой займется вменяемая власть при эффективной политической системе, этим будут заниматься законодатели и правительство, независимые суды. Пока таких условий нет. Сегодня многие понимают информационную безопасность, как надежность сохранения секретов. Давайте расставим точки над и. Что такое информационная безопасность страны и почему Россия не очень сильна в этом? Почему мы проигрываем начало информационных кампаний против нашей страны? Всякое толкование безопасности начинается с определения самой опасности. Информационная опасность это попросту информационная война. Тогда информационная безопасность – это защита своей страны от информационной агрессии и диверсий, дезинформации и насаждения ложных ценностей. В России нет системной информационной безопасности. Конституция ее отменяет, отменяя государственную идеологию и трактуя свободу личности как вседозволенность. Потому и проигрываем. К сожалению термин информационной безопасности уже занят в информационных технологиях в смысле защиты информации от несанкционированного доступа. Что ж, тогда надо бы говорить об информационной состоятельности государства, компаний, ведомств. Политика России по отношению в Украине: плюсы и минусы. Плюсы: расчетливая выдержанная дипломатия, готовность помочь украинскому народу, причем реальная. Минус: слишком запоздалая реакция и чрезмерное доверие принципам западной демократии в международном праве, ее сомнительным ценностям на словах. Но это скоро пройдет. Как вы оцениваете действия Владимира Путина в последние несколько месяцев? Россия сможет устоять в одиночку против США и ЕС? Наш президент умеет профессионально работать с информацией, то есть принимать решение на основе выверенных информационных моделей. Он показал гроссмейстерский стиль в политике. Поэтому Россия не одинока, будет прибавлять партнеров, в том числе в Европе, и выстоит без больших потерь. История все же учит. Надо исправлять косяки, как сейчас говорят, ельцинской команды. Я думаю, что Украину уже сделали агрессивным противником России. Что делать? Повернуть этот процесс вспять. Надо влиять на политику и политиков Украины, а не искать похвалы у клятых западных партнеров. Мы один народ, несмотря на то, что уже в разных государствах. За тысячелетие русские не видели добра от европейской цивилизации, постоянно атаковавшей Восток, хотя русские всегда шли в Европу с добром и надеждами. Есть ли смысл сохранять Юго-Восток в составе Украины, обрекая людей на истребление нацистами? Решение проблемы в руках самих украинцев. Ввод российских войск - очень крайняя мера, и мы должны быть к этому готовы в исключительном случае. Надеюсь, что все возможные сценарии уже проработаны. По оценкам европейских специалистов, за 23 года Россия спонсировала экономику Украины на 250 млрд долларов. Вместо благодарности – ненависть. Почему так получается? Ненависть не у всей Украины, а у ее олигархической верхушки и оболваненных русофобской пропагандой граждан. Россия долгое время сохраняла экономические и политические отношения по советскому образцу, между братскими народами, как принято говорить. Власть на этом спекулировала, смягчая народное недовольство за счет российской помощи и одновременно подворовывая. Наступил момент истины. Возник конфликт между украинской властью и украинским обществом. Тогда власть перевела, что называется, стрелки недовольства от себя на москалей. Здесь нет ничего нового. Фигурой врага власть отвлекает внимание от себя. Ненавистью и разрушением пропитана вся официальная идеология и пропаганда Украины. Как будут развиваться события на Украине дальше? Какими будут взаимоотношения между Москвой и Киевом? Ответить можно очень коротко. События и взаимоотношения будут развиваться на рыночных принципах. А рынок, как известно, это конкурентная борьба, чреватая конфликтами. Мы все еще болезненно расстаемся с СССР. Впереди неизбежная демаркация государственных границ, которые пока таковыми являются лишь условно по линии советского административного деления. События в Украине показали опасность олигархата, пятой колонны, либеральных институтов для национальной безопасности страны. Но ведь в России то же самое. Возможен ли Майдан в России? Возможен. Но тут главное не накаркать, а предвидеть тенденции в развитии общественных отношений, стимулировать все положительные и заблаговременно парировать все отрицательные. Это и есть обеспечение информационной безопасности или информационной состоятельности государства, а через это выстраивание всей системы государственной безопасности. Это отдельная большая тема. Хотелось бы отметить, что Украина с некоторой задержкой фатально повторяет кризисные моменты России и все ее ошибки. Чем Майдан-2014 в Киеве отличается от событий 1993 года в Москве и их последствий? Только местной спецификой и деталями. В то же время США строят свою систему безопасности по опыту КГБ. Рейтинг Путина в народе сегодня очень высок. Есть ли у него возможность, опираясь на народ, убрать либералов из власти и создать нормальное, пророссийское правительство без монетаристов и либеральных циников? По моему личному мнению, это делается. Потому и рейтинг президента высок. Причем, высокий рейтинг надо бы относить и на счет его команды, например, к министрам иностранных дел и обороны. Опираться на народ можно через организации, которые народ представляют. Нельзя скатываться к популизму. Организации есть, хотя их потенциал используется пока мало. Ведь есть еще и политические партии. Вот с ними бы надо разобраться. Существующая политическая система исчерпала себя, стала рудиментарной, приспособленческой и комплементарной, то есть противоречащей реальным национальным интересам и сложившимся отношениям между регионами, социальными слоями. Какое правительство она может сформировать? По своему подобию, естественно. Перспективы России в современных условиях? Ближайшая перспектива – разрешение российско-украинского кризиса, восстановление добрососедских отношений с Европой, развитие отношений со странами ЮВА и в рамках АТЭС, БРИКС. Дальняя перспектива – укрепление позиций в альтернативных международных торговых организациях, снижение зависимости российской экономики от Запада, особенно в плане ориентации на топливно-сырьевой экспорт, развитие импортозамещающего производства. Это ключевые направления, не раз озвученные президентом, правительством и экспертами. Этим же будет определяться и выполнение социальных программ. Что касается обороны и госбезопасности, то надо отказаться от безудержной критики и отрицания опыта советского прошлого. В этом нет никакой пользы, а только вред.

  Ответить Ссылка