• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Послесловие к статье «Майданы и судьба Украины»

Публикуя статью «Майданы и судьба Украины», я постарался очень кратко и схематично описать те вызовы, которые стоят перед Украиной. Однако в ходе обсуждения моей статьи я столкнулся с непониманием всей глубины проблемы. Поэтому я вынужден сделать несколько ремарок к своему материалу.

Первое. Одна из серьезнейших стратегических проблем нашей страны – ее Конституция. Этот нормативный акт по сути своей, по философии – типичное наследие советской эпохи с «горбачевскими» вкраплениями, которые были сделаны для создания пост-коммунистического диктатора. Важнейшая проблема страны – это то, что в Конституции заложено право законодательной власти решать вопросы частной собственности и частных средств. Это – краеугольный камень всех наших проблем, – когда доступ к власти является самым лучшим и самым эффективным бизнесом. До тех пор, пока это право не будет отменено, мы никогда не получим нормальную власть. Фактически Украина до сих пор существует как бы ДО подписания знаменитой Хартии вольности Magna Carta, которая была принята в Англии еще до создания парламентаризма.

Второе. На протяжении десятилетий в Украине эксперты пытаются объяснить обществу: никакие реформы не могут быть в стране, пока у нас не будет созвано Учредительное собрание, которое примет новую Конституцию – и распустит себя. К сожалению, пост-советское наследие невозможно убрать иным путем.

Третье. Опыт бывших соцстран четко свидетельствует: то, что пытаются реформировать из пост-советского наследия – оно все равно остается очень плохим и малорабочим. Об этом, в частности, говорил в Одессе экс-премьер-министр Словении. Причем, он говорил о тех ситуациях, когда реально было желание реформировать страну – то, чего в Украине нет. Только принципиально новый подход.

Четвертое. Любой предприниматель знает абсолютно точно, что в нашей стране все является не тем, чем кажется. Закон – это не закон, суд – это не суд, полиция – это не полиция. И так далее. Наши названия не имеют ничего общего с тем, как это должно быть. Разумеется, иногда ситуация бывает несколько иной – например, те реформы, которые пыталась делать грузинская команда. Но если говорить в целом, если не касаться некоторых отдельных случаев, то общая тенденция – совершена очевидна. Если эту ситуацию не изменить – ни о какой реформе речь идет не может.

Пятое. Вся система украинской пост-советской власти построена по следующему принципу: чиновник получает право на кормление от своей должности. От вышестоящего чиновника. Как воеводы во времена московских царей. ВСЕ! Невозможно реформировать страну, пока этот принцип системы управления будет действовать.

Шестое. Отдельно хочу отметить, что в Украине необходимо сделать то, что в свое время сделали колонисты в Америки, когда стали независимы от Британской короны. Руководители силовых структур – шерифы и приравненные к ним стали исключительно выборными должностями. И точно так же – прокуроры и судьи. У этой системы есть масса проблем, она не идеальна, но все другие – гораздо хуже.

Седьмое. Закончить мне хотелось бы знаменитым лозунгом Американской революции. Это лозунг родился во время Бостонского чаепития 16 декабря 1773 года. Сейчас это лозунг политического движения Tea Party movement. Звучит он так: Нет налогам без представительства. (No taxation without representation)

Я коснулся только наиболее важных проблем. Этот список можно продолжить. По отдельности эти проблемы в Украине неоднократно звучали от различных экспертов. Это все полностью или частично озвучивается уже более двадцати лет. Увы, воз и ныне там.

И теперь несколько замечаний по поводу Ющенко и Тимошенко.

Когда я говорю о том, что будущий крах администрации Виктора Ющенко стал для меня очевиден в первой половине января 2005 года (этому посвящена моя статья в журнале «ПОЛИТИКХОЛЛ»), то это не было связано с указами Президента Ющенко. Еще до озвучивания указов, Виктор Ющенко дал несколько интервью. Я уже сталкивался вместе с Феликсом Кобринским еще летом 2004 года с тем, что Виктор Ющенко вообще не понимал ситуации с малым и средним бизнесом. Вот г-н Тигипко все понимал и занимался именно тем, что сознательно гнобил его. Он-то все понимал – мы с ним начали ругаться на одной из пресс-конференций. А Ющенко вообще ничего не понимал! Но мы даже не могли себе представить, до какой степени он ничего не понимал. Это, увы, стало ясно в январе 2005.

Что касается Юлии Тимошенко, то мне, во-первых, довелось участвовать во встрече представителей малого бизнеса и Тимошенко в 2005 году. Именно тогда были высказаны все замечания и недовольство ее политикой в отношении малого и среднего бизнеса. Она тогда даже пыталась что-то изменить, но у нее, увы, понимания было не намного больше, чем у Виктора Ющенко.

Больше, разумеется, гораздо больше, но, так как она была премьером, который непосредственно занимался этими вопросами, то и вред от нее был больше. Я помню, уже после ее ухода с поста премьера, в Киеве была большая встреча малого и среднего бизнеса с новым премьером. И деятельность Юлии Тимошенко в бытность премьер-министром была одной из главных тем.

Надо понимать, что малый и средний бизнес в 2005 году был мощнейшей силой. Он мог изменить страну, но Ющенко и Тимошенко нанесли по нему страшный удар. Одна из важнейших причин подъема Партии Регионов на выборах 2006 года – это именно удар по малому и среднему бизнесу в 2005 году.

В 2004-2005 годах и в 2014 году у Майданов была возможность использовать политическую ситуацию в стране и хотя бы начать необходимые преобразования. Я понимаю, что в 2004-2005 были очень большие надежды на Виктора Ющенко, но в 2014 уже никто по-настоящему не верил в нашу элиту на Майдане. Однако политической воли сделать все это не нашлось. И реакция стала неизбежной. 

Odessa Daily

• Вход