Odessa Daily › Мнения ›
Идеологическая война Путин — Украина. Часть вторая: российские СМИ
Леонид Штекель
11 июня 2014 в 09:21Во времена моей молодости был очень популярен политический анекдот: «Будет ли война? — Нет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется»
Я хорошо помню, как с утра и до вечера телевизор трубил о «миролюбивой политике Советского государства…». Мы твердили это на политинформациях, пионерских, комсомольских собраниях, на политзанятиях, которые проводились на всех предприятиях СССР. И на фоне двух ежегодных военных парадов на Красной площади 9 мая и 7 ноября дикторы, захлебываясь, твердили — о мире, мире, и еще о мире.
Разумеется, ни один нормальный советский человек всем этим разговорам о мире не верил. Но и те, кто говорят о бессмысленности этой пропаганды – не правы. Я помню, в году 83-м, кто-то принес к нам в КБ знаменитую американскую книгу – справочник по советскому вооружению.
Об этой книге, которую советские СМИ называли «Советская военная мощь», я уже слышал не раз. Однако я никогда ее «живьем» не видел, и не знал, как она называется на самом деле. А называлась она «Советская машина войны».
И я, человек, как мне думалось, весьма критично оценивающий советскую жизнь, был потрясен логикой авторов книги. Да, я не верил, что СССР хочет мира, но я и не мог поверить, что наше руководство так сильно жаждет войны. Даже со мной пропаганда сделала свое дело, и лишь в годы Перестройки я осознал всю глубину и все последствия этой тотальной пропаганды.
И вот теперь, вглядываясь в наше советское прошлое, и столько зная о пропаганде, я все равно до конца не могу понять, что происходит сейчас. Каким образом российские СМИ создали этот образ ненависти к Украине, и к ее национал-демократическим движениям? Почему столь безумное ослепление охватило людей, и откуда это бешенство и злоба?
По привычке, пытаясь отыскать корни новейшей российской пропаганды, мы обращаемся к опыту «застоя». И только недавно одна статья на SLON.RU обратила мое внимание на истинные корни этой пропаганды.
В той публикации говорилось, что лидеры сепаратистов по своим убеждениям являются законченными сталинистами. И даже если они кичатся своими имперскими российскими корнями, то эта российская имперскость сталинского покроя – послевоенный Сталин.
Знаменитый российский политтехнолог, истинный создатель образа президента Януковича, только чудом не ставшего победителем выборов 2004 года – Глеб Павловский, бывший одессит и диссидент, — высказал в своем интервью очень интересную мысль: «Нынешние российские СМИ работают на избирателя Жириновского».
Российские аналитики сейчас хором пишут о том, что вся система российской пропаганды неизбежно обернется для самой России в будущем чудовищными потрясениями. В том образе, который сейчас виртуально предстает из российских СМИ, нет места не только Украине, США, цивилизованному миру. В нем нет места даже Путину, хотя, он, вероятно, этого еще не понимает. Либо мы говорим не просто о новой трансформации Путина, а о принципиальной смене всех ориентиров путинского мира.
Не только идеология украинских «сепаратистов» российского разлива является просталинской. Нет, все гораздо глубже. Мы становимся свидетелями перерождения российских СМИ, российской пропаганды в пропаганду сталинскую.
И здесь необходимо отметить, что является символом такой пропаганды? Это, разумеется, не построение социализма в отдельно взятой стране, если только наши читатели помнят суть этих дискуссий. И не выполнение пятилеток. Главным символом этой пропаганды являлась – пропаганда НЕНАВИСТИ!
Пропаганда ненависти имеет давнюю историю в России. Нынешние кремлевские пропагандисты в своей борьбе с образом США кричат о близости к славянофилам XIX века. Разумеется, ничего общего с действительностью это не имеет. Славянофилы строили свой мир на базе традиций России. Они идеализировали многие исторические события, но сила их была в близости к реальным событиям. Они строили свою концепцию не на отрицании западного опыта, а на восхвалении российской традиции.
А вот философия ненависти возникает на основе движения нигилистов, которых принято ассоциировать с героем знаменитой книги Ивана Тургенева «Отцы и дети» — Евгением Базаровым. Нигилисты отрицали опыт отцов, а пришедшие им на смену революционеры уже не останавливались на этом. Они не просто отрицали старый мир – они его ненавидели.
Знакомство с образцами воззваний экстремистов-народовольцев неизбежно вызывает в памяти ленинскую полемику. Не случайно книга с образцами этих политических заявлений была издана очень маленьким тиражом. Знакомство с этой книгой, по сути, объясняет, почему в годы Гражданской войны столь тотальная ненависть захлестнула бывшую Россию. Ибо на протяжении сорока лет зерна этой ненависти долго и упорно рассеивали на российской политической почве.
И все-таки, даже на фоне ненависти революционеров-народовольцев, столь страстно показанной в «Бесах» Федора Достоевского, на фоне чудовищно амбициозных, пропитанных страшным презрением к миру благополучных людей опусов Владимира Ленина, — сталинская пропаганда обрела совершенно иное, новое лицо.
Ленинская пропаганда, точнее пропаганда первых лет большевиков, была вполне откровенной и кровавой. Можно вспомнить знаменитые:
«Весь мир насилья мы разрушим…»
или
«Мы раздуваем пожар мировой,
Тюрьмы и церкви снесем мы долой…»
На этом фоне сталинская пропаганда (а Сталин, в отличие от Ленина, лично контролировал основные тезисы своих пропагандистов) избрала абсолютно уникальную стратегию тотального лицемерия.
Идеальным примером такого лицемерия является сталинская Конституция. Можно спорить о том, какую часть этого воистину иезуитского документа разработали тогдашние оппозиционеры вроде Николая Бухарина, но именно Иосиф Виссарионович создал это «Зеркало тролля» из сказки Ганса Христиана Андерсена «Снежная королева». Сталинская Конституция – это живое воплощение всего призрачного ужаса знаменитой «черной» детской сказки Евгения Львовича Шварца «Тень».
Нам трудно осознать все «двоемыслие» того времени и той Конституции. Сегодня газеты трубят о «дружбе советских народов». А завтра – проводится собрание в армейском клубе об изгнании советских граждан польской национальности из рядов армии. И те самые люди, которые читали в газете о «дружбе народов» вдруг по мановению «волшебной палочки» готовы часами искать в своих рядах «скрытых поляков». Потом это произойдет с немцами, потом с татарами, потом с албанцами, греками, евреями…
И все это будет происходить под истерические вопли о «дружбе народов».
Но почему сталинская мифология, дух сталинской пропаганды, почему он ожил, почему рецепты той ненависти и страха, будто мановением руки призрачного колдуна, захлестнули нас Девятым валом Лжи?
Известный западный историк Тимоти Снайдер в своей книге о Волынской резне приводит интересные рассуждения о сходстве стратегий Гитлера и Сталина по отношению к полякам и украинцам. И тот, и другой в первую очередь старались уничтожить интеллигенцию, интеллектуальных лидеров. Их обоих не пугали ненависть и ярость массы вооруженных людей. Ибо если нет тех, кто способен оценить ситуацию, то всегда можно найти рычаги, направить ненависть в требуемое русло.
Гитлер использовал эту стратегию для того, чтобы переложить на украинские и польские повстанческие группы часть «работы» по уничтожению евреев, а Сталин – для борьбы украинских повстанцев с «Армией Крайовой».
По сути говоря, эта стратегия являлась генеральной стратегией Сталина на протяжении всех лет его правления. Сначала он уничтожает наиболее влиятельных руководителей промышленной и сельской интеллигенции – процесс Промпартии и прочие; затем наиболее авторитетных крестьян – гонения на кулаков, пресс репрессий и финансовых санкций на остатки нэпманов; а затем тотальное подавление даже намеков на несогласие с вождем в армии и партии – репрессии 37-41 гг.
Главная задача этой стратегии – полная атомизация советского общества. Никто никому не верит, все всех боятся и ненавидят. Страх и ненависть – это основа основ сталинской пропаганды.
К сожалению, за годы независимости всю работу по атомизации русскоязычной Украины сделали сами украинские власти. Именно они создали идеальную почву для возрождения дела Сталина на просторах нашей страны. И именно поэтому это так страшно для нас, и именно поэтому это столь опасно и для Путина и его окружения, ибо они порождают сейчас волну, способную снести и их власть. Только будет ли нам от этого легче?
Леонид Штекель
Леонид Штекель
Украинская культура в удушающих объятиях украинизации и политическая конъюнктура. Часть первая
Аренда комнат длительно 3000 грн в месяц
Леонид Штекель: Майдан и философия большевизма
Леонид Штекель: Украина: постколониальная или постсоветская страна?
Леонид Штекель: Закон воинствующего убожества - не могу молчать!
Леонид Штекель: Как «профессиональными стандартами журналистики» душили свободу слова
Леонид Штекель: О реванше «мэрской мафии» или как остановить партию «Доверяй делам»?
Леонид Штекель: О 150 мудрых левых интеллектуалах. Плачь!
Одесситы едут поддержать народного мэра Конотопа - Артёма Семенихина.
«Эскадронами смерти» в Грузии называют группы людей, которые без суда и следствия устраняли неугодных. Люди исчезали при загадочных обстоятельствах, и их родные и близкие ничего не могли о них узнать, пишет «Российская газета». А теперь и МВД Грузии сообщило о первых результатах расследования деятельности «эскадронов».СШП зубами цепляется в Грузию, которая несмотря на массовое промывание мозгов со стороны СМИ, которые финансируются и выполняют заказы госдепа, тяготеет к православной России и не приемлет гейропейские т.н. ценности.Что касается политэлиты , то она на корню пропиндосенная
«Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Соответствовал ли референдум в Крыму и его отделение от Украины международному праву? Нет. Были ли они справедливы? Нет; они нарушили конституцию Украины (но это не вопрос международного права). Не должна ли была Россия из-за этого противоречия украинской конституции отказаться от присоединения Крыма? Нет. Россия не обязана соблюдать украинскую конституцию». Между тем следствием «карнавала лицемерия» – как Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России Владимира Путина, называет западные обвинения – стало массовое убийство мирных жителей на Востоке Украины. Западные моралисты остаются к этому безучастными. Их радостное одобрение использования киевской хунтой бронетехники, боевых вертолетов и самолетов против мирных жителей говорит обо всем, точно так же как и их ледяное молчание по поводу массового убийства в Одессе, где неофашистские преступники – это друзья Запада, а сожженные и забитые до смерти жертвы – всего лишь «пророссийские сепаратисты». Хватит театра! Как все это выглядит с другой стороны кулис? Какие стратегические интересы лежат в основе действий основных участников этого конфликта?
Украина часто упоминается на Западе в качестве «стратегически значимой территории». Однако эта характеристика имеет смысл только с точки зрения России, да и то лишь в рамках ее оборонительной стратегии, но не для наступательных планов по завоеванию мира, которые западные поджигатели войны вменяют Москве. По мнению Stratfor (Strategic Forecasting Inc. – американская частная разведывательно-аналитическая компания, которую в СМИ именуют «теневым ЦРУ» – NewsBalt), сотрудники которой поддерживают тесные контакты со своими коллегами в разведслужбах, а также с министерствами иностранных дел Соединенных Штатов и других стран НАТО, «для не имеющей каких-либо враждебных намерений по отношению к России современной державы Украина имеет лишь незначительное стратегическое значение». Для враждебной же державы Украина является воротами на территорию России и, таким образом, представляет смертельную угрозу. «Поэтому, если немцы не планируют новую войну против России – а это так – Украина не имеет большого значения для Европы или для немцев», – делает вывод шеф Stratfor Джордж Фридман в своем анализе ситуации от 11 февраля этого года И в экономической сфере Украина одинаково важна для России и остальной Европы из-за энергетических транспортных маршрутов, при условии, конечно, что обе стороны сотрудничают между собой. Кроме того, более тесные связи с Украиной означали бы и для России, и для Европы лишь экономический и финансовый груз
Украина для России После инспирированной и финансируемой США в 2004 году «оранжевой революции» не все на Украине происходило по планам Вашингтона. Кремль справедливо увидел в этом прямую угрозу своим стратегическим и экономическим интересам. Поэтому он, с одной стороны, предложил стране-банкроту особо выгодные условия и кредиты на поставки российских энергоносителей и, с другой стороны, предупредил о прекращении поставок в случае неуплаты. Это произвело неизгладимое впечатление на антироссийское правительство в Киеве в период правления президента Виктора Ющенко (2005–2010) и премьер-министра Юлии Тимошенко (2005 и 2007–2010). Ющенко и Тимошенко сделали в итоге из экономической необходимости политическую добродетель и нашли способ сосуществования с соседней страной – с учетом ее стратегических интересов. Прежде всего это касалось отказа от размещения ракет НАТО или США на Украине у границ России. К сожалению для Вашингтона, Москва в то время пользовалась активной поддержкой Берлина и Парижа. Последние оказывали сдерживающее влияние на русофобские силы в Киеве. В то же время Германия и Франция решительно блокировали планы США по принятию Украины в НАТО. Они даже не испугались пойти на конфронтацию с Вашингтоном в этом вопросе на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 и 2009 годах в Страсбурге. В результате планировавшееся принятие Украины и Грузии в НАТО в 2010 году было отложено на Лиссабонском саммите на неопределенный срок. При вынесении этого решения определенную роль сыграла также и решительная реакция России на брутальную военную операцию кандидата в НАТО Грузии в Южной Осетии летом 2008 года, которая продемонстрировала значительное увеличение возможностей российских вооруженных сил в краткосрочной «грузинской войне В конечном итоге Украина была разочарована скудной помощью Запада, и это привело к власти на выборах 2010 года относительно дружественное по отношению к России правительство президента Виктора Януковича. Запад также не возражал тогда против результатов президентских выборов. Тем не менее новый глава государства был свергнут с помощью Запада толпой, возглавляемой неофашистами. Этот неконституционный акт был с ликованием встречен в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине.
Для Соединенных Штатов История военного вмешательства США в происходящее в мире представляет собой в 21-м веке длинную цепочку дорогостоящих военных и политических поражений. Урок из этого: хотя Вашингтон и может уничтожить целые страны и убить или изгнать население, но он не в состоянии принести мир в эти страны и навязать им свою политическую систему. Это привело к изменению настроений граждан США. В настоящее время почти две трети из них против любого военного вмешательства за рубежом – в том числе и на Украине. И менее пятой части – «за». Таким образом, вряд ли боевые кличи помогут выиграть голоса избирателей на предстоящих выборах. Между тем на фоне длительного кризиса в экономике сверхдержавы сателлиты США ставят под сомнение способность Вашингтона так же, как и прежде, проводить свои интересы военным путем. От этой практики прошлых лет зависит власть и нередко жизнь проамериканских правителей. В то же время Вашингтон обеспокоен глобальным отказом от доллара в качестве мирового валютного резерва. Это главный столп, на котором покоится мировое господство Соединенных Штатов. К началу кризиса в 2007 году почти 60 процентов мировых валютных резервов были в долларах, сегодня это чуть менее трети. На фоне этих событий Москве удалось успешно разыграть свои карты в Европе и на Ближнем Востоке. Особенно в Ираке интересы России, поддерживаемой, как правило, Китаем и другими странами БРИКС, пересеклись с гегемониальными планами США. В итоге истеблишмент самопровозглашенной «исключительной нации» распознал в «нарушителе спокойствия» старого врага. Чтобы подтвердить свой статус гегемона, Вашингтон должен наказать страну и указать ей ее место. Для этой цели кризис на Украине представляет собой идеальный инструмент. Кроме того, это дает Вашингтону шанс вытеснить российский флот с его стратегически важной позиции в Крыму. Прямая военная интервенция США на Украину и, таким образом, столкновение с Москвой вряд ли возможно, хотя и нельзя полностью исключить вероятность иррациональной эскалации противоречий между ними. По мнению Stratfor, в США сейчас господствует точка зрения, согласно которой необходимо отказаться от военного вмешательства в страны бывшего Советского Союза. Россия действительно не является супердержавой, и ее вооруженные силы, в сравнении с американскими, имеют ряд слабых мест. Но это, безусловно, сильнейшая страна в регионе, которая в состоянии продемонстрировать эту силу в бывших советских республиках, что и показала война с Грузией. Между тем и американская армия в настоящее время не лишена слабых мест. Более десяти лет военных кампаний против исламского мира не прошли бесследно для нее, и она не готова к обычной войне, которую ей пришлось бы вести против России. В то же время политическая структура альянса НАТО находится не в лучшей форме, а союзники не горят желанием участвовать в военной авантюре США против России. Единственное средство, к которому на данный момент могут прибегнуть США на Украине, – это консолидация проамериканских сил. Поэтому прямой конфронтации США предпочитают стратегию, связанную с минимальным риском: прозападную смену режима по типу «революции роз» или «оранжевой революции» вдоль российских границ. Потому что, чем ближе конфликт между США и Россией к Москве, например, на Украине, тем больше военное преимущество Москвы, хотя бы только по причине более удобной логистики
для большинства наблюдателей было совершенно непонятно, почему правительство федеративной республики готово своим вмешательством в происходящее в Киеве поставить под угрозу не только явные интересы германской экономики в России, но и действовать вопреки своим политическим интересам.Многообещающие экономические и политические преимущества тесного сотрудничества с Кремлем были причиной, по которой именно Берлин в течение многих лет прилагал усилия внутри ЕС по выстраиванию стратегического партнерства с Россией. Однако эти планы неоднократно блокировались русофобскими странами «новой Европы» при поддержке Соединенных Штатов. Теперь вдруг возникло впечатление, что Берлин готов поссориться с Россией из-за экономически депрессивной и погрязшей в долгах Украины, притом что эта страна не представляет большого интереса для экономики Германии или ЕС. Что же произошло? Этот процесс был изначально непонятен и шефу Stratfor Фридману. В своем анализе ситуации он удивлен, что Германия, «фактический лидер Европейского союза», с такой энергией выступила против России по украинскому вопросу. Причем как раз именно в тот момент, «когда вырисовывается крах европейского проекта, Южная Европа погрязла в долгах и высок уровень безработицы, в Восточной Европе растет неуверенность в смысле и расходах участия в европейской банковской системе и валютном союзе, а разрыв между Францией и Германией постоянно углубляется». На этом фоне «очень трудно понять» политику Германии и ЕС в отношении Украины, пишет Фридман
Планы США по созданию нового альянса В начале февраля, благодаря записи разговора по мобильному телефону государственного секретаря Госдепартамента США Виктории Нуланд, туман был немного развеян. Стало очевидно, что не Германия и не ЕС, а США по всей видимости с самого начала стояли за кризисом на Украине. С ее «Fuck the EU» Нуланд подчеркнула не только свое презрение к предполагаемой слабой политике Берлина и Брюсселя, но она также дала понять, в каком направлении устремлены стратегические замыслы американцев. Это произошло в тот момент, когда европейцы в условиях опасной эскалации кризиса в Киеве решили действовать с большей осторожностью и планировали вовлечение России в разрешение кризиса в качестве равноправного партнера, что, в свою очередь, противоречит американским планам. Уже через двенадцать часов после достижения в Киеве соглашения между министром иностранных дел Штайнмайером, его французским коллегой Лораном Фабиусом, польским Радославом Сикорским и представителем президента Украины Януковича, а также посланником президента России Владимиром Лукиным, Соединенные Штаты с помощью неофашистских штурмовиков изгнали законного президента и в своем понимании «сделали все как нужно». С этого момента Вашингтон взял происходящее на Украине под свой контроль. Берлин со своей марионеткой Кличко и Брюссель отодвинуты на задний план. Американские шахматные фигуры, такие как «премьер-министр» Арсений Яценюк, держат в руках рычаги власти. Сотни агентов ЦРУ и других американских специалистов консультируют их, как проводить дальнейшие военные действия на Востоке страны, где значительная часть населения выступает с требованиями большей автономии и не признает киевское нелегитимное правительство. Повторяющиеся в последние дни и недели попытки немецких и европейских дипломатов внести разрядку в конфликт на Украине, хотя бы договориться с повстанцами на Востоке о федерализации Украины – требование, которое ставит также и Москва – остаются без внимания со стороны американцев и их «подопечных» в Киеве. Причина: смягчение или разрешение конфликта не в интересах США. Вместо этого Вашингтон, благодаря инициированной ЕС дестабилизации Украины, нашел идеальную возможность наказать Россию и, более того, в долгосрочной перспективе создать очаг напряженности у границ России, который администрация США всегда могла бы при желании разжечь, если Москва в других частях мира встанет у них на пути.