Odessa Daily › Афиша Одессы › Борьба за Одесскую киностудию ›

Виктория Колтунова: К столетию Одесской киностудии

Виктория Колтунова

19 мая 2019 в 15:02

23 мая Украина, да и вся кинематографическая общественность СНГ, празднует знаменательную дату - 100 лет Одесской киностудии, старейшей не только в Украине, но и во всем мире.

Виктория Колтунова: К столетию Одесской киностудии

Именно здесь, на даче своего брата, кинематографистом Мироном Осиповичем Гроссманом был построен первый настоящий кинопавильон и отсюда пошел семимильными шагами в мир Великий, сначала Немой, а потом просто - Великий Кинематограф. Самое доходчивое, самое влиятельное на умы, самое синтетическое, а потому - многогранное из искусств.
К этой значительной для киноискусства дате, я просмотрела свою статью, подготовленную как выступление на Съезде НСКУ, и обнаружила что с 2005 года все стало только... неизмеримо хуже. Нынче пациент под названием "Одесская киностудия" скорее мертв, чем жив. Вообще.

Выступление на съезде НСКУ 24 марта 2005 г.

«Истинным стимулом человеческой жизни является завтрашняя радость» - сказал, кажется, Карл Маркс. Мы Маркса из классиков уволили, но эту фразу вполне можно себе оставить, перефразируя ее так: «Истинным смыслом жизни кинематографиста является завтрашняя съемка».

Что нам нужно для осмысленной жизни? Нам нужны две вещи:
а) киностудии, б) новая модель кинематографа, потому что старую, мы, играючи в перестройку, уронили и вдребезги разбили.

По вопросу киностудий: их у нас мало и наблюдается тенденция к исчезновению вообще. Это исчезновение называется приватизацией, корпоратизацией, акционированием, но, по сути, все эти термины подразумевают одно и то же. Киностудия переходит в частные руки. Чем же это плохо? Рассмотрим пример Одесской киностудии.

12 октября 2004 г. на Одесской киностудии состоялось собрание трудового коллектива. Точнее, трудовому коллективу предъявили «для обозрения» будущих хозяев киностудии. Два молодых человека, не назвавшие своих имен, объяснили наивным кинематографистам, что теперь они будут главными указателями, как и чего снимать. Одесская киностудия будет реорганизована, сказали они, и на ее месте возникнет другое предприятие закрытое акционерное общество с распределением двух пакетов акций, 51 процент акций у одного инвестора – фонда госимущества, которое вкладывает в будущее предприятие здания, павильоны и аппаратуру студии. Второй инвестор, никому не известная «Новая киностудия», получающий 49 процентов акций, вкладывает 30 миллионов гривен. Работники студии будут уволены все, а затем снова набраны на контракт. Вероятно, все-таки далеко не все.

На мой вопрос, заданный генеральному директору нынешней и будущему директору новой киностудии: «А сколько же акций получит трудовой коллектив?» О. Я. Неверко ответила: «Да что же вы вкладываете в новое предприятие, за что вам акции давать?»

Думаю, есть то, что именно кинематографисты вложили в киностудию и за что им положена доля в будущем предприятии. Это имя киностудии, ее слава. Наша старейшая в Европе киностудия - плод вдохновенного и самоотверженного труда нескольких поколений одесских кинематографистов. Они создавали ее 85 лет!
Их вклад – это интеллектуальная собственность, а создавать интеллектуальную собственность не каждому дано, для этого надо иметь дарование. А потому интеллектуальная собственность имеет ценность, куда большую, чем безликие деньги, которые могут принадлежать кому угодно. Не тем инвесторам, так этим. Зато талант – вещь штучная. Финансовые инвесторы заработали свои деньги за год, может больше, но уж никак не зарабатывали их столько же, те же 85 лет.

На вопрос Народной артистки Украины, Киры Муратовой, заданный из зала инвесторам: «Вы говорите, что студия развалена, так почему же вы не создадите свою новую киностудию, где-нибудь на пустом месте, зачем вы пришли к нам?» инвесторы ответили: «Вкладывать деньги в старое предприятие, даже разваленное, выгоднее, чем начинать новое».
Это неправда, построить новый дом легче, быстрее и дешевле, чем латать дыры в старом. Просто будущие хозяева киностудии отлично понимали, что вместе с павильонами, цехами и аппаратурой, они получают главное – плод труда одесских кинематографистов, известность одесской киностудии и любовь зрителей именно к ней. Они недаром намереваются сохранить старое, известное всему миру, название «Одесская киностудия художественных фильмов», сохраняется, естественно, знакомый всем адрес – Французский бульвар, 33.
Но, на этом бульваре уже не будет места тем, благодаря кому была прославлена эта киностудия, этот адрес.

По задумке хозяев положения финансовые инвесторы и фонд госимущества будут получать с киностудии дивиденды, прибыли. А старые кинематографисты, плодами труда которых они будут пользоваться, будут перебирать на ладони копейки, рассчитывая, хватит ли на еду до пенсии.

На второй день после этого собрания, я написала и разослала всем членам Союза кинематографистов листовку, с призывом не позволять пассивно себя ограбить, и в частности, там были такие слова:
«Считаю, что пакеты акций следует распределить так: одна треть у государства, одна у финансистов и одна у кинематографистов с преимуществом в несколько процентов для сохранения контроля над профилем предприятия. Мы имеем на это право согласно Закону «О приватизации». От нас это скрывают. Вы должны получать прибыли от будущей киностудии, это ваше право, не позволяйте лишить себя работы, а тех, кто ушел на пенсию, законных прибылей, заработанных годами труда в кинематографе».

Вы можете спросить, а что такого страшного в том, что предлагают инвесторы - акционизаторы? Ну, вложат они 30 млн. гривен в киностудию, может она жить начнет по-человечески, кино снимать?

Ну, во-первых, о справедливости по отношению к старым, нищим сейчас кинематографистам мы уже говорили. Однако мы сделаем вид, что справедливость понятие слишком зыбкое, нематериальное и попробуем рассмотреть вопрос более рационально, с точки зрения конкретной пользы для киностудии. Так вот, вложив всего лишь 30 млн. гривен в киностудию, инвесторы получают на нее права. А, получив права, инвесторы могут делать на дорогущей прибрежной земле, что они хотят, хоть казино, хоть дворец для избранных построить. Хоть для себя. Конечно, есть вроде бы договор с трудовым коллективом, но подписанный по одному в кабинете директора, подписанный работниками технических специальностей, которым пусть они на меня не обижаются, все равно, куда гвоздь вколачивать, в табурет или в декорацию шахского дворца. Лишь была бы зарплата. А творцов-то уже давно за штат повыбрасывали.

И вот тут вполне может на сцену выступить новый, этакий ползучий хозяин. Ползучий, потому что он с шашкой наголо на студию не влетит, фразой «Иду на вы» не предупредит. Он уже так, тихонечко, одну ногу на землю нашей киностудии поставил. Без объявления войны. А хозяин этот потенциальный - российский кинематограф, который спит и видит, как ему переехать снимать на украинскую землю. Оставаясь при этом российским. Потому что у них, у россиян, зима лютая шесть месяцев в году, а у нас еле-еле два. У них снимать на натуре можно три месяца в году, а у нас – семь. У них море Баренцево, а у нас Черное. Попробуйте актрису даже летом в Баренцево море закинуть, вытащите охладевший труп. У них обед в ресторанчике стоит 50 долларов. А у нас за 50 долларов осветитель месяц пахать будет. Дешевая такая рабсила. Да на роскошной натуре. А потому уже много лет идет разговор о том, как Одесскую и Ялтинскую студии превратить в обслуживающий сервисный центр для российского кинематографа. И им будет хорошо, и у наших батраков работа появится.
Да только вот вопрос, россияне для кого и о чем кино снимать будут? Я так очень боюсь, что для себя и о себе. А где же будет сниматься украинское кино?
А… нигде! Не в Замбии же!

Так уже произошло с Ялтинской киностудией, которая превращена в сервисный центр для московского ТВ и «Мосфильма».
Может быть, те два молодых человека, которые продемонстрировали нам себя в качестве будущих хозяев и замечательные люди. Но они бизнесмены, а не кинематографисты. Это нищий режиссер, затянув пояс, сверкая голодными глазами, будет задаром кино снимать, дайте только ему такую возможность. А нормальные бизнесмены должны получать прибыль. И если они в первый год от киностудии прибыли не увидят, а это так и будет, потому что от кино прибыль появляется не сразу, его еще прокатать надо, а кинотеатры наши давно магазинами работают, то начнут искать, как бы с этой земли прибыль иначе получить. А может, и сразу искать начнут. Чужая душа потемки.

А теперь давайте еще раз вспомним все-таки ту эфемерную зыбкую субстанцию, которая при советской власти подменялась весомым понятием «государственная необходимость». И под гнетом этой весомой необходимости робко забивалась в угол, стараясь поменьше заявлять о себе. А ныне совсем исчезла под слоем навалившейся «необходимости коммерческой». Это та справедливость, о которой мы говорили несколько выше.
Все-таки я убеждена, что гражданская справедливость и гражданские же законы идут в параллель. Не могут они, пересекаясь, мешать друг другу. Потому что иначе, кому такие законы нужны и кто их выдумал. А выдумали их люди, которые с помощью этих законов в идеале пытались ту же справедливость в государстве установить.

И действительно, стоило заглянуть в Закон «О приватизации» как там сразу и обнаружилось: ст. 5, пункт 2, подпункт «б», согласно которому киностудии в Украине вообще приватизации не подлежат, как объекты культуры, имеющие общегосударственное значение. А если молодые люди и Неверко воскликнут, как это и делают, что они Одесскую киностудию не «приватизируют», они ее «акционируют», то мы смотрим ст. 15 того же Закона, и обнаруживаем, что акционирование является частным случаем приватизации. А поскольку акции, которые намеревается выпустить финансовый пул, являются ценными бумагами и в таковом качестве подпадают под действие Закона «О ценных бумагах и фондовой бирже»,
то смотрим вышеозначенный Закон. Вот тут и обнаруживается, что Закон этот давно уже о киношниках подумал. И с Ольгой Неверко Закон абсолютно не согласен. Потому что по этому Закону 10% акций должно принадлежать трудовому коллективу.

Более того, акции бывают трех видов, простые, именные, и в виде исключения – привилегированные. Как раз для трудового коллектива, который Закон ставит в исключительное, привилегированное положение. Это я все говорю не только об Одесской киностудии, но любой, Довженко, «Документальных фильмов» и т. д. В любом случае, считаю, переход любой киностудии в частные руки – это ее гибель, гибель ее как киностудии украинской.

Мне удалось узнать, что Генеральный директор Одесской киностудии О.Я. Неверко вместе с губернатором Одесской области Сергеем Гриневецким (в период до назначения Ющенком в Одесскую область Цушко) вывели Одесскую киностудию из статуса учреждений культуры в статус промышленных предприятий. Вот для чего нужно было поувольнять за штат всех ХПП (художественно-производственный персонал)! Пока на студии ХПП, она является учреждением культуры, имеющим общегосударственное значение и, в таковом качестве, приватизации не подлежит. А как только творцы уволены за штат, студия становится просто комбинатом, и ее можно приватизировать.

Из всех членов трудового коллектива к О.Я. Неверко в кабинет по одному заходили около 200 человек. Двое из них воздержались подписывать, трое отказались, а подписали согласие с условиями договора об акционировании 193. Однако им было сказано, что они подписывают те 8 пунктов, что были написаны сверху на бумаге, а на самом деле, потом каким-то образом оказалось, что они подписали согласие на акционирование. То есть людям давали подписывать одну бумагу, где говорилось только о совершенно невинных 8 пунктах договора, а потом нам на Х11 Пленуме Союза кинематографистов, заместитель начальника департамента кино Николай Павлович Мазяр показал с трибуны другой документ – согласие трудового коллектива со всеми пунктами договора на акционирование. В Одессе была одна бумага, а в Киев пошла другая. То есть, под одним напёрстком скрывалась одна бумага, под другим, тайным, никому не показанным - предельно и окончательно другая!

Те 200 человек, которые заходили в кабинет Неверко, тоже кстати еще не трудовой коллектив. То есть не полный трудовой коллектив. Потому что ХПП, художественно-производственный персонал, который в течение двух последних лет списочно увольнялся против их воли, является еще трудовым коллективом, и все вышедшие на пенсию со студии, и те, кто судится со студией за зачисление назад, тоже по закону являются трудовым коллективом. А их гораздо больше, чем 193 человека. Потому их и уволили, чтобы освободить дорогу к захвату киностудии.

Вопрос второй: модель кино. Купила я недавно книжку - американский учебник, «Как писать и продавать сценарии». Замечательная книжка, в ней про сценарии все растолковано и разжевано, пиши, не хочу. Но нам она абсолютно не подходит. Потому что наше кино другое. У нас другая ментальность, а именно она диктует каким быть национальному кино, и ранее диктовала нам очень хорошие и полезные вещи. Я не против американской модели, которая есть собственно западная модель в ее наиболее ярком выражении. Но их индустрия кинематографа настолько развита, что она может себе позволить разные жанры, направления, течения и т.д. И развлекательное, и авторское кино. У нас нет такой производственной мощи. Значит, чем меньше количество производимой продукции, тем ближе к национальной модели она должна быть. А мы смотрим, как у них построено кинопроизводство и пытаемся слепо скопировать. Зачем изучать, как работает станок, который производит другую продукцию? Что я предлагаю: государство в лице вице-премьера Николая Томенко, нам обещало фильмы финансировать, не на 100 процентов, а только частично. Остальные деньги, мол, добывайте сами. Но мы все деньги можем добывать сами, и помощь государства нам нужна в другом.

Считаю, что модель производства кино в Украине должна быть такой: все киностудии должны быть государственными. Киностудия привлекает инвесторов не на вложение денег в саму киностудию, а в конкретные производственные проекты. И это главное.

Но… киностудии развалены, аппаратура устарела, где взять деньги? Вот тут государство и должно придти на помощь. Я думаю, мы должны просить у него не деньги, а просить лизинг. Аппаратура, оборудование студий предоставляется нам на основе лизинга, то есть одновременного пользования материальными средствами и выплатой процентов за них в процессе пользования. Затем привлекаются инвесторы на проект, и снимается кино. Если удастся вновь вернуть такую сеть кинопроката, как было в советский период, мы очень быстро вернем проценты по лизингу и начнем не только зарабатывать сами на себя, но и на следующие проекты.

На этой фразе на меня обычно начинают махать руками и стонать: у нас нет Закона о продюсерстве. Позвольте вас спросить, зайцы в Украине есть? Есть. А Закон «О зайцах в Украине»? Нету! Что не мешает зайцам спокойно жевать капусту и размножаться. Другое дело «Закон о меценатстве». Но и его можно не ждать. Потому что это Закон обширный, он предполагает благотворительную помощь не только кино, но и театрам, выставкам и т.д.
А нас сейчас волнует своя кинорубашка. Значит, нам нужен «Закон о налогообложении кинопроизводства» Или соответствующий подзаконный Акт.
Вот что я имею в виду: войти в Кабмин со следующим предложением: изменить систему налогообложения кинопроизводства с учетом специфики кино. В России кинопроизводство освобождено от налога на добавленную стоимость. Давайте просить наше украинское правительство о том же. Ну, а если нам не пойдут навстречу? Не освободят? Тогда давайте продумаем запасной вариант, сейчас у нас так - НДС надо платить каждый месяц.

Поэтому не успевают зайти деньги на счет, директор фильма бросается их тратить, надо как можно больше кинуть в текущем месяце на затраты. Давайте шить костюмы, лишь бы до конца месяца произвести побольше затрат. Что здесь можно сделать – ходатайствовать перед Кабмином о специализированном налогообложении кинопроизводства, то есть отчитываться по НДС не каждый месяц, а каждый производственный период. Закончился подготовительный период, пусть даже он длился три месяца, отчитались и заплатили НДС, затем платим после съемочного периода, после тонировочного и т.д. Кино не американские валенки, в один день не сваляешь.
Кроме того, я предлагаю ходатайствовать перед правительством о выделении на кино отдельного счета и зачислять на него 50% налога на прибыль с проката каждого фильма, отечественного и зарубежного, который составит Фонд развития киноискусства. Я имею в виду не саму прибыль от проката, а налог на прибыль, который владелец фильма в любом случае отдаст в бюджет, так что интересы владельца не будут затронуты. Из этого фонда будет финансироваться в дальнейшем кинопроизводство.

Итак, на мой взгляд, необходимы: государственность киностудий, лизинг на восстановление студий, восстановление кинопроката, специальное налогообложение кинопроизводства.

Давайте скажем без ложной скромности: кинематографисты – носители высокого, обязывающего звания интеллектуальной и культурной элиты страны. И мы обязаны совершить все возможное, чтобы вернуть к жизни важнейшее формирующее начало мышления нации – кинематограф.

Виктория Колтунова,
кинокритик, драматург, член НСКУ с 1990 г.

24 марта 2005 г.