• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

О сепаратизме, «Таймере» и бедной, забытой истине

В сумасшедшем беге событий этих дней часто не остается времени читать мнения коллег-оппонентов. Но в данном случае статья «Таймера» «Власть видит в Одессе хорошо организованных сепаратистов и угрозу захвата» попалась мне на глаза.

И мне сразу на память пришла еще одна статья, опубликованная в «Таймере» по поводу иностранных наблюдателей на «референдуме» в Крыму.

Надо сказать, что обе статьи вызвали абсолютно одинаковое чувство. Я всегда считал и считаю, что у людей разные мнения, и толкование тех или иных событий может быть прямо противоположным. Толкование, но не сами факты. Ибо факты все-таки, даже, не взирая на разность позиций, должны приводиться, на мой взгляд, максимально точно.

Прочитав в «Таймере» об «иностранных наблюдателях на референдуме в Крыму», я, вначале, просто удивился. Я прекрасно помнил, что ОБСЕ заявило, что не будет посылать наблюдателей на «референдум». Потом я решил, что, вероятно, я пропустил этот факт, и кто-то все-таки решил приехать. И лишь тщательно ознакомившись с ситуацией, я понял, что произошло.

То, что Россию на этом референдуме представляла организация, которую я сам лично называл во время предыдущих избирательных компаний – «крышей ФСБ», здесь ничего удивительного нет. Организация, якобы, общественная, впервые появилась в Украине на выборах 2004 года, имела тогда только один электронный адрес и историю своей деятельности, представляющую чистой воды «легенду». Уже в 2004 году иначе, как чисто «технической», в идеологической кампании ее рассматривать было нельзя. Но это, как говорится, полбеды, в конце концов, она принимала участие с тех пор во всех выборах в Украине.

А вот остальные «наблюдатели» оказались настолько одиозными личностями, что просто рассказ об этих политиках-аутсайдерах очень четко доказывает всю незаконность «референдума» в Крыму. Их биография, их деятельность очень четко говорят о марионеточности «референдума». Если, разумеется, говорить о них не как о неких «иностранных наблюдателях», а как о вполне конкретных персоналиях.

Но в данном случае речь идет не о путинской России, и даже не о российских СМИ. То, что российские СМИ целенаправленно ЛГУТ – это отдельная тема. Но я ведь говорю об одесском издании. Одно дело транслировать ложь в России, где весь аппарат пропаганды работает на полную катушку. И другой – в Украине, где при желании можно все эти факты без труда узнать.

Коллеги из «Таймера» не постеснялись дать информацию, факты из которой представляют собой, по сути, ЛОЖЬ. Я бы понимал, если бы они написали, что, по их информации, крымчане дружно поддерживают «референдум». Или что они, действительно, только и мечтают, как перейти к России. Возможно, это правда, во всяком случае, это вполне возможно. Или привели факты участия крымчан в «референдуме».

Но они опубликовали пропагандистскую российскую информацию, даже не постеснявшись ее предоставить читателям в Украине. А это, увы, означает, во-первых, что «Таймер» СОЗНАТЕЛЬНО вводит в заблуждение своих читателей, рассчитывая, что они не будут искать информацию в других источниках.
Я не слежу постоянно за «Таймером» и не могу сказать, насколько часто это издание так манипулирует фактами. Но я хочу вернуться к статье, о которой шла речь вначале. В статье об организованности сепаратистов.

Здесь перед нами идет очередная игра с фактами. Игра строится на двух уровнях восприятия людей. Есть те, кто рассматривает сепаратизм, как выражение воли русскоязычных одесситов, желающих объединиться со своей русской родиной, а есть те, кто рассматривает сепаратизм, как – действия российских властей. В этой игре слов и заложена изначальная манипуляция фактами.

Александр Остапенко совершенно четко говорит о действиях российских государственных структур: провокации на границе, опасность военного вторжения из Приднестровья. О том, что все это целенаправленные действия наших российских «друзей» из Кремля.

А «Таймер» говорит о том, что действия сепаратистов хорошо организованы, и для читателей «Таймера» это неизбежно воспринимается, как то, что Александр Остапенко признает силу и эффективность акций протеста сепаратистов в Одессе.
Эта манипуляция с фактами, как и в случае с «иностранными наблюдателями» есть уже не МНЕНИЕ, не позиция, а именно манипуляция. Ведь слова Александра Остапенко посвящены тому, что и «стихийные» акции одесситов и военные и политические провокации российского руководства – это все различные проявления ОДНОЙ операции. И это уже не «стихийный сепаратизм», не мнение одесситов – а государственная политика России.

То, что «Таймер», — поддерживая, якобы, идею референдума в Одессе, — на самом деле де-факто оправдывает провокационные действия России, означает, что ни о каком реальном референдуме речь в принципе не идет, и «Таймер» и не считает нужным проведение такого референдума.

Это в точности, как в Крыму. Если тебе все равно, как и кто считает в избирательных комиссиях, если ты стараешься оправдать любой ценой принятие требуемого решения, то, значит, ты абсолютно не веришь в то, что люди действительно этого хотят. Ведь, казалось бы, что стоило Путину повести себя в Крыму, как, хотя бы, на выборах мэра Москвы. Ведь там, будучи уверенным в победе своего кандидата, Путин не закрыл полностью возможность для Навального бороться за победу. Но в Крыму все то, чего не делали в Москве – сделали. И сейчас этот сценарий откровенно пытаются повторить в Одессе.

Вообще для политолога ситуация, когда общественное движение, не имеющее реального лидера, вдруг начинает действовать слаженно и целенаправленно, говорит лишь об одном – о манипуляции общественным мнением. В реальных условиях даже в самом однородном движении есть борьба мнений, есть разные позиции, есть определенное противостояние. Классический пример ситуация с Каменевым и Зиновьевым во время Октябрьского переворота. В советское время мы все удивлялись тому, что Ленин потом «простил» «подлецов» и так далее. Между тем, для всех, кто реально знает ситуацию, все очень просто. В настоящем общественном движении всегда есть борьба мнений. А на первом этапе Октябрьский переворот был реальным общественным движением. Потому и был такой разброс позиций.

Именно поэтому нарочито хорошая организация любого общественного движения всегда говорит не столько о его силе, сколько о манипуляции. Конечно, возможен вариант появления харизматической личности, которая подавляет все противоречия и все броуновские движения масс. Но у нас таких лидеров явно нет.

Трагедия Одессы — разумеется, не сами одесситы, которые не согласны с теми или иными действиями нынешних киевских властей. Если бы речь шла о ревизии их позиции в части языковой политики, местного самоуправления и так далее, то ничего ни трагического, ни даже просто негативного в этом нет. Но когда за этим стоит ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика нашего тоталитарного соседа, когда рупор этого движения – «Таймер» пытается де-факто свести войну, которую ведет против нас Россия, к «хорошо организованным акциям одесских сепаратистов», то нашу роль хотят свести к роли марионетки, с кукловодом в лице Путина.

Я с большим уважением отношусь к чужим политическим ПОЗИЦИЯМ. Но и в первом и во втором случае, которые я привел, нет позиции «Таймера», есть манипуляция фактами «Таймера». Нужно ли повторять, что это не одно и то же?

Леонид Штекель

• Вход