• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

О Кирилле Серебренникове и Игоре Розове

Терпеть не могу вступать в разборки в Фэйсбуке. Однако пост Игоря Розова вызвал у меня такую оторопь, что я не выдержал и ответил. Чтобы быть корректным, приведу текст Игоря Розова:

«Я, вот, не могу себе представить, чтобы какой-нибудь известный американский режиссер, - к примеру, из Голливуда, - клянчил деньги у правительства США. Вот, не представляю себе такого просителя, к примеру, в лице Спилберга. Понимаю: большой мастер может получить заказ от государства. Но здесь государство просит мастера. Это я к скандалу с Серебрянниковым... И если что-то мутно с деньгами из госбюджета, то надо отвечать».

В этих словах ВСЕ ЛОЖЬ! Разумеется, человек может что-то не знать, не следить за ситуацией, но в этом случае он ОБЯЗАН сначала разобраться, а потом что-то говорить.

Итак, по этому посту Игоря Розова, чтобы не быть голословным.

Во-первых, речь идет не о постановке фильма (Розов упоминает Голливуд – чисто коммерческое предприятие по съемке коммерческих фильмов), а речь идет об ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ театральных постановках. Даже в стране коммерческого искусства (США) такие постановки осуществляются на гранты спонсоров (федеральные гранты, штата, частных фондов и т.д.) Часть подобных средств окупается, но главная система финансирования – спонсоры. Поэтому все разговоры про Спилберга – это чистое лукавство.

Во-вторых. Программа «Платформа» была предназначена, в первую очередь, для новых и начинающих авторов. И создавалась на основе прямой договоренности Кирилла Серебренникова с Медведевым (тогда Президентом России) и Путиным (тогда Премьером России). То есть, фактически, перед нами был «заказ» государства в лице Медведева и Путина.

Другой вопрос, что решение о платформе принималось, по факту, в другой стране. Медведев тогда продвигал себя как цивилизованного лидера (в отличие от Путина) и даже пытался несколько дистанцироваться от него. Правда, все это был бунт на коленях, как стало ясно в дальнейшем. Но совершенно очевидно, что в сегодняшней России Кириллу Серебренникову не светит получить такой грант, он же не Кончаловский и не Михалков.

В ответ на пост Игоря Розова я написал:

«Игорь Николаевич! Стыдно такую чушь писать! Если Вы не знаете проблему, то незачем об этом писать. Серебренникова обвиняют в том, что он не сделал спектакли. А эти спектакли уже годами идут на сцене. Вы хоть почитали бы суть истории. Даже Калягин, который всегда облизывает власть, и то выступил по этому поводу. Как Вам только не стыдно! Позор!»

В ответ Игорь Розов мне ответил:

« Леонид, первое: мой текст абсолютно не о том, воровал Серебренников или нет. Хочешь быть свободным от государства, не бери у него деньги. Что-то я не слышал, чтобы творцам из Бродвея правительство давало деньги на постановку. И второе: почитайте в "Коммерсанте" интервью по этому поводу с Андреем Кончаловским. Оно вышло вчера. Мне близка позиция Кончаловского. И давайте без истерики, Леонид. Главбух и директор много наговорили».

Я не буду комментировать слова Игоря Розова о Бродвее. Бродвей – это место постановки коммерческих спектаклей, прежде всего мюзиклов. Экспериментальные спектакли начинающих авторов не ставятся на Бродвее. Но это так, к слову. Главное - иное.

Я обратился к интервью Кончаловского, которое он, оказывается, дал Коммерсанту ФМ. Оно короткое, приведем его полностью.

«Петр Косенко:У вас какое отношение к тому, что происходит сейчас? Насколько все серьезно не только для Кирилла Серебренникова, но и для всего сообщества?

Андрей Кончаловский: А если бы не Кирилл Серебренников, а Иван Петрович Пупкин, кто бы обратил внимание? А таких событий в российской жизни происходит ежедневно достаточное количество. Никто бы не обратил внимание. Но там, очевидно, следователи, силовые органы что-то обнаружили. Если они что-то обнаружили, что делать? У меня, кроме сочувствия и соболезнования людям, которые ошиблись каким-то образом, больше ничего нет. Нельзя говорить, насколько Кирилл Серебренников талантливый режиссер или художник — это не имеет отношения к делу, потому что тогда мы сразу начинаем разбирать этот процесс по понятиям. А если по понятиям, то с чем мы боремся? Давайте по понятиям дальше все остальное. Я думаю, что соответствующим органам малоприятно заниматься историей с таким громким именем.

Олег Богданов: В нашей действительности закон должен работать одинаково для всех?

Андрей Кончаловский: А как иначе? Тогда можно сказать: вот это талантливый человек, значит, он может делать любые ошибки, а если человек не известен никому, как этот бухгалтер, то бог с ним, да? Тогда я не понимаю. Я только могу сожалеть, естественно, могу соболезновать тому, что произошло или происходит. Посмотрим. Но когда уже происходит поворот в деле, когда уже вопрос идет об обвинении, кроме того, чтобы опустить глаза, подумать — «эх, брат, как же тебя угораздило» — это все, что я могу сказать»

Надо сказать, что в этом интервью уважаемого человека ложь стоит на лжи и ложью погоняет.

Во-первых, предъявлено обвинение именно потому, что это Серебренников, а не Пупкин. Этого не скрывают даже те, кто обычно российскую власть не ругают. Называются даже конкретные даты: следствие было начато еще в 2015 году, в ответ на ходатайство одной из «общественных структур», занимающейся так называемой «охраной скреп». Просто тогда никто не думал, что за этим что-то реальное последует.

Во-вторых, любой человек, ведущий бизнес в России, как и в Украине, знает, что так или иначе всегда приходится нарушать при этом некоторое количество законов. И любой бизнес всегда можно в чем-то обвинить. Я уверен, что Игорь Розов, который был в свое время директором РИАКа и главным редактором «Одесского вестника», прекрасно это знает. Как и Кончаловский, который только недавно (весной этого года) вместе со своим братом выпрашивал у Путина деньги на создание сети ресторанов быстрого питания под патриотическим названием. 

Кончаловский умудрился, кстати, снять фильм за госсредства и при этом получить сумасшедшие убытки. И надо сказать, что читая его интервью, очень хорошо чувствуется зависть к Серебренникову. Ни один из известных Российских деятелей искусства не позволил себе фразы о Пупкине. Зависть - вообще страшное чувство, а для человека, который был хорошо известен, а сейчас несколько «выпал» из популярности, она вообще способна разорвать душу.

Мне здесь хотелось бы остановиться и сказать несколько слов об украинской реакции на этот конфликт внутри российской культуры. Очень многие патриотично настроенные люди считают, что это их не касается. У меня возник спор даже с близким человеком, который сказал, что его интересуют патриоты, посаженные в Крыму, а не известные российские режиссеры. Ну, а у наших сограждан, поклоняющихся Путину, это конфликт, абсолютно в духе «веймаровского синдрома» (синдрома окраин, плачущих об исчезнувшей империи), эта история является еще одним примером борьбы великого ПУ с заговором либералов. Отсюда и поддержка поста Игоря Розова.

О позиции самого Игоря Николаевича Розова я больше ничего говорить не буду. Но вернемся к Кириллу Серебренникову.

На самом деле, этот конфликт имеет не меньшее значение, чем события в Донецке. По сути, российские силовики, вопреки мнению огромной массы российских деятелей культуры (подавляющее большинство которых хочет жить в мире с Путиным и даже готово его поддержать на новых выборах), ведет дело к унижению и возможной «посадке» одного из самых всемирно известных режиссеров, талантливого и сравнительно молодого человека искусства. Силовики не только не боятся этого, а напротив - уверенно идут вперед.

Характерно, что комменты в Ленте.Ру показывают: в России это преследование поддерживают лишь тролли. Нормальные люди либо молчат, либо выражают сомнение и недоумение.

Характерно, что Глеб Павловский заявил, что данное дело доказывает: Путин не контролирует своих силовиков. Мало того: замкнув их только на себя, он фактически делает их полностью безнаказанными. Павловский повторяет: сегодня силовики доказывают, что они могут сами избрать, кого захотят.

Нужно согласиться с Глебом Павловским: после этого дела трудно поверить, что кто-то из людей искусства будет добровольно поддерживать Путина на выборах. Силовики уже сейчас представляют новой сценарий президентских выборов в России, в отличие от предыдущего сценария. Это сценарий страха. Фактически, дело Серебренникова является лакмусовой бумажкой реальных полномочий Путина. Ведь сейчас для Путина арест Серебренникова – это пощечина его внешнеполитической деятельности. Это разрыв отношений с людьми искусства. И то, что российские силовики прут и дальше с этим делом, говорит о нынешней России гораздо больше, чем даже события в Донецке.

В интересах Украины, чтобы дело Серебренникова рухнуло. Потому что оно может стать одним из первых новых Кремлевских процессов, с которых начался 1937 год. База для них почти готова.

PS. Для справки, статья в РБК:

http://www.rbc.ru/newspaper/2017/08/23/599c1d419a794739b5a3b7a3

Леонид Штекель

• Вход