• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Куда идет патриотическое движение?

История со срывом выступления Константина Райкина стала, пожалуй, одной из самых обсуждаемых тем Фэйсбука за последнее время. Вся эта дискуссия вызывает в памяти знаменитую российскую поговорку: простота хуже воровства.

На самом деле спор ведется вообще не о том, что волнует спорящих. Они просто стараются свои доводы уложить в прокрустово ложе этого скандала. Может пора поговорить о реальных вопросах, которые при этом возникают?

Константин Райкин, разумеется, великолепный актер и неплохой организатор. Не могу судить насколько он хороший режиссер – не видел его постановок. Но на сегодняшний день он, без сомнения, типичный российский и постсоветский чиновник в сфере культуры. Если кто-то думает, что украинские чиновники в этой сфере иные – я думаю эти иллюзия просто от незнания. Украинские чиновники отличаются от российских только уровнем культуры и профессионализмом. Не в лучшую сторону, кстати. Точно так же наши чиновники облизывают начальство, точно так же имеют свои предприятия, которые как бы случайно, оказываются главными при выполнении бюджетных заказов и т.д. Свое мнение в этой сфере, практически, повсеместно, отсутствует. Трагедия Украины в том, что у нас нет даже профессиональных критериев: в России действуют определенные корпоративные критерии, которые удерживают культуру в определенных рамках минимальных требований. Кстати, именно эти корпоративные рамки сохраняют в российской культуре некоторые очаги свободомыслия и диссидентства, позволяя деятелям российской культуры «сохранять лицо». Так, например, ряд публичных выступлений Константина Райкина против роста цензуры в российском театре, против откровенного дебилизма чиновников, против воинствующей толпы «ватников», желающих перекроить российскую культуру под себя  и т.д. вполне достойные.

На самом деле в рамках чиновника культуры эти выступления носили, даже, вызывающий характер, этакой публичной «фронды», хотя, разумеется, Константин Райкин вовсе не диссидент, а человек Системы. Но он придерживается убеждений, что искусство должна сохранять собственные критерии саморегуляции. И, в общем-то, он прав. К сожалению, и в нашей культуре те же самые проблемы.

При этом, как человек Системы, Константин Райкин гораздо больше чиновник, чем человек культуры. Это очень хорошо видно по тому интервью, которое распространяют в интернете активисты, считающие правильным срыв выступлений Константина Райкина. Самое страшное в этом интервью не то, что из Константина Райкина поистине выжимают слова «Крым наш», а то, насколько он сам фальшив в кадре. Конечно, во многом, это задано ведущим, с явно ультрапатриотического российского канала. Этот человек позвал Константина Райкина в эфир только для одного, чтобы заставить его произнести «Крым наш». Все остальные его вопросы, которые он пытается сочувственным тоном задать, настолько фальшивы и искусственны, что столь же фальшивы становятся и ответы Константина Райкина.

Я, кстати, хочу заметить, очень характерную деталь: именно русские ура патриоты становятся главными союзниками наших ура патриотов в деле выявления «внутренних» врагов. Ничего удивительного здесь нет: ни тех, ни других не интересует суть – только внешняя форма.

Когда Сергей Стерненко начинает задавать недовольным им, Сергеем Стерненко, вопрос: «Чей Крым?», он как бы считает, что ему сам Бог позвонил на мобильный (А может нация, народ, еще кто-то лично) и передал право задавать вопросы и принимать решения.  Это все настолько по-советски, настолько все из совка, что все прямо лезет наружу.

Любопытно, что все эти борцы за Крым, ни разу не подняли голос для разбора полетов власти по Крыму. Стерненко, который рвет глотки людям за Крым, ни разу не попытался рвать глотку против Турчинова. Он не пытался разобраться, а как получилось, что почти без единого выстрела Украина отдала Крым России? И вообще, почему до сих пор нет анализа захвата Крыма с позиции Украины? Отсутствует напрочь.

Ответ очень прост: на этом политический капитал сегодня не заработаешь. Итоги событий в Крыму очень не просты, здесь нет ничего однозначного. Кроме, разумеется, спецоперации России. Но она осуществлялась не на пустом месте. Вот этого никто из ура-патриотов не хочет помнить. Категорически.

А вот ощущать себя начальником, который получил право допрашивать всех: вот типично советское чувство – это у наших ура-патриотов – святое.

Любопытно, что Майдану это все не имеет ни малейшего отношения. Майдан – это революция гидности – чести. Честь, достоинство – это все к этим действиям не имеет ни малейшего отношения. Советское диссидентское движение именно на этом строило свою логику и свою мораль. Именно поэтому украинские Майданы были поддержаны российскими оппозиционерами, стоящими на позициях диссидентства. Честь и достоинство – это главные принципы философии советского диссидентского движения. Кстати, в том числе и украинского.

Для совка это все – полная чушь! Например: «честь чекиста?». Это только в абсолютно придуманных фильмах эпохи «застоя» возможно. А вот катехизис чекиста, набор разрешенных истин, наш родной канон – это вот наше ВСЕ!

И все эти допросы не из области чести и достоинства. Это ЧК, ГПУ, НКВД, КГБ, райкома комсомола и т.д. Я, когда слушаю вопрос Стерненко: «Чей Крым», так и вижу свой прием в комсомол на Строгановском мосту и вопросы, которые мне задавали в Жовтневом райкоме. И вспоминаю заседания студклуба Омского политеха, обсуждающего очередную программу нашей Дискотеки Омского политеха. «О идейной глубине…»

Но Сергей Стерненко меня волнует мало, я бы не стал писать лишь из-за него. Хотя очень любопытно, что раньше Сергей занимался различными судебными делами – защитой прав людей в судебном процессе, и я был восхищен их работой в этой сфере, а теперь он полностью ушел в новый пиар. В судебных делах на одну победу приходится сотни поражений. Это сверх коррупционная сфера, мы остаемся глубоко тоталитарной страной, если судить по статистике уголовных дел – у нас процент оправдательных приговоров – как в Китае. Зато у нас есть огромное число дел, не доживающих до суда благодаря, скажем так, «странным действиям правоохранителей». Ничего «странного» на самом деле в этом нет: коррупция всегда идет под ручкой с произволом. Так вот этими делами, насколько я знаю, Сергей Стерненко заниматься перестал – пиар здесь получить трудно и долго.

Но проблема не в нем. Меня поражает, что те, кто поддерживают действия Стерненко, как бы не замечают этой его трансформации. А значит, с прагматичной точки зрения, он действует правильно. Значит «патриотическую среду» по факту не волнует, занимается ли данный человек или структура реальным делом или пиаром? Лиль бы был «драйв»?

Но тогда уже возникает вопрос к нашей «патриотической среде». А что является для нее критерием правоты? Катехизис Революционера? Может мы начнем Нечаеву молиться? Кто не знает, этот тот самый знаменитый террорист, прототип героев «Бесов» Достоевского, который убил своего сторонника, выразившего сомнения в его, Нечаева, правоте. А мотивы, кстати, при желании, можно найти всегда. Так что для нас важнее: честь, достоинство или исполнение катехизиса?

Леонид Штекель

• Вход