• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Юлия Латынина: Дело Константинова, Крымская «ёлка» и «справедливые цены»

Кремль мастерски умеет вставлять палки в колёса, но понимаете, для того, чтобы вставить палку в колёса, – в колесе должна быть дырка

Очень радостная история. Оправдание – я фактически считаю: оправдание – русского Националиста Даниила Константинова, обвинявшегося в уголовном убийстве. Она наполовину радостная, потому что вместо того, чтобы оправдать его в убийстве, дело переквалифицировали на хулиганство и освободили по амнистии, что ли, в здании суда и, видимо, чтобы не отдавать под суд тех, кто это дело фабриковал. И я всё равно рассматриваю это как часть победы общественного мнения и заслугу, в том числе, своей скромной персоны, потому что это был тот редчайший, подчеркиваю, случай, когда уголовное обвинение было сфабриковано с начала и до конца, что нехарактерно для наших правоохранительных органов, потому что на самом деле они фабрикуют с начала и до конца обычно такие истории, как у Навального, то есть они находят какой-то хозяйственный факт и начинают его называть преступлением или говорят, что Ходорковский украл всю нефть. Чтобы с начала и до конца было слеплено обвинение, такого не было.

Несмотря на то, что наши правозащитники любят кричать «Волки, волки!» и говорить: «Вот тут обвинили невинных убийц Политковской!», «Вот тут обвинили невинных убийц Маркеловой и Бабуровой!», «Вот тут обвинили невинных убийц Андрея Козлова» - такого, вообще-то, нет, потому что уголовные дела, если у тебя есть конкретное обвинение – его очень часто можно конкретно опровергнуть в суде, что почти и вышло в деле Константинова. Потому что – что произошло? Его обвинили в убийстве, которое совершилось где-то там, на улице академика Янгеля поздно вечером около метро, вернее в подземном переходе, на что Константинов сказал: «Извините, я в этот день и в это время был на дне рождения своих родителей».

Дальше началась совершеннейшая фантастика, потому что защита сказала: «Вот, пожалуйста, книга заказов ресторана и показания людей, которые были на дне рождения». «А они врут!» – говорит обвинение. Хорошо. Вот снимки с этого дня рождения, сделанные матерью Константинова. Легко можно установить время и дату снимков. «А мы не можем установить дату и время снимков цифровой камеры», - говорит следствие, невинно хлопая глазами. «Хорошо, - говорят им, - вот Константинов выходил в интернет из этого кафе. Можете посмотреть, снять с его телефона». «А технических возможностей у нас это сделать нет», - говорит следствие, переходя уже все пределы мыслимой наглости. Им говорят: «Послушайте, Константинов ехал на этот день рождения, он с женой приехал. Он по дороге заехал в магазин, купил пароварку в подарок маме. Вот чек от пароварки, вот пароварка. Вот продавщица, которая опознала женщину, которая покупала пароварку, и говорит, что с ней был молодой человек». «А вдруг это был не Константинов?» - говорит следствие. Ну конечно, жена Константинова ехала на день рождения к родителям Константинова, но с собой взяла не Константинова, а кого-то другого. Это та часть, которая касается абсолютно неопровержимого алиби Константинова.

Вторая часть не менее фантастическая касается самих обстоятельств совершения убийства, потому что убили человека по фамилии Темников, показания давал его приятель Сафронов, и судя по тому, что мы знаем, это была обыкновенная бандитская стрелка. Почему? Потому что Сафронов уголовник, на котором пробы ставить негде, Темников его приятель. Они никуда из метро не выходили и не входили, они просто стояли в переходе, то есть они кого-то ждали. Более того, значительная часть людей, которые на них напали, тоже не приехала на метро, то есть это, видимо, была другая местная банда.

Дальше они начали практически без слов драться, убили этого покойника Темникова. Сафронов убежал, но поскольку он был поранен, он практически тут же оказался в руках полиции. Что говорит уголовник в таком случае? Он говорит: «Ничего не знаю, никого не видел, не знаю, что случилось, неизвестно, с чего на меня напали». Совершенно явно, что этот человек, когда он сказал, что «не знаю почему и кто на нас напал», он просто врал, и было очень легко убедиться в этом, скорей всего. Для этого надо было взять его сотовый телефон и сотовый телефон покойника и посмотреть, какие с них были сделаны звонки. Скорей всего, там были сделаны звонки, связанные с «забитием стрелки». Следствие вместо этого «потеряло» оба сотовых телефона, невинно хлопая глазами, и начало привязывать к этому делу человека, который имел абсолютное алиби, только потому, что он участвовал в декабрьских протестах на Болотной, и потому, что оно считало его лидером националистов.

Соответственно, дальше произошло то, что произошло, то есть это было настолько нагло и топорно сделано… Я надеюсь, что следователи, которые это делали, получат сейчас по ушам нагоняй и карьера их кончится, потому что ребята, ну хотя бы подделывать надо уметь, честное слово! Но несколько раз дело отправлялось на доследование и в итоге суд принял это замечательное соломоново решение о том, что «знаете, драка была, но это была хулиганка и неизвестно, кто убил покойника Темникова». И соответственно, я очень надеюсь, что Константинов не остановится на этом, что он пойдет дальше – жаловаться в Европейский суд и прочее, потому что здесь он как бы получил, и что тем людям, которые фабриковали дело, мало не покажется. Ещё раз повторяю: самое поразительное в этом деле, что очень много у нас кричат «Волки, волки!» Волки у нас прибегают редко, но это тот случай как раз, когда «волки прибежали». Перерыв на рекламу.

***

Вот мне Елена из Николаевской области пишет: «Юля, разделяйте русских и русскоязычных. Большинство русскоязычных – кроме Донбасса, патриоты своей страны, никогда России не простят всего, что происходит. Елена». Елена, я как раз разделяю, и Навальный прекрасно это знает, потому что, если вы помните, по итогам его же собственного потрясающего опроса, проведенного его фондом, выяснилось, что на территории путинской Новороссии проживает огромное количество людей, которые дома и на работе говорят по-русски, но считают себя гражданами Украины и плохо относятся к Путину. И это, собственно, одна из причин, по которой даже в Новороссии у Кремля не получилось то, что он хотел.

Но ещё раз повторяю: к сожалению, ситуация с Крымом не сводится к истории – вот как Саддам Хуссейн зашел в Кувейт. Я просто хотела обратить ваше внимание… Кстати, Путин всегда умеет мастерски использовать любые просчёты в политике своего противника. Это мы видели и в Грузии, когда Кремль воспользовался провалами Грузии в отношениях с Абхазией и Южной Осетией, превратил одну в марионетку, а другую в вынужденного союзника, а теперь уже тоже в марионетку. Вот Кремль мастерски умеет вставлять палки в колёса, но понимаете, для того, чтобы вставить палку в колёса, в колесе должна быть дырка.

Вы знаете, есть такой жучок-точильщик, который сейчас поражает леса по всему Подмосковью. Если он заберется в ёлку, то ёлка сдохнет – шансов её вылечить нет. Но он забирается не во всякую ёлку, он забирается в ослабленную ёлку. Вот политика Кремля – это политика жука-точильщика. Но он знает, куда забраться. И в Крыму были большие проблемы. Конечно, ничего бы с ними не произошло, если бы в Кремле не решили, что Майдан устроили американцы и типа они заслужили право на адекватный ответ. Ничего бы не произошло, если бы Кремль не жил несколько, как сказала Ангела Меркель, в альтернативной картине мира. Но как я уже сказала, дерево-то было ослабленное.

И понятно, что то, что говорил Навальный – он говорил в расчете на российское большинство, потому что он политик. Он вообще очень сильно просел из-за того, что он ничего не говорил… ну, мало говорил по поводу Крыма и Украины. И вообще, когда у нас происходит война с Украиной, а Навальный говорит: «Давайте бороться с коррупцией», – при всей моей любви к борьбе с коррупцией, давайте всё-таки сначала поговорим про Украину. И понятно, почему Навальный это делал. Потому что он не хотел утратить поддержку российского большинства. Но поддержка российского большинства – это же объективная вещь? Если мы играем по этим правилам – мы вынуждены с этим считаться? И я считаю, что то, что сказал Навальный, есть очевидная политическая истина.

Я вовсе не поддерживаю всё, что он сказал в этом интервью. Например, он сказал: «Одни считают, что на Украине ужасные бандеровцы, а другие – что на Украине национальная революция. Это нормально». Отвечаю: я не считаю, что это нормально. Я считаю, что нормально – это разное отношение к событиям. Когда человек говорит: «Вот там, на Майдане было небольшое число националистов, не очень большое, и я так не приемлю национализм, что поэтому я Майдан признать не могу». Это позиция. Любая разная позиция – нормально. Но когда люди принципиально ошибаются не насчёт позиции, а насчёт фактов, когда они начинают рассказывать, что Майдан устроил Госдеп, и что Майдан устроили бандеровцы – это не вопрос позиции, это вопрос промывки мозгов. Это Алексею сказать: «Знаете, Алексей, а давайте скажем применительно к нам на Болотной, что одни говорят, что на Болотной были все агенты Госдепа платные, за печеньки, а другие так не думают – это нормально». Нет, это не нормально.

***

Обращаю ваше внимание что депутат Госдумы Михаил Дегтярев от ЛДПР подготовил замечательный законопроект о внесении изменений в закон по защите прав потребителей. Законопроект предлагает обязать продавцов объявлять потребителям не только розничную, но и закупочную цену на продукты и товары. Но у нас ЛДПР, как известно, всегда работает в тестовом режиме. Помните, ещё до всякого кризиса они вносили закон о запрете свободного оборота валюты, и кстати, когда я говорила о долларе и рубле, я не повторила, но много раз уже повторяла, что с моей точки зрения этим кончится. Не то, что в Кремле кто-то этого хочет.

Как раз мне кажется, что Путин очень хорошо понимает, какой это будет катастрофой, но вариантов у них просто не будет. Они в такой экономической ситуации с таким падением рубля и с таким падением цены на нефть, и стратегическими последствиями – вынуждены будут пойти по пути Аргентины, Венесуэлы и Туркмении: запрет свободного обращения валюты с немедленным разделением жителей России на две категории, одна из которых, привилегированная, получит возможность обменивать валюту по официальному курсу и будет иметь, соответственно, заработок в 10 раз выше, чем какая-нибудь баба Даша, которая будет платить в магазине за кефир, который всё равно привезут из-за рубежа или сделают в России, но сообразуясь с зарубежными ценами. И соответственно, баба Даша будет автоматически в 10 раз… стоимость денег, полученных бабой Дашей, будет, условно говоря, в 10 раз меньше стоимости денег, которые получены Ротенбергом, даже если и те и другие будут номинированы в российских рублях.

Вот как только ЛДПР внесло ̀этот законопроект о запрете оборота валюты, я, если помните, сказала: «Всё, надо забирать деньги из российских банков, если у кого есть иностранные».

Это новый серьёзный звоночек. Понятно, что то, что предлагает ЛДПР, неоднократно делалось в истории человечества. Ещё Диоклетиан принимал закон о справедливых ценах, когда он попытался по всей империи уравнять цены. В результате вся империя перешла на бартер. Ещё Франция во время террора принимала закон о максимуме и тоже рассуждала о том, что если товары после этого попрятались, то это значит, что проклятые торговцы хотят вредить революции. Сейчас Венесуэла это делает с той же риторикой и с теми же последствиями. Боюсь, что этим путём и мы там будем.

***

Ещё очень коротко я хотела поговорить о Гонконге. Боюсь, что уже не удастся. Я возвращаюсь к этой теме, потому что это совершенно потрясающая аберрация, на мой взгляд, общемирового сознания относительно того, что происходит. Пункт первый: в Гонконге никогда не было демократии, поэтому когда CNN сообщает, что студенты, которые бунтуют в Гонконге, защищают британские права – это, мягко говоря, враньё, потому что нынешняя выборная система Гонконга, которая существует в Гонконге, целиком унаследована от британцев. Она очень сложная, разобраться практически невозможно. (Я вам рекомендую статью Дмитрия Бутрина «Революция. История с зонтиками»). Но в целом она такова, что профессиональным союзам и состоятельным людям в этой системе отдаётся предпочтение. Её сделали англичане и её сделали именно из-за угрозы маоистов, они боялись, что маоисты при всенародных выборах в Китае возьмут власть. То есть нынешняя система управления, она британская, а компартия сделал Гонконгу только одну уступку, сказав, что ещё будет всеобщее голосование, которое будет выбирать из трёх, предложенных законодательным собранием кандидатов. И получила за это демонстрацию студентов, которая – вдумайтесь! – 100-200 человек студентов было, когда только что начали разбирать баррикады.

По телевизору гонконгское правительство рассказывало, какое количество денег, какой ущерб они наносят гонконгской экономике. Даже самые благорасположенные к этим студентам люди, были вынуждены признать, что значительная часть населения Гонконга их ненавидит, и эти студенты уже, в общем, абсолютно ничем не отличались от движения «Оккупай Уолл-стрит» – как своими социальными лозунгами – они протестовали, видите ли, против неравенства, против того, что в Гонконге слишком много миллиардеров (первая по количеству миллиардеров страна в мире), они протестовали во имя несуществующих и не существовавших британских прав. Они протестовали против имущественного неравенства и против коммунистов. И даже когда этих людей стало много, когда набежало в ответ на полицию этих людей, их было всё равно 9 тысяч человек. Для 7-миллионого Гонконга это мало.

Меня потрясает, что мировые СМИ, даже консервативные, которым никогда в голову не придёт описывать «Оккупай Уолл-стрит», как движение вменяемых людей, что они будут описывать гонконгские «Оккупай Уолл-стрит», гонконгские «парижские бунты 1968-го года» – как некое содержательное движение. Но об этом я действительно уже поговорю в следующей передаче более подробно.

Код доступа, Радио "Эхо Москвы"

Odessa Daily

• Вход