Владимир Дубровский: «Налоговый пакет» от Гетманцева. Что с ним не так?

Odessa Daily

Налоговый пакет от партии "Слуга народа" вызвал настоящую бурю, угрожающую серьезно потрепать рейтинги власти. Ведь и "идеолог" Руслан Стефанчук, и нынешний глава комитета по вопросам налоговой политики Верховной Рады Украины Даниил Гетманцев перед выборами обещали либеральные реформы, даже называли идеологию партии либертарианской. А получив полную власть вышли с законопроектами, существенно ограничивающими экономические свободы, рысью провели их через комитет (тех, кто пытался дискутировать - просто не допустили на заседание), приняли в первом чтении (хорошо, хоть не в целом), а сроки рассмотрения поправок сократили.

Когда что-то делается в такой спешке, это, обычно, означает, что дело нечисто - типичный пример мы имели девять лет назад с азаровским НК. При ближайшем рассмотрении оказывается, что, наряду с в общем-то либеральными (хотя часто недоработанными) законопроектами, вроде 1053 - о долгожданной возможности применять вместо громоздкого и дорогого кассового аппарата мобильное приложение, в ход пошли одиозные идеи, об которые предшественники, в свое время, сломали зубы, а их сторонники-бенефициары "лоббировали-лоббировали, да не вылоббировали".

Законопроект 1210 призван якобы упростить администрирование налогов. Кое-кто даже поторопился  высказаться, что теперь и реформировать корпоративный налог (переходить на НнВК) не надо. Однако, пока предметом налогообложения остается условная величина - финансовый результат - выражение "заплати все налоги и спи спокойно" будет звучать издевательством для всех плательщиков, кроме единоналожников, о которых дальше.

В то же время, этот законопроект содержит просто невероятное количество усложнений и ужесточений для честных плательщиков налогов. Полный перечень слишком сложен и специфичен - все проблемы описаны в заявлениях экспертов. Здесь упомянем только одно: предлагается отменить норму о персональной ответственности инспектора за то, что он пишет в акте. Не ужесточить, как было бы логично, а отменить! Возникает закономерный вопрос: кто писал этот законопроект? Не вернулись ли лихие азаровско-макеевские времена, когда налоговики сами для себя писали законы?

Но, может быть, у нас теперь "новая налоговая" с человеческим лицом? Глава - действительно новый, но это и все. Да и он семимильными шагами доказывает известный тезис про свежие огурцы в бочке с солеными, с той разницей, что в данном случае они, увы, не столько соленые, сколько тухлые. А ни о какой полной перезагрузке речь не идет.

Увы, Верланов на селекторном совещании, о котором с гордостью написал портал ДФС, повторил набор тезисов, составлявших хребет азаровщины: успехи налоговой и ее отдельных подразделений оцениваются по выполнению плана (названного "индикативным", но от того не поменявшего сути); наполняет бюджет, по его мнению, налоговая (а не плательщики); разработанные еще при Данилюке, КРІ для налоговой, отменявшие азаровщину? Нет, не слышали...

На этом фоне даже правильно определенные приоритеты будут выполняться все теми же старыми методами, со всеми вытекающими из азаровской корпоративной культуры последствиями. Перезагрузка - единственный способ избавиться от призрака, бродящего по зданию на Львовской площади и его многочисленным метастазам. Ни один руководитель, ни один инспектор, вкусивший всевластия, не должны остаться в действительно новой налоговой. Увы, этим даже не пахнет.

И, более того, лоббисты коррумпированных налоговиков в союзе с лоббистами крупной розницы и некоторыми другими представителями крупного бизнеса, находятся в полушаге от полной победы, которая навсегда обезопасит первых от любых поползновений в сторону перезагрузки (а то и станет весомым аргументом для расширения штатов). При этом создаст стабильный источник коррупционных доходов. А второе - расчистит рынок от мелких конкурентов, которые мешают "реальным пацанам" все порешать между собой и создать картель, как "во всем цивилизованном мире".

Стоит только послушной Верховной Раде проголосовать за законопроект 1073 во втором чтении без существенных поправок. Наряду со спорными но теоретически правильными нормами, призванными бороться с фальсификацией фискальных чеков ("кешбек"), этот законопроект предусматривает резкое расширение использования РРО. Вначале (с 2020 года) "рисковыми категориями", определенными под влиянием лоббистов, как, например, в свое время "сложная бытовая техника" - туда попадает вся интернет-торговля, и т.д. А с 2021 года - "фискализировать продажи" вынуждены будут все, кроме 1 группы единого налога. Ну, и, конечно, кроме настоящих теневиков, которым и отойдет бОльшая часть рынка. Наверное, поэтому законопроект издевательски называется "о детенизации".

Надо сказать, что это уже не первая попытка такого рода. Первая - закончилась Налоговым Майданом. Вторую предприняла Елена Макеева, экс-замминистра финансов правительства Яценюка. В результате массовых протестов, ей пришлось отступить, согласившись на неработающую и логически абсурдную норму, обязывающую использовать РРО при обороте больше 1 млн грн в год. Потом ее долго отстаивала Нина Южанина, поддерживал Порошенко, а, в последнее время - и Гройсман. Но примеры предшественников были слишком свежи, а выборы - слишком близки, поэтому до конкретных действий дело не дошло. А с приходом новых людей, лоббисты воспряли духом, и, очевидно, воспользовавшись неопытностью новичков, в сочетании со спешкой, сделали свое черное дело.

Чем же оно такое черное, ведь, если верить сторонникам всеобщей фискализации, оно, как раз, очень даже "белое", выводит из тени? И вообще, "во всей Европе это работает"? На самом деле, сам такой аргумент - верный признак псевдоэксперта или лоббиста. Европа (в смысле ЕС) - не референтная группа для Украины, которая втрое-вчетверо беднее самых бедных их входящих в ЕС стран. Не говоря уже о том, что и в ЕС фискализация далеко не тотальная. Сравнивать нужно со странами, имеющими подобные уровни доходов на душу населения, а также качества гос.управления. А там опыт фискализации, ести и есть, то неудачный.

Никто иной, как эксперты МВФ пришли к выводу о том, что не доказана связь между фискализацией и ростом собираемости доходов. Иными словами, это лекарство с недоказанным эффектом. При этом, возмутительно дорогое и с тяжелейшими побочными эффектами. Более того, они отмечают, что заметный эффект наблюдается только если фискализация сочетается с глубокой реформой налоговых органов - хотя тогда невозможно выделить влияние одного из факторов. Зато можно достаточно уверенно утверждать, что без перезагрузки налоговой и от фискализации результатов (во всяком случае, позитивных для общества) ждать не приходится.

Стоимость фискализации - даже с применением виртуальных РРО - подсчитывала ДРС. Она составила 7,6 тыс. грн на одного предпринимателя, или 8,5 млрд грн в масштабах страны. Даже, если допустить, что обязанность вести товарный учет отменят однозначно (на сегодняшний день это спорный вопрос, имеется законодательная коллизия, которую налоговкики, естественно, будут трактовать в свою пользу - им же нужно "наполнять бюджет", выполнять план), даже если как-то решится проблема с чисто виртуальными чеками, стоимость фискализации для ФОП все равно будет измеряться тысячами, а для общества в целом, соответственно - миллиардами гривен в год чистых потерь.

Эта цифра учитывает только одну сторону - непосредственные расходы. Она не может учесть налоговый рэкет, а ведь РРО, даже в очень упрощенном виде, - это лишний повод для проверки, в ходе которой налоговые инспектора азаровской школы проявляют чудеса изобретательности, лишь бы создать ситуацию, где им предложат "договориться".

Естественно, огромная часть малого бизнеса, который и без того пребывает на грани рентабельности, закроется, а Польша получит еще пару сот тысяч предприимчивых и работящих мигрантов. Кроме того, государству придется выложить кругленькую сумму на содержание армии инспекторов, не говоря уже о системах обработки данных (на данный момент фискальные чеки уходят, практически, в никуда - эту информацию никак не обрабатывают).

И, наконец, придется навсегда забыть о любых перезагрузках - кто же будет проверять миллион торговых точек? И именно в этом (наряду с уничтожением малого бизнеса) состоит основная цель фискализаторов. Не случайно же лоббисты налоговиков так усердно продвигали эту идею... 

В то же время, единственный вид нарушений, с которым можно бороться с помощью фискализации - это превышение оборотов над дозволенным порогом. Все.

На самом деле, исследование  ИСЭТ и CASE Украина подтверждает, что это довольно распространенное явление, - несколько десятков тысяч ФОП, в основном сосредоточенные в крупных городах, и потому очень заметные, действительно превышают обороты на пару десятков миллиардов гривень. Но это капля в море по сравнению с основной массой, да и условные недопоступления не превышают 2,5 млрд, поскольку речь идет о необходимости переходить на 3 группу и платить 5% от оборота. А основная часть незадекларированных доходов приходится вообще на тех, кто вписывается даже в узкие 1,5 млн годового оборота, но выходит за пределы 1 млн. Поэтому должен был бы использовать РРО согласно нынешнему законодательнству.

То есть, для того, чтобы собрать в бюджет дополнительно пару миллиардов (что на практике тоже очень сомнительно), говоря экономическим языком, перенести этот ресурс между частным сектором и сектором госуправления, нужно безвозвратно потерять такую же или, скорее всего, большую сумму, плюс уничтожить значительную часть малого бизнеса и реформу налоговой. Более абсурдную "реформу" трудно себе представить.

Что характерно, все эти аргументы "на столе" уже четыре года, но детенизаторы-фискализаторы даже не пытаются их опровергать, а, вместо этого, используют свои неофициальные каналы коммуникации с власть имущими. А другие предложения по реальной борьбе с нарушениями, не убивающие малый бизнес, упорно игнорируют. Это красноречиво говорит об их настоящих целях.

Поэтому идея тотальной фискализации должна быть похоронена со всеми почестями, чтобы больше никто к ней не возвращался ни в каком обозримом будущем. Не говоря уже о 2021 годе, как предусматривает законопроект.

В отличие от этого, точечная фискализация рисковых категорий плательщиков (не товаров, как в 1073!) может быть оправдана, если анализ выгод и затрат это подтвердит.

К сожалению, такой анализ никем никогда не проводился, а список товаров сформирован под давлением лоббистов, как и когда-то пресловутое решение о "сложной бытовой технике". Сам принцип, наверняка, должен включать комбинацию товарной группы и площади - ведь тогруя, например, ювелиркой можно превысить лимиты и на нескольких квадратных метрах. В то же время пиломатериалы потребуют для этого куда большие площади.

Однако, это все требует проработки, которую до следующего года никто не успеет провести. Поэтому в этой части законопроект - сырой и лоббистский. Не говоря уже о том, что все аргументы относительно перезагрузки налоговой, применимы в данном случае пропорционально расширению объема работы для нее. Поэтому ни о каком расширении до перезагрузки речи быть не может. И, наконец, точечные критерии должны прийти на смену нынешним, таким как ограничение в 1 млн или на товарные группы.

При этом нужно учесть, что значительная часть предпринимателей стала нарушителями не по своей вине: порог в 1,5 млн был установлен в 2014-м, и уже тогда не отвечал 1 млн в ценах 2010 года А, с учетом инфляции, и, особенно, роста зарплат с тех пор его нужно было бы индексировать по крайней мере до 2,5, или ввести дифференциацию как ставок, так и порогов, в соответствии с доходами населения в соответствующей местности.

Поэтому любому, даже точечному, расширению фискализации должна предшествовать индексация порогов (с дальнейшими автоматическими индексациями) или, лучше, их дифференциация с автоматической индекскцией.

Все выше перечисленное - предложения для дискуссии, которая должна быть основательной и экспертной. Спешка в таких вопросах крайне неуместна. Она выдает непрофессионализм одних и грязные намерения других.

Телефон редакции: (063) 994-63-77

Редакция не несет ответственность за содержание рекламных материалов.

При перепечатке гиперссылка на источник обязательна.