• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Краткая новейшая история «фейков» или как Бородянский хочет прикрыться Трампом

Отечественные властные поклонники советской цензуры вбросили в информационную пространство свой проект закона, который точнее всего следовало бы назвать «Назад в СССР», не просто так.

Они пытаются более-менее успешно использовать для прикрытия все нарастающую информационную войну между президентом Трампом и мировыми левыми СМИ. Сейчас было бы очень полезно вспомнить, хотя бы кратко, некоторые факты из недавней истории.

Первый опыт «гибридной войны» Россия получила во время своей агрессии против Грузии в 2008 году. Надо ли напоминать, многие украинские СМИ тогда встали на сторону России или сохранили нейтралитет. Свидетельствую: автор этих строк был тогда единственным корреспондентом, который попросил комментарий в одесском консульстве Республики Грузия. Мировые СМИ также, в массе своей, не осудили Россию. Мало того, отчет ОБСЕ, опубликованный через два года, фактически, оправдал Россию.

Уже тогда, Россия использовала все приемы информационной войны: от блокировки сигналов, до вбрасывания лживых информационных сообщений. Однако никакого ответа со стороны мировых СМИ не последовало. Собственно говоря, по имеющейся информации, российские войска должны были просто захватить Грузию. Ходили слухи, которые никто не опровергал и не подтверждал, что лично Джордж Буш-младший, тогдашний президент США, позвонил в Россию, когда российские танки шли к Тбилиси, и потребовал остановить их продвижение. На этом война закончилась. Но, если военная составляющая для России осталась незавершенной, то информационная – была отыграна на все «сто»!

События Евромайдана зимой 2013-2014 г. не сразу получили соответствующее отображения в информационной войне. В российских СМИ все происходило в начале очень медленно, вяло, с массой оговорок. Вероятно, свою роль сыграла и личная неприязнь Владимира Путина к Виктору Януковичу, и уверенность кремлевской шайки, что рано или поздно Янукович массировано применит силу. Например, одесские поклонники ФСБ и Путина, в лице «партии Игоря Маркова», еще в декабре 2013 критиковали на всю катушку Виктора Януковича. И лишь в январе 2014, осознав, что «дело швах», полностью встали на его сторону. В этом плане очень характерна «линия Сергей Доренко», который пытался тогда играть свою собственную игру, делая ставку не на Виктора Януковича, на котором он уже тогда «поставил крест», а на сотрудников «Беркута», противостоящих Майдану.

Собственно, информационная война была по-настоящему начата лишь после трагических событий 2 мая в Одессе. Конечно, многие любят вспоминать «распятого мальчика» из программы Первого Канала, но именно в рассказе об одесских событиях впервые началась информационная кампания российских СМИ по тотальной лжи в духе приемов холодной войны. Идея «Одесской Хатыни» стала символом этой кампании. И вот здесь следует остановиться на некоторых ее аспектах, которые будут нам важны в дальнейшем.

Мировые СМИ почти не реагировали на все эти «шедевры» информационной войны. Если какой-либо особо лживый элемент пропаганды был очевидно нелеп и неправдоподобен, то западные СМИ просто игнорировали его. Например, общеизвестный факт о том, что в интернете Стрелков приветствовал сбитый самолет, о котором впоследствии стало известно, что это был пассажирский борт рейса MH17 (MAS17 / KL4103), абсолютно был обойден западной прессой.

Ничего удивительного в этом нет. Никого же не удивляет, что мировые СМИ совершенно нейтрально транслируют информацию, например, из выпуска новостей Северокорейского телевидения. Считается, что это есть проявление объективности новостей. То, что мировые СМИ при этом транслируют заведомую ложь, никого не интересует: это официальная информация. Точно так же было и с официальной информацией России. Лишь изредка она подвергалась сомнению. Например, на сайте InoPressa.Ru слово «фейк» по отношению к России появляется до 2017 года всего один раз: 16 июля 2015 г. Беньямин Биддер, Павел Локшин, Der Spiegel «Пророссийская пропаганда в интернете: убийство, которого не было». Конечно, возможно, что этот российский сайт, который сам является элементом российской пропаганды, не упомянул некоторые статьи, но… После 2017 года – таких статей очень много. Непонятно, почему он не упомянул эти статьи до 2017 года, если указывает на них после этого времени?

И это при том, что в 2014-2015 годах российская пропаганда в СМИ носила откровенно агрессивный характер. Советские идеологи в годы Холодной войны определяли три вида дезинформации: белая, серая и черная. Белая – правда, трактованная особым образом, серая – часть правды и часть лжи с соответствующей трактовкой, черная – абсолютная ложь. В течение 2014-2015 годов российская пропаганда представляла собой смесь черной и серой дезинформации. И именно в это время западные СМИ, как бы, не замечали ее. С 2016 года черная дезинформация, практически, исчезает с серьезных российских сайтов, а основной упор делается на белой или серой дезинформации. И именно в этот момент западные СМИ начинают говорить о «фейках» в российском информационном пространстве.

Причина этого поворота, разумеется, не Россия. Да, для Украины путинская Россия – главный политический противник. Но для западных СМИ – это всего лишь один из объектов окраин информационных интересов прессы. А главным объектом интересов западной прессы с 2016 года становится президент Трамп.

Надо напомнить, что во время избирательной кампании 2016 года для левых СМИ не было никаких сомнений в том, что на выборах победит Хиллари Клинтон. Ни одно из ведущих изданий, даже на мгновение, не подвергало сомнению этот довод. Дональд Трамп в той кампании изображался ведущими изданиями США как идиот, клоун, сумасшедший, вырвавшийся на свободу, в общем, живое воплощение индейца-вождя («Вождь» Бромден) из знаменитого фильма «Пролетая над гнездом кукушки». Все опросы, которые проводили ведущие СМИ, явно показывали победу кандидатки истеблишмента Демократической партии. Газеты убеждали всех, и, прежде всего, самих себя, что иного исхода событий просто не может быть. Но в ноябре 2016 года произошел не просто конфуз, произошла катастрофа: победил Дональд Трамп,

Надо отметить, что победа Трампа была вполне убедительной. Если в 2000 году во время соревнования Джорджа Буша-младшего и Альберта Гора во Флориде было устроен пересчет голосов, то с Дональдом Трампом этого не понадобилось.

Левая пресса США была потрясена этим событием. Это была катастрофа, это было землетрясение, извержение Везувия, гибель Помпеи и Атлантиды в одном лице. СМИ пытались утешить себя, что за Хиллари Клинтон проголосовало в абсолютных цифрах больше избирателей, чем за Дональда Трампа, но это было утешение для читателей, а не для редакторов.

Несомненно, что с этого момента ведущие издания США начали войну против президента Трампа. Один раз такое им удалось: они вели войну против решения Джорджа Буша-младшего, что тот был неправ, когда лишил власти Саддама Хусейна. И им удалось убедить весь мир, что правы они, а не президент Буш. Хотя это была ложь. Как известно, если ложь повторять очень много раз, то люди в нее поверят. Ведущие СМИ были уверены, что если они снова будут каждый день кричать о клоуне из Белого Дома, то это станет правдой для миллионов.

И одним из важнейших элементов этой войны стал лозунг о «фейках». Ведущие западные СМИ взяли на вооружение идею, что Дональд Трамп, используя «фейки», которые он распространял через Твиттер, обманул американского избирателя и хитростью влез в Белый Дом.

Но Дональд Трамп оказался для ведущих СМИ слишком крепким орешком.

Именно тогда в обиход широко входит термин «фейк», под которым понимается лживая информация, распространяемая через социальные сети. Имеется в виду, что данная информация противоречат той, которую распространяют СМИ, получившие, в глазах их владельцев и редакторов монополию на правду.

Именно после избрания Трампа, идея «русского следа» и «русской дезинформации» становится определяющей для американских и европейских СМИ левой ориентации. Впрочем, подавляющее большинство европейских и американских СМИ относятся именно к левому или ультралевому спектру политической мысли, как, впрочем, и американские университеты. Ведь не случайно, самой популярной книгой американских университетов, согласно статистике, является столь знакомая советским людям книга о призраке, который ходит по Европе: «Манифест Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Американские СМИ мгновенно забыли, что либерал и афроамериканец Обама, придя в Белый Дом, сразу решил начать отношения с Россией с «Перегрузки». Разумеется, после того, как в 2008 году Джордж Буш-младший потребовал остановить русские танки перед Тбилиси, отношения США и России стали крайне напряженными. И тут, как подарок за агрессию против Грузии, Обама призвал «Перегрузить» отношения. Как говорится, «мы лучшие друзья, а кто старое помянет…» Украина еще заплатит свою цену за эту «Перегрузку».

Но либеральная пресса, разумеется, об этом сразу забыла. Москва оказалось идеальным объектом для удара по Трампу, и вдруг по мановению руки редакторов и владельцев либеральной прессы, на весь мир обрушилась информация о «фейках», которые распространяет российская пропаганда. И ведь нельзя сказать, что это уж совсем неправда. Правда! Много правды! Но не вся.

С 2016 года читая американскую прессу, надо всегда делать поправку на Трампа. Не в том смысле, что сделал или собирается сделать американский президент. А в том, можно ли этой информацией по нему ударить? Это было очень хорошо видно и во время устранения Сулеймани – то как американская пресса комментировала это событие. При этом Иран выступал в роли неподкупного честного служаки, которого шпыняет молокосос-лейтенант. И в истории со сбитым украинским лайнером американские СМИ также интересовало в первую очередь, как этой информацией может пнуть Трампа?

Последний, уже, почти дипломатический скандал, разгорелся на днях. Когда 29 января президент Трамп собрал пресс-конференцию, чтобы рассказать о своей ближневосточной инициативе, о которой шла речь на протяжении нескольких лет, и, которую обсуждали десятки политологов на ВСЕХ американских каналах, то дипломаты, присутствующие на этой пресс-конференции были потрясены: журналисты вообще не задавали вопросов о ближневосточной инициативе. Им было неинтересно. У них был один вопрос на устах: импичмент, и все, что с ним связано – например, мемуары Болтона. Всего остального для них не существует. А вы говорите «фейки» из соцсетей?

Если до 2017 года слово «фейк» практически не присутствовало в западной журналистике, то с этого времени появляются десятки грантов, посвященных им, это слово становится майстримом западной журналистики, это главное слово современности. «Фейк» и дезинформация.

Если бы Бородянский и Ткаченко назвали свой законопроект «О цензуре в интернете», вряд ли можно было бы надеяться на его утверждение. Но они назвали его «О борьбе с дезинформацией». Кто же будет против борьбы с дезинформацией. Они как бы сказали нашим западным друзьям: «Мы тоже против Трампа. Поддержите нас!».

Уважаемые читатели! Тем из вас, кому понравилась мой текст, предлагаю поддержать автора материально. Кто сколько захочет: 5168742222119400.

Леонид Штекель

• Вход