Odessa Daily › Мнения › Евромайдан ›
Путин может пасть жертвой одной из классических ошибок
Odessa Daily
16 апреля 2014 в 01:11"Все указывает на то, что Путин идет по стопам людей, совершивших самые скверные ошибки в истории. Используемые им методы принятия решений хорошо знакомы и вместе с тем предвещают недоброе", - пишет в статье для Foreign Policy Дэвид Гомперт.
"Лидеры, допускающие крупные стратегические просчеты, нередко бывают поражены непомерным высокомерием. И Наполеон в 1812 году, и Гитлер в 1941-м добились побед в серии решающих сражений, и это создало у них ощущение собственной несокрушимости, даже избранности. Оба, как известно, вторглись в Россию и лишились своих огромных армий", - пишет автор. Проводя исторические аналогии, в том числе с решениями премьер-министра Японии в годы Второй мировой войны Хидеки Тодзо, аргентинских генералов в период Фолклендского кризиса, советского руководства, одобрившего вторжение в Афганистан, Гомперт указывает на ошибочность действий России на Украине.
"Высокомерие Путина основывается не на серии военных побед, а на убеждении, что он умеет запугивать соседей России, - пишет автор. - По-видимому, он считает захват Крыма крупным успехом, игнорируя проистекающий из этого шага ущерб самому себе, и это укрепляет его в мысли, что он контролирует ситуацию и имеет возможность определять сценарий, по которому остальные будут послушно играть назначенные роли. Такого рода неоправданная уверенность - типичный изъян мышления, который устойчиво коррелирует со склонностью совершать ошибки", - говорится в статье.
"Лидеры, принимающие неверные стратегические решения, зачастую руководствуются обидами, которые считают необходимым компенсировать, или мессианским предвидением будущих побед, добиваться которых следует военной силой, - продолжает Гомперт. - У Путина длинный список обид: расширение НАТО; вторжения Запада в Косово, Ирак и Ливию; выход США из договора по ПРО; а также все то, что он считает вмешательством Запада в дела России".
"Другим типичным свойством ошибающихся лидеров является недооценка воли, возможностей и свободы маневра их противников, а также тех затруднений, с которыми столкнутся их войска в ходе выполнения задания. Промахи случаются и тогда, когда лидер видит только выпавший шанс и неверно оценивает долгосрочные последствия его реализации. Допустим, сегодня на Украине Путин узрел окно возможностей, но осознает ли он тот долгосрочный ущерб, который могут нанести России более жесткие западные санкции?" - задается вопросом автор.
"Иногда со стратегическими рисками мирятся ради укрепления собственной власти внутри страны. Но не переоценит ли Путин своих возможностей в попытке оседлать волну русского национализма? Соотнесет ли он сиюминутное повышение политического рейтинга с уроном, который может понести его страна? Украинцы вполне могут начать партизанскую войну вроде той, что афганцы вели против советских оккупантов. НАТО, возможно, и не станет отправлять свои войска на защиту Украины, но российское вторжение подстегнет военные расходы Запада, за которыми России с ее куда более слабой экономикой и близко не угнаться".
"Почти каждой из рассмотренных нами ошибок сопутствовало нежелание или неспособность советников, командующих и институций, окружающих того, кто принимает решения, говорить власти правду. Стратегические ошибки часто бывают замешаны на затыкании рта инакомыслящим, подавлении споров, нежелании вникать в сомнения, на стремлении показать, кто в доме хозяин, и демонстративной решительности. Путин и узкий круг его покорных соратников укладываются в эту схему", - заключает Гомперт.
Дэвид Гомперт | Foreign Policy
Odessa Daily
Украинская культура в удушающих объятиях украинизации и политическая конъюнктура. Часть первая
Аренда комнат длительно 3000 грн в месяц
Леонид Штекель: Майдан и философия большевизма
Леонид Штекель: Украина: постколониальная или постсоветская страна?
Леонид Штекель: Закон воинствующего убожества - не могу молчать!
Леонид Штекель: Как «профессиональными стандартами журналистики» душили свободу слова
Леонид Штекель: О реванше «мэрской мафии» или как остановить партию «Доверяй делам»?
Леонид Штекель: О 150 мудрых левых интеллектуалах. Плачь!
Киеву просто нечего им предложить. То, что он готов им дать, их не устраивает, так как не позволяет реализовать их основной интерес в сложившейся ситуации, то есть сохранение статус-кво по принципу, что никакой победы никакого Майдана не было. А то, что устроило бы элиту Донбасса, не устраивает ни центральную власть, ни народ к западу от Днепра
Ведь, рассказывая о нашей позиции по Украине, рассуждая о конфликте с Западом, Путин говорил об историческом опыте, конкретных примерах из сегодняшнего дня, ожиданиях от будущего – а в последнем ответе он просто объяснил то, зачем он все это делает и говорит. Потому что у него, как и у всех русских, есть понимание высшего предназначения человека, осознание того, что общее выше частного – не только спасение собственной души, но и спасение своей страны, своего народа. Путин действительно ощущает себя ответственным за Россию так же, как это чувствовали и его самодержавные предшественники, служившие стране и народу – и нет ничего удивительного в этом публично не афишируемом им монархическом православном восприятии собственной власти (которое выросло на том фундаменте патриотизма, который заложила в Путина семья и работа – сегодня он охарактеризовал свою учебу в КГБ так: «Нас там воспитывали определенным образом: это воспитание заключалось в абсолютной преданности своему народу и государству»). Если бы он не воспринимал Россию как судьбу, то разве рассуждал бы о России и Украине как об одном целом, трагически разделенном – а именно такое отношение было и в его ответах, и в подтексте того, о чем он говорил.
Именно понимание России и Украины как единого целого, пусть и временно разделенного, и объясняет всю политику Путина в ходе украинского кризиса – и это гораздо важнее и присоединения Крыма, и ожидаемой помощи Юго-Востоку. Действительно, он не только чувствует свою ответственность за народ Украины, но и, по сути, является гарантом мира на украинской земле и тем, кто сделает все для воссоединения в дальнейшем двух частей одного народа, России и Украины. Не потому, что у него мания величия, а у России – великодержавные комплексы, а потому что такова реальность тысячелетней русской истории: в данный исторический момент на плечи Путина легла эта миссия, отказаться от которой он как настоящий правитель, отвечающий перед народом (от наших предков до будущих потомков) и историей, просто не имеет возможности. Пока что Путин исходит из того, что воссоединить Россию и Украину возможно будет через Евразийский союз, из того, что удастся сохранить единую Украину – если ее народ сумеет договориться о том, как ему жить в одном государстве. Путин подробно высказался о природе украинского национализма, точнее, его радикальной, западенской версии (сумевшей навязать себя в качестве общегосударственной) – объяснив его тем, что территория Западной Украины долгое время принадлежала европейским державам, относившимся к тамошнему населению как к людям второго сорта.
Какая общность? Все заявления В.Путина свидетельствуют о том, что единственно возможная форма "понимания России и Украины как единого целого " - я прикаываю, Украина подчиняется. Извините, но нам это не нравится