Феликс Кобринский: Информационное письмо о судебных «качелях»

6 апреля 2010 в 11:02

Что касается формата самого письма, то ценность его очень сомнительна, хотя бы по причине его статуса – информационное. При отсутствии у нас в стране прецедентного права решения, которые являются практически обязательными для исполнения – это решения пленумов и судебная практика. Хотя я встречался со многими случаями, когда судебную практику игнорировали. Что касается писем, то есть форма приказа, есть форма распоряжения. А письмо носит информационно-рекомендательный характер. Так что статус его невысок. Это что касается самого формата.

Что же по сути? Первое. Практически все выписано верно, оно имеет место. Но есть нюанс: оно имеет место не в хозяйственных судах – оно имеет место во всех судах, в том числе в административных, общей юрисдикции и т.д. А хозяйственный суд является специализированным. То есть, если уже принимать такое письмо, то не в рамках специализированных суд. Поэтому я лично считаю, что это должно быть решение пленума Верховного Суда, где присутствуют судьи разных категорий судов, т.е. специализированные и общие юристы, это касается отчасти и уголовных дел. Должно приниматься общее решение.

Второе. Действительно, очень часто приходится сталкиваться с тем, что стороны, в основном ответчики, реже третьи лица и совсем редко – сами истцы (потому что им это невыгодно, хотя бывают случаи, когда нужно оттянуть заседание в связи с тем, что не хватает какого-то документа), и тогда эти стороны, которые я назвал, часто недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, это называется «качели». Сторона четко понимает, что выиграть не может, и если это касается юридической фирмы, которая представляет интересы гражданина или юридического лица, то чем больше оттягивается время, тем больше они зарабатывают на этом процессе. Очень часто сторона ответчика игнорирует почту, пришедшую не заказным письмом, иногда договариваются с почтальоном, чтоб он не пришел, то есть что ему не вручили. Очень часто устраиваются «качели» в виде обжалования. Я сам иногда рекомендую определенную процедуру обжалования. Но там, в письме есть один из пунктов, недобросовестных действий – что одновременно подаются жалобы в кассационную и апелляционную инстанции. Я хочу сказать, что на мой взгляд, при наличии сегодня телекоммуникаций, компьютерной связи это не должно быть априори, потому что уже подача в апелляцию приостанавливает решение суда первой инстанции. Кассация этого не делает. Как можно, перепрыгнув апелляцию, подать кассацию, я не знаю. Если это в компьютерной базе показывает, то это элементарная вещь, которую можно решить в рабочем порядке.

Но самое интересное в другом. Все письмо посвящено только одному – исполнению норм, и так существующих в законодательстве. Я вообще часто обращаюсь к судьям: почему сторона не оштрафована? Очень сложно. К свидетелю можно применить принудительный привод. К ответчику – очень сложно. Раньше был штраф – 86 статья ГК. Сегодня его можно выставить из зала за то, что он себя плохо ведет, а он пришел через 15 минут, и ничего нельзя сделать. То есть судопроизводство в процессуальной части нуждается во многих изменениях, и взять что-то локально выдернуть для хозяйственного суда – пользы особой не принесет. Между прочим, цивилисты, это юристы гражданского направления, имеют определенные претензии к судам хозяйственным, к судьям, к юристам, которые решают хозяйственные споры, но надо отметить, что хозяйственные суды четко следят за процедурой по времени. Если наступил срок, они обязательно ухвалой (определением) продлевают этот срок. Есть положительные моменты - в специализированных судах, как в хозяйственном, так и в административном, которые резко их отличают от судов общей юрисдикции. Все судьи любят опаздывать, причин никому не объясняют, но я хочу рассказать то, с чем я столкнулся буквально 10 дней тому назад. По отношению ко мне одна из судей (Ольга Шенцева из Приморского суда, мы знакомы лет 17), позволила некорректное высказывание – "я сказала", "а ну" и т.д., судьи нередко себе такое позволяют. Я начал искать норму, которая бы обязывала судью вести себя просто корректно по отношению к участникам процесса. Есть понятие "императив народа", императив гражданского лица, верховенство гражданского лица по отношению к юридическому лицу, по отношению к власти, по отношению к государству - всегда превалирует гражданин, потому что конституция написана для людей. И почему-то такие вещи, как императив народа, судьи забывают. Это большая проблема. И я начал искать – Конституция, Закон о судопроизводстве, статус судьи. Что обязывает судью исполнять ст. 3 конституции, уважать права человека, его честь и достоинство? Оказалось, такого нет. Теперь понятно, почему это происходит в суде. Суд сам не уважает людей, и, естественно, обратная реакция, абсолютно адекватная - люди не уважают суд.
Odessa Daily

Телефон редакции: (063) 994-63-77

Редакция не несет ответственность за содержание рекламных материалов.

При перепечатке гиперссылка на источник обязательна.