• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Права журналистов и суд по Геннадию Труханову

С одной стороны предвыборная кампания в Одессе, где Геннадий Труханов является одним из главных конкурентов, а с другой стороны необходимость законодательной защиты прав журналистов, заставляют сейчас вспомнить перипетии нашего судебного процесса с Геннадием Трухановым. Было это давно – десять лет назад.

Вторая каденция мэра Руслана Боделана. Газета «Правое дело», где я был главным редактором, одно из очень немногих оппозиционных изданий в Одессе. И за одну статью в нашем издании – перепечатка из интернета, Геннадий Труханов подал иск в суд. Суд редакция проиграла и в первой инстанции, и в апелляции. Отказали нам и в кассации. И лишь Европейский суд по правам человека встал на нашу сторону. Но давайте по порядку.

В то время действовала законодательная норма, согласно которой при подаче иска против СМИ, если его сумма была больше минимального размера, подавший иск был обязан заплатить госпошлину в размере 20 процентов от суммы иска. Размер иска, который подал Геннадий Труханов против газеты «Правое дело», составлял 200000 гривен, что на тот момент означало сумму в 50000 долларов США. Это был примерно десяти летний бюджет газеты, и задача иска была – навсегда похоронить газету.

Однако по закону нужно было сначала заплатить эти самые 10000 долларов госпошлины. В конце концов, именно для таких случаев и была введена поправка с госпошлиной. Но Геннадий Труханов ее обошел «на танке»: его адвокат, предоставил в суд справку о том, что у Геннадия Леонидовича официальная зарплата в 400 гривен, и потому он просит отложить оплату госпошлины. И судья, ни минуты не сомневаясь, поддерживает это ходатайство истца.

То, что владелец газеты (на тот момент) «Время Ч» имеет зарплату в 100 долларов, ни на секунду не смутила судью. А ведь я даже не касался того, что Геннадий Леонидович, по различным оценкам, контролировал уже на тот момент ряд предприятий. Мало того, в деле было заявление, в котором Геннадий Труханов говорил, что статья в газете помешала ему заключить сделку на 200000 гривен с партнером. Справка «об утраченной выгоде» была благополучно принята судом. И абсолютно не смущало Его Честь, что владелец ежемесячного дохода в сто долларов, заключает просто так контракт на 50000 долларов. Чего не бывает в нашей жизни.

В этой истории была еще одна страничка, которую можно было бы считать очень смешной, если бы не те весьма серьезные последствия, которые она могла иметь для журналистов газеты «Правое дело» и для меня – главного редактора.

Геннадий Леонидович сообщил в суде, что статья в газете «Правое дел» «стала для него настоящим ударом: пропал сон, аппетит, повысилось артериальное давление, он был вынужден обратиться за медицинской помощью по поводу болей в области сердца… возникла язвенная болезнь желудка, сердечно-сосудистые заболевания, истец до сих пор лечит сердце…».

Я никого не хочу обидеть, но мне на память приходит фильм «Праздник святого Йоргена», где помощник главного «благородного вора» Коркиса, которого играет Игорь Ильинский, чтобы объяснить, как чудом он вылечил несуществующий перелом ноги, стал рассказывать, как мама его уронила в детстве. И чем больше его угощали вином, тем с более высокого этажа его роняла мама.

Справка Геннадия Леонидовича о его «болезненном состоянии» была выдана не в поликлинике по месту жительства, и не в судебно-медицинской экспертизе, но Его Честь судья и на это закрыл глаза.

Возможно, о роли Его Чести судьи мы поговорим отдельно, а сейчас меня интересует другой вопрос.

Мне до сих пор не понятно, зачем Геннадий Труханов решил сыграть в этом трагифарсе? Зачем он приносил справку, в которой утверждал, что живет на эту смешную для него зарплату, зачем он, спортсмен, здоровый человек, придумывал себе несуществующие болячки? Это ведь было унизительно не только для газеты, для судьи, но и для него. Я бы это назвал «Игрой в Паниковского».

У наших СМИ, увы, есть только одна защита от этих волков в овечьих шкурах, изображающих сирых и убогих, чтобы уничтожить СМИ. Защита эта – прецедентное решение европейского суда по правам человека (ЕСПЧ): СМИ имеют право публиковать информацию в целях «Общественной необходимости». И даже когда на помощь волкам в овечьих шкурах приходят «Их Чести» в мантиях, именно прецеденты ЕСПЧ могут стать последней линией обороны.

Что касается обычных людей, которые ходят по улицам, читают газеты и, кстати, время от времени участвуют в выборах, то у меня есть надежда, что они все-таки научатся внимательно наблюдать за тем, как политики воюют со СМИ. И если политик жаждет растоптать СМИ, не согласное с ним, может люди задумаются, о реальной цене этого политика?

Odessa Daily

• Вход