Odessa Daily › Большая Одесса ›

Мнение: Пат избирателя

9 января 2010 в 15:28

Двадцать лет кряду Украина в избирательную кампанию вынуждена осуществлять выбор без выбора. Когда Л. Кравчук в 91 году из секретаря ЦК (это состояние души) превратился в Президента Украины, и переквалифицировался из профессионального строителя коммунизма в строителя демократии - нам казалось это нормальным. В ракурсе тоненького луча света, тогда замаячившего в начале конца бесконечного тупика, из которого, по сей день, мы пытаемся выйти - нам казалось это абсолютно естественным. Мы восприняли те события как большое достижение и шанс, наконец, выбраться из авторитарного мрака и партийного социалистического маразма. Общество не имело опыта демократических выборов, зато вновь вставшая у власти компартийная номенклатура имела богатый авторитарный опыт управления страной и организации выборов без выбора в условиях «демократического централизма». Благодаря законодательному крючкотворству, эта система хорошо адаптировалась к реалиям Украины во времена, так называемого, демократического транзита.
Исходя из ситуативной политической целесообразности узкого круга ограниченных большими деньгами и властью людей, с 1991 года правила игры (выборные законы) регулярно изменяются, подстраиваясь к удобству их седалищ. Вспомните, ведь наше выборное право изменяется перед каждыми выборами. Избирательное законодательство позволяет укомплектовать парламент миллионерами и подавляющим большинством никому не известных плохо образованных людей, часто, с криминальным прошлым и настоящим. Первые представляют в ВР интересы своего бизнеса, вторые им в этом помогают, отдавая свои голоса за нужные олигархам и кланам законы. А также устраивая драки и блокируя работу парламента.
Правила игры позволяют кандидатам в президенты, безотчётно для общества, тратить на свою избирательную кампанию астрономические деньги неизвестного происхождения, при этом имея несопоставимо нищую декларацию о доходах. Другими словами, в национальной политике идёт непрерывный процесс мены больших денег на власть, и власти на большие деньги. Правила игры её спонсорами выписаны так, что им ничего не мешает это делать. В сложившемся порочном круге не было, нет, и никогда не будет места национальным интересам. Чего после этого стоят модные заклинания и кличи кандидатов в президенты "о необходимости соблюдать национальные интересы", "о мобилизации всех на борьбу с коррупцией", их обещания одолеть её сразу после выборов? Выборы 2010 года исключением не стали. Такие выборы ничего общего с демократией не имеют. Они разрушают общество, его страну и её государственность. При этом расцветает исключительно олигархия и жирующие политиканы. Надеяться, что они, - так называемая элита, - займутся экономическим самоубийством, собственноручно разрушат сложившуюся систему и тот райский мирок, в котором живут, - для нашего общества верх легкомыслия и наивно.
Если Украина стремится к европейским стандартам жизни, то наш народ не должен бесконтрольно доверять строить свою жизнь, писать её правила, выбирать президентов, парламент и местную власть - тем, кто меньше всего заинтересован в цивилизованной жизни нашего общества.

Сегодня будет корректным называть пройденный Украиной путь не демократическим, а олигархическим транзитом. Если в ближайшем будущем "национальную" элиту этой страны не отправить на заслуженный отдых, то нынешняя её генерация может оказаться для Украины последней.
Самых рейтингоносных лидеров этой кампании страна знает как облупленных. Каждый из них не раз доказывал нам свою профнепригодность. И, тем не менее, сегодня Украина снова вынуждена выбирать между хреном и редькой. Большинство кандидатов выполняют функции технических участников и, одновременно, демократического декора.
В этой стране всё устроено так, что независимый кандидат большая редкость, чем обитатели Красной Книги. Среди них «первый непроходной» Анатолий Гриценко - человек думающий, и повышенного чувства долга, но без спонсоров и денег. Именно благодаря этим качествам, он в нынешней Украине никаких шансов стать президентом не имеет.
По большому недосмотру олигархов, прорвался в кандидаты Арсений Яценюк, и что толку? Этому далеко не глупому человеку его консультанты такого насоветовали, что он перестал отличать одно от другого. То его реклама на биг бордах реально формирует в сознании общества сатирический образ политического лидера и об этом судачит страна, а Яценюк в это время говорит, что всё хорошо и именно так задумывалось. То Арсен заявляет, что он "не пластиковый" кандидат, а в то же время проводит классическую "пластиковую" кампанию. Иди, пойми этого независимого - говорит одно, делает другое. Как оно задумывалось в штабе Арсена, и как на самом деле вышло - это покажет результат выборов. По недосмотру олигархов Яценюк прорвался потому как, на самом деле, неизвестно что у этого молодого амбициозного парня в голове. А вдруг действительно Яценюк начнёт проводить реальные структурные реформы. Иди знай? Этого олигархия никак допустить не может.
На первый взгляд, неплохо смотрится независимый Сергей Тигипко. Производит впечатление умного, энергичного, относительно молодого и уже опытного управленца, политика. Вроде, даже программа у кандидата Тигипко вразумительная имеется. Очевидных плюсов у него много, и лицо свежее, и адекватную кампанию проводит, удачно подминая под себя электоральные поля Виктора Януковича. Здесь новое лицо ох как востребовано. Казалось бы, избирателям - в среде бывших адептов Януковича - кандидатура Тигипко даёт шанс полностью политически реализоваться, компенсировав их справедливое разочарование в "трижды не судимом" кандидате - политическим очарованием Сергея. Не скрою, как рядовой избиратель, я поддался душевному порыву проголосовать за Тигипко, но решил всё же предварительно прочитать его биографию. Оказалось, ну о-о-очень динамичный товарищ.

Итак, 1991 год Тигипко встретил в ранге высокого номенклатурного комсомольца с большим карьерным потенциалом. А в этой системе такую карьеру могли делать только люди, обладающие определённым набором пресловутых моральных качеств. Качеств, которые в нормальном обществе, скажем мягко, не в почёте. Тех, кто нужными качествами не обладал, система выталкивала далеко на подходе к карьерным высотам. Мы обязаны помнить и то, что социум бывшей партийной и комсомольской номенклатуры, красных директоров - является главным архитектором той зрелой олигархической системы, от которой в Украине все нынешние беды. Системы, от которой мы не можем никак избавиться. В подтверждение этих фактов, в биографии Тигипко дальше читаем: с марта 1992 года - председатель правления "Приватбанка". Банк принадлежит олигархам - Коломойскому и Боголюбову. С 1994 по 1997 г.г. Тигипко становится консультантом крёстного отца нынешней олигархической системы Украины - консультантом президента Л.Кучмы. На этом заканчивается второй этап в карьерной биографии Тигипко - этап его деятельности по становлению олигархической системы в Украине "снизу". Следующий третий этап карьеры Сергея проходит на этом же поприще, и начинается он в биографии Тигипко с 1997 года, когда тот становится вице-премьером в правительстве Лазаренко. С 1997 по 1999гг. Тигипко вице-премьер уже в правительстве Пустовойтенко. Этот этап в бурной деятельности Сергея Леонидовича также направлен на дальнейшее развитие олигархии в нашей стране, но уже "сверху". Безусловно, Тигипко не был первой скрипкой, однако внёс свой посильный вклад в их общее дело. Учитывая его природную энергичность, работоспособность и комсомольскую исполнительность, надо полагать, для национальной олигархии он сделал немало хорошего. При Кучме отсидеться в тени, в стороне от коррупции и олигархии у чиновников любого уровня - особенно верхних этажей центральной власти - не получалось. Да они к этому никогда и не стремились.

С 2000 по 2005гг. Тигипко возглавляет партию "Трудовая Украина". Кто запамятовал, следует напомнить, что это была карманная партия диванного типа, принадлежащая зятю экс-президента Кучмы - олигарху Виктору Пинчуку. Тигипко тогда был видным деятелем клана Кучмы, и многие считают, что если бы экс-президент в 2004 году выдвинул от партии власти в приемники, вместо Януковича, его кандидатуру, то у Ющенко не было бы шансов стать президентом. Почему Кучма поступил иначе известно, и лишний раз это обсуждать не стоит.
Опираясь исключительно на факты биографии Сергея Тигипко, опубликованной повсеместно, можно констатировать следующее: Сергей Тигипко был крупным функционером режима Кучмы и внёс значительный личный вклад в дело становления зрелой олигархии в Украине. Для доморощенных олигархов Тигипко является своим человеком, а для некоторых близким другом. Скорее всего, и нынешний поход во власть происходит не без активного участия давнего покровителя Тигипко - не без участия Виктора Пинчука. Кроме того, обслуживание кланов на высоких государственных постах, успешная банкирская деятельность - сделали и самого Тигипко достаточно состоятельным человеком. Его личное состояние сегодня оценивается под миллиард долларов. Поэтому нынче удивительно слышать разглагольствования этого кандидата и региональных руководителей его штаба о том, что Тигипко станет осуществлять свою предвыборную программу, связанную с проведением структурных реформ.
Ведь структурные реформы первый враг главного государствотворческого детища Тигипко - они злейший враг олигархии! А кто же в состоянии разрушить собственное творение, благодаря которому и сам олигархом стал.
Сергей Леонидович, за кого вы держите рядового украинского избирателя, когда предоставляете обществу программу, которую заведомо не собираетесь выполнять? А если с азарта вдруг и соберётесь, то ваши спонсоры и друзья-олигархи будут тщательно контролировать дозы реформ. Чтоб вы не переборщили и, не дай Бог, впопыхах лишнего добра народу не выплеснули.

Владимир Литвин также был крупным функционером режима Кучмы. В той иерархии глава секретариата Администрации Президента (должность Литвина), пожалуй, ранг повыше всех должностей Тигипко. И заслуг у Литвина, перед складывающейся в Украине при Кучме порочной системой, никак не меньше, чем у Тигипко.
Страна! Очевидно, для хозяев акционерного общества "Украина" пришла пора выводить на царский меридиан следующую смену доверенных у олигархов будущих президентов и премьеров. Похоже, предыдущая смена, - не выдержав соблазнов и искушений, - своё отработала. Несмотря на видимый успех первой двойки кандидатов в забеге 2010 года, скорее всего, их виртуальный успех в реальности окажется весьма эфемерным и недолгим.
Сегодня Вона является самым яростным борцом с олигархией. Конечно, только в своей политической риторике. Очевидно, Украина уже забыла, что Вона, наряду с Лазаренко и Кучмой, украинский олигарх первого поколения. Все эти пинчуки, ахметовы, коломойские появились на арене позже. Имея в Партии Регионов полный комплект олигархов, у "трижды несудимого" хотя бы хватает мозгов в своей кампании темы борьбы с олигархией не касаться. Вона же не брезгует любой, даже самой откровенной ложью!
Народ! Интересно, когда наступит время выводить в депутаты и президенты кандидатов, реально облечённых твоим народным доверием?

От олигархии все нынешние беды в Украине: коррупция и пустая казна, проваленные реформы и социальные программы, дышащий на ладан малый бизнес и безработица, разрушенная система образования и убитое здравоохранение. От этой паразитической системы страна давно мечтает избавиться. Как можно голосовать за кандидатов, которые были её активными строителями? Неужели наше общество через двадцать лет остаётся настолько наивным, что рассчитывает разрушить олигархическую систему руками тех, кто нам её так активно всё это время строил? Они в состоянии её только беречь как зеницу ока. Охранять, как самую большую драгоценность в своей жизни и залог личного высокого благополучия. Олигархи и их доверенные президенты кровно заинтересованы, подольше сохранить всё как есть.
На мой рядовой избирательский взгляд, остальные участники массовки, зарегистрированные кандидатами в президенты - продукт богатого воображения штабов основных кандидатов и являются прозрачными техническими статистами. Или жертвами собственного тщеславия, непомерных амбиций. И вряд ли стоит засорять память даже знанием их фамилий. Разве что следует отметить "высокий" гражданский порыв Василя Протывсих. Какая жертвенность! Думается, задача Минюста запретить ему возвращать свою родовую фамилию. Пусть на надгробье, когда Бог его примет, пишется та фамилия, под которой Вася гражданский подвиг совершал. Фамилия, под которой он вошёл как герой в народную память и историю. Дабы впредь ни у кого не возникало желания так дёшево дурачить страну.

Если бы наши политики имели хоть малейшее представление о том, как они раздражают абсолютное большинство общества своими Рождественско-Новогодними поздравлениями на ТВ, то они вряд ли бы стали это делать. Безусловно, зомбирование предполагает стадию раздражения, но необходимо несколько месяцев, чтобы оно улеглось. У нас до выборов осталось десять дней. Для публичного человека нескромность весьма вредное качество, хотя в этой стране политикум поймёт это не скоро. Наверняка, в будущем назначать выборы на престольные праздники следует запретить законодательно.

Учитывая изложенное, в президентском забеге автор статьи всё же видит кандидата, за которого стоит отдать свой голос (Симоненко не в счёт!), но он непроходной. Хотя автор фактически не поддаётся зомбированию политической рекламой, тем не менее, выборы без всякой возможности выбрать лучшего из представленных кандидатов – это, думаю, не только моя безысходность. Не только мой личный избирательный пат. Это также избирательный пат сотен тысяч тех избирателей, которые подвержены политическому рекламному зомбированию и сориентированы мощным психологическим прессингом СМИ на театральный образ "выдающихся" первых проходных. Такая избирательная кампания - очередной дерибан страны между днепропетровским и донецким кланами. Это её нисхождение в авторитаризм и наступление государственной машины на свободу слова. Это правовой беспредел государственного аппарата и откат Украины к нынешним российским политическим реалиям.

Выборы без выбора в 2010 году - это избирательный пат всей Украины, продолжение пути нашего народа в тёмном бесконечном тупике!
На дворе не 1991 год. За эти годы наше общество стало другим, закрепив результат Майданом-2004. Да и страна уже не имеет того ресурсного потенциала – «Украина не Россия». Поэтому заранее распланированный кланами результат - разделить страну на двоих - обязательно выльется в тяжёлые последствия с серьёзными политическими потрясениями.
Николай Чухрий, избиратель, специально для Odessa Daily