Odessa Daily › Украина ›

Конституционный суд отказался защищать права граждан на увольнение

7 апреля 2010 в 11:14

Конституционный Суд отказался рассматривать возможные нарушения на право граждан получить уведомление об увольнении за две недели до самого увольнения. Об этом говорится в заключении КСУ от 17 марта 2010 года по делу N 2-12/2010 17 марта 2010 года N 11-у/2010

Конституционный Суд Украины в составе судей:
Стрижака Андрея Андреевича - председательствующего, Баулина Юрия Васильевича, Брынцева Василия Дмитриевича, Вдовиченко Сергея Леонидовича, Головина Анатолия Сергеевича, Джуня Вячеслава Васильевича, Дидкивского Анатолия Александровича, Домбровского Ивана Петровича, Колоса Михаила Ивановича, Лилака Дмитрия Дмитриевича, Маркуш Марии Андреевны, Мачужак Ярослави Васильевны, Никитина Юрия Ивановича, Стецюка Петра Богдановича, Ткачука Павла Николаевича, Шишкина Виктора Ивановича - докладчика,

рассмотрел на заседании вопрос об открытии конституционного производства по делу по конституционному обращению гражданина Рейниша Леонида Валериевича об официальном толковании положения части первой статьи 38 Кодекса законов о труде Украины (322-08).

Заслушав судью-докладчика Шишкина В.И. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины установил:
1. Субъект права на конституционное обращение - гражданин Рейниш Леонид Валериевич - обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование части первой статьи 38 Кодекса законов о труде Украины (322-08) (далее - Кодекс) в аспекте:
- обязательности соблюдения работодателем двухнедельного срока предупреждения при увольнении работника, который разрывает трудовой договор по собственному желанию;
- безусловного права работника на отзыв поданного им заявления об увольнении по собственному желанию в течение двухнедельного срока, независимо от того, была ли им указана дата увольнения до истечения двухнедельного срока предупреждения.
По мнению автора ходатайства, суды общей юрисдикции неоднозначно применяют положение части первой статьи 38 Кодекса (322-08) о том, что "работник имеет право разорвать трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом владельца или уполномоченный им орган в письменном виде за две недели", а именно в отношении прав и обязанностей работника и работодателя относительно их действий, направленных на прекращение трудовых отношений, в пределах указанного срока. Такая неопределенность приводит к нарушению конституционного права на защиту от незаконного увольнения, гарантированного частью шестой статьи 43 Конституции Украины. Указанную неоднозначность Рейниш Л.В. обосновывает, ссылаясь на судебные решения местных и апелляционных судов, Высшего административного суда Украины, Верховного Суда Украины.
2. Вторая коллегия судей Конституционного Суда Украины по результатам голосования на своем заседании 3 марта 2010 года не приняла определение об открытии или отказе в открытии конституционного производства по делу.
3. Решая вопрос об открытии конституционного производства по делу, Конституционный Суд Украины исходит из следующего.

В соответствии с Законом Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) конституционное обращение должно содержать правовое обоснование необходимости в официальном толковании положений Конституции Украины (254к/96-ВР) или законов Украины (пункт 4 части второй статьи 42) (422/96-ВР), наличие неоднозначного применения положений Конституции Украины (254к/96-ВР) или законов Украины судами Украины, другими органами государственной власти, если субъект права на конституционное обращение считает, что это может привести или привело к нарушению его конституционных прав и свобод (статья 94) (422/96-ВР). Рассмотрев дело, Конституционный Суд Украины установил, что автор ходатайства не соблюл этих требований.
Как усматривается из приложенных к конституционному обращению материалов дела, в котором постановлено решение Святошинского районного суда города Киева от 7 октября 2008 года, исследованы обстоятельства относительно увольнения Рейниша Л.В. на основании статьи 38 Кодекса (322-08) в соответствии с датой, указанной им в заявлении об увольнении, которое он не отозвал до момента издания приказа о расторжении трудовых отношений. Что же касается решений судов, которые автор ходатайства приобщил в подтверждение фактов неоднозначного применения положения части первой статьи 38 Кодекса (322-08) (определения Верховного Суда Украины от 19 ноября 2008 года, от 12 августа 2009 года и Высшего административного суда Украины от 8 февраля 2006 года), то истцы по соответствующим делам подавали заявления об увольнении с работы по собственному желанию, не указывая дату прекращения трудовых отношений. Однако они были уволены с работы до окончания двухнедельного срока предупреждения, предусмотренного статьей 38 Кодекса (322-08), поэтому суды в этих делах пришли к выводу, что увольнение истцов является незаконным, поскольку по приведенной норме должно было состояться не ранее истечения двухнедельного срока.

Таким образом, материалы конституционного обращения указывают на то, что суды хоть и приняли решение по делам одного и того же вида правоотношений, но при разных обстоятельствах, что нельзя считать неоднозначным применением соответствующего положения Кодекса (322-08).
Исходя из изложенного Конституционный Суд Украины отмечает, что автор ходатайства не привел неоднозначного применения положения части первой статьи 38 Кодекса (322-08), что является основанием для отказа в открытии производства по делу согласно пункту 2 статьи 45 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) - несоответствие конституционного обращения требованиям, предусмотренным Конституцией Украины (254к/96-ВР), этим Законом.
Учитывая приведенное и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины, статьями 42, 45, 46, 50, 94 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР), Конституционный Суд Украины
определил:
1. Отказать в открытии конституционного производства по делу по конституционному обращению гражданина Рейниша Леонида Валериевича об официальном толковании положения части первой статьи 38 Кодекса законов о труде Украины (322-08) на основании пункта 2 статьи 45 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) - несоответствие конституционного обращения требованиям, предусмотренным Конституцией Украины, этим Законом.
Определение Конституционного Суда Украины является окончательным.