Odessa Daily › Украина ›

Конституционный Суд: Генпрокуратуре в открытии производства по делу о привлечении нардепов в качестве свидетелей отказать

25 марта 2010 в 11:58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

об отказе в открытии конституционного производства по делу по конституционному представлению Генеральной прокуратуры Украины об официальном толковании положения части первой статьи 80 Конституции Украины
г. Киев Дело N 2-9/2010 17 марта 2010 года N 10-у/2010
Конституционный Суд Украины в составе судей:
Стрижака Андрея Андреевича - председательствующего, Баулина Юрия Васильевича, Брынцева Василия Дмитриевича, Вдовиченко Сергея Леонидовича, Головина Анатолия Сергеевича, Джуня Вячеслава Васильевича, Дидковского Анатолия Александровича - докладчика, Домбровского Ивана Петровича, Кампа Владимира Михайловича, Лилака Дмитрия Дмитриевича, Маркуш Марии Андреевны, Мачужак Ярославы Васильевны, Никитина Юрия Ивановича, Овчаренко Вячеслава Андреевича, Стецюка Петра Богдановича, Ткачука Павла Николаевича, Шишкина Виктора Ивановича,
рассмотрел на заседании вопрос об открытии конституционного производства по делу по конституционному представлению Генеральной прокуратуры Украины об официальном толковании положения части первой статьи 80 Конституции Украины (254к/96-ВР).
Заслушав судью-докладчика Дидковского А.А. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины
установил:
1. Субъект права на конституционное представление - Генеральная прокуратура Украины - обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положения части первой статьи 80 Конституции Украины (254к/96-ВР) относительно гарантий депутатской неприкосновенности в аспекте возможности применения к народному депутату Украины привода в случае невыполнения им как свидетелем по уголовному делу обязанности явиться по вызову органа дознания, следователя, прокурора в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела.
В конституционном представлении утверждается, что неопределенность в этом вопросе ставит под угрозу выполнение одной из основных задач уголовного судопроизводства - быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных.
2. Первая коллегия судей Конституционного Суда Украины Определением от 3 марта 2010 года отказала в открытии конституционного производства по делу на основании пункта 2 статьи 45 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) - несоответствие конституционного представления требованиям, предусмотренным Конституцией Украины 254к/96-ВР), настоящим Законом (422/96-ВР).
3. Решая вопрос об открытии конституционного производства по делу, Конституционный Суд Украины исходит из следующего.
Согласно Закону Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) основанием для конституционного представления об официальном толковании Конституции Украины (254к/96-ВР) и законов Украины является практическая необходимость в выяснении или разъяснении, официальной интерпретации положений Конституции Украины (254к/96-ВР) и законов Украины (часть первая статьи 93) (422/96-ВР).
В Решении от 26 июня 2003 года N 12-рп/2003 (v012p710-03) Конституционный Суд Украины дал официальное толкование части первой статьи 80 Основного Закона Украины (254к/96-ВР). Так, в подпункте 1.1 пункта 1 резолютивной части этого решения указано, что "положение части первой статьи 80 Конституции Украины (254к/96-ВР), по которому народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность, и соответствующее положение части первой статьи 27 Закона Украины "О статусе народного депутата Украины" (2790-12) надо понимать так, что депутатская неприкосновенность как элемент статуса народного депутата Украины является конституционной гарантией беспрепятственного и эффективного осуществления народным депутатом Украины своих полномочий и предусматривает освобождение его от юридической ответственности в определенных Конституцией Украины (254к/96 -ВР) случаях и особый порядок привлечения народного депутата Украины к уголовной ответственности, его задержания, ареста, а также применения других мер, связанных с ограничением его личных прав и свобод ".
Субъект права на конституционное представление обратился с ходатайством разъяснить положения, содержащиеся в указанном решении, в частности, что именно следует понимать под "другими мерами", связанными с ограничением личных прав и свобод народных депутатов Украины, применение которых запрещено без разрешения парламента, и будет ли считаться нарушением личных прав и свобод народного депутата Украины применение к нему привода в случае уклонения последнего как свидетеля по уголовному делу от явки в суд, в органы досудебного следствия или дознания.
Фактически в конституционном представлении ставится вопрос не об официальном толковании положений Основного Закона Украины (254к/96-ВР), а о разъяснении отдельных положений Решения Конституционного Суда Украины от 26 июня 2003 года N 12-рп/2003 (v012p710-03).
Следовательно, оснований для открытия конституционного производства по делу нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины (254к/96-ВР), статьями 45, 50, 93 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР), Конституционный Суд Украины
определил::
1. Отказать в открытии конституционного производства по делу по конституционному представлению Генеральной прокуратуры Украины об официальном толковании положения части первой статьи 80 Конституции Украины (254к/96-ВР) на основании пункта 3 статьи 45 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР - неподведомственность Конституционному Суду Украины вопросов, поднятых в конституционном представлении.
2. Определение Конституционного Суда Украины является окончательным.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ