Odessa Daily › Большая Одесса ›

Интервью c Виталием Граниным – зам. председателя Малиновского районного суда

26 марта 2010 в 07:25

Ваша оценка решений Конституционного суда?

Начну с пожелания, чтобы решение о финансировании было исполнено. Мне почему-то кажется, что решение о финансировании наших судов общей юрисдикции, наверное, как и всех, более важное. Принцип очень простой. На сегодняшний день финансирование идет свыше. КС сегодня сказал, что у каждого суда будет свой бюджет, каждый суд будет получать определенную сумму примерно на год и сам уже будет определять, куда ее тратить. Сейчас этого нет, и финансирование идет через вышестоящие инстанции, через судебную администрацию, через вышестоящие киевские органы, и, к сожалению, не всегда оно достаточно. Любой человек, если знает, какой он суммой располагает, может ее распределить, на что потратить. А сейчас у нас нет финансирования на отправку корреспонденции – повестки, марки, конверты и т.д. Мы давно подымали этот вопрос.

Что касается решения КС о двойной кассации – начну с того, что среди юристов это выражение некорректное. Двойной кассации у нас нет, и мое личное мнение как судьи и как юриста, что КС просто констатировал те факты, которые установлены законом. На сегодня Верховный суд так же может отменять решения, например, Высшего хозяйственного суда, это написано в законе, его никто не отменял. Другое дело, что это проводится в порядке кассационного производства, но порядок отмены немного другой, это долго объяснять. Но принцип остается простым: сегодня есть закон, дающий право Верховному суду отменять решения Высшего хозяйственного суда и Высшего административного суда. Это называется «по исключительным обстоятельствам». Это сегодня в законе есть, и ничего нового КС, с моей точки зрения, для нас – юристов и судей – не сказал.

Это решение означает, что теперь участие Верховного суда в подобных делах будет гораздо реже?
Не могу сказать, это зависит о количества дел. Исключительные обстоятельства остаются, все зависит от количества жалоб, которые будут поступать. Они называются кассационными жалобами, и другого вида нет, но основанием для отмены решения являются исключительные обстоятельства. Они в законе есть. Если кому-то хочется, можно сказать, что второй кассации не будет, но принцип остается тем же: есть Верховный суд, и формально он может отменять решения.

Это решение не станет прецедентом по разделению судов в разных сферах?
У нас нет судебного прецедента, как в Англии и Америке, у нас нет такого понятия. Источником права прецедент не является. Говорить о том, что может быть, мне сложно.

Не произойдет ли так, что Верховный суд станет заниматься только гражданскими делами и уголовными?
Сегодня Верховный суд является третьей кассационной инстанцией в отношении гражданских и уголовных дел. Нет высшего уголовного суда и высшего гражданского. Здесь речь шла о хозяйственных делах и тех, что рассматриваются по кодексу административного судопроизводства. Но в любом случае Верховный суд может отменить решения Высших судов, если есть определенные основания. Например, если суды разных юрисдикций принимают противоположные решения. Сегодня идет много споров, какие суда могут рассматривать гражданские суды, какие – административные, там есть спорные вопросы. И если они принимают противоположные решения, ВС может их отменить. Это есть, и это остается. Ничего особо в практике это не изменит.

Я имею в виду, что раньше в Украине был Верховный суд, он стоял надо всеми. Потом произошло разделение судов, но он обладал высшей юрисдикцией, чем другие суды. Не идет ли дело к тому, что в Украине суды будут полностью разделены?
Идет – не идет, говорить сложно… Есть разные концепции судебной реформы. Одна из них говорит, что количество судей Верховного суда хотят уменьшить, по-моему, до 16 человек (сейчас их около 100), и чтобы Верховный суд практически не имел права рассматривать дела, отменять дела… Такая концепция действительно есть. Но это решение КС ничего нового в порядок рассмотрения не внесло.

Мы с вами говорили про оправдательные приговоры в уголовных делах. Меняется ли тенденция, появляются ли оправдательные приговоры?
Со времени независимости Украины оправдательных приговоров стало значительно больше. Это объективный факт. По сравнению даже с обстановкой 10-летней давности думаю, что количество их процентов на 30 увеличилось.

Но все равно обвинительные приговоры составляют большинство?
Конечно, и это объективно. В милиции, в прокуратуре должны работать профессионалы, и они сами должны видеть: если нет состава преступления, дело прекращают. Если бы было больше оправдательных приговоров, получится, что все следственные органы у нас некомпетентны. Такого быть не может.

А в Америке большое количество судов заканчивается оправдательным приговором.
Во-первых, процент оправдательных приговоров там тоже ниже, чем обвинительных. Я не знаю ни одной страны, где процент оправданий больше.

Но в таком соотношении, как у нас, только в Китае.
Я не производил анализ, но там другая система судопроизводства и есть судебный прецедент, у нас такого нет. И там суды более независимы и более обеспеченны. А мы зависим от всех ветвей власти и ничего с этим сделать не можем. Так же как с финансированием. Этот вопрос будет решать Верховная Рада и Кабинет министров, когда будет принимать бюджет. Будет или нет – посмотрим, вот и проявится отношение к судебной власти.
Беседовал Леонид Штекель, главный редактор Odessa Daily