Odessa Daily › Новости ›

Георгий Блощица проиграл апелляцию Бережного

Odessa Daily

18 августа 2013 в 09:31

Скачать журнал STYLE

Номер производства № 11-сс/785/814/13 Председательствующий в 1-й инстанции Іванов Докладчик Єрьомін А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.08.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи — Еремина А.В.,

судей — Бриткова С.И. Топал Е.К.,

с участием прокурора — Лисун С.П., Христенко М.С.,

адвокатов — Бережного О.В., Ягунова Дмитрия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляционную жалобу адвоката Бережного , поданную в интересах Блощицы Георгия Георгиевича на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 15 июля 2013 года,-

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Бережной обратился в суд с жалобой, поданной в интересах Блощицы Г.Г., об отмене постановления, вынесенного 11.07.2012 года и.о. прокурора Приморского района г. Одессы Коджебаш Ю.С. об отмене постановления УИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Скоробогатова О.В. от 05.07.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Баттлея Д.Л, по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, а также отмене постановления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Карцева А.А. от 11.08.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Блощица Г.Г по факту мошенничества в особо крупных размерах, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины.

В обосновании своей жалобы адвокат Бережной указывает, что уголовное дело было возбужденно преждевременно, без наличия достаточных поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. По мнению защитника, признаков какого-либо преступления в действиях Блощицы Г.Г., в том числе предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, — нет. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем на основании противоречивых данных, полученных в нарушении установленного порядка.

Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от15 июля 2013 года жалоба адвоката Бережного оставлена без удовлетворения.

В апелляции адвокат Бережной А.В. просит постановление Приморского районного суда г. Одессы от 15 июля 2013 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав докладчика, адвоката Бережного, который свою апелляцию поддерживал,

просил ее удовлетворить, прокурора и адвоката Ягунова Д., которые против удовлетворения апелляции возражали, считая ее необоснованной, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката Бережного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликованные в печати;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Согласно постановлений поводом к возбуждению уголовного дела от 11.07.2012 года послужило заявление Баттлея Д.Л., материалы доследственной проверки и непосредственное выявление прокурором признаков преступления, а основанием для возбуждения уголовного дела — достаточные данные, содержащиеся в материалах Приморского РО ОГУ и указывающие на наличие признаков преступления.

Поводом к возбуждению уголовного дела от 11.08.2012 года послужило заявление Баттлея Д.Л. от 06.07.2010 года, материалы доследственной проверки и материалы уголовного дела № 058201200121, а основанием для возбуждения уголовного дела — достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Блощицы Г.Г. признаков преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины. Данные, явившиеся основаниями для возбуждения уголовного дела, получены из законных источников.

Заявление потерпевшего Баттлея Д.Л. было подано 29.06.2010 года, запись о совершенном преступлении была внесена в КУПП 06.07.2010 года, после чего расписано для — исполнения работнику милиции, которому и были переданы материалы заявления Баттлея Д.Л.

Суд 1-й инстанции пришел к обоснованным выводам, что при возбуждении уголовного дела были выполнены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины, а также у и .о. прокурора Приморского района г. Одессы Коджебаш Ю.С. и следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Карцева А.А. было достаточно поводов и оснований для возбуждения вышеуказанных уголовных дел.

Доводы адвоката Бережного А. о том, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм УПК Украины, а также, что изложенные в постановлениях факты не соответствуют действительности, коллегия судей, считает, несостоятельными и опровергаемыми вышеуказанными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу адвоката Бережного, в интересах Блощицы Г.Г оставить без удовлетворения.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 15 июля 2013 года, которым жалоба адвоката Бережного А. об отмене постановления, вынесенного 11.07.2012 года и.о. прокурора Приморского района г. Одессы Коджебаш Ю.С. об отмене постановления УИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Скоробогатова О.В. от 05.07.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Баттлея Д.Л., по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, а также отмене постановления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Карцева А.А. от 11.08.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Блощицы Г.Г. по факту мошенничества в особо крупных размерах, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области: А.В.Еремин

С.И. Бритков

Е.К. Топал