Odessa DailyМненияПроблемы местного самоуправления

Децентрализация и местная власть

Леонид Штекель

23 марта 2016 в 23:48
Текст опубликован в разделе «Мнения». Позиция редакции может не совпадать с убеждениями автора.

Заявленная реформа децентрализации власти в стране, на самом деле, не имеет ничего общего ни с реформой, ни с децентрализацией. Причем даже эксперты, которые официально «двигали эту гениальную реформу», откровенно признают, что нынешняя власть, всего лишь, реализовала их предложения времен Януковича.

Децентрализация и местная власть

Это вообще не секрет. Здесь не о чем спорить и поздно уже, как говорится, «пить боржоми». Но гораздо важнее, почему так произошло, и какие последствия это будет иметь для местной власти в стране?

Во-первых, почему. Ответ на самом деле очевиден. И здесь даже не надо упоминать корыстные интересы президентской и кабминовской вертикалей, каждая из которых была готова дать местным органам власти подачку из бюджета, причем очень не маленькую, путем увеличения отчислений налогов, чтобы заткнуть рот на время «реформы». Гораздо важнее, почему, так называемое, «экспертное сообщество», как бы «благословило» этот процесс?

И, если отбросить естественные корыстные интересы, следовало бы обратить внимания на саму системы выработки решений в нашей стране.

Реальных политических игроков такие системы вещи, практически, не интересуют. Им важны финансовые потоки, лоббистские интересы, а системные решения для них – это блеф, игры для всяких умников, которые не умеют сами по серьезному пилить деньги.  И сейчас децентрализация вылезла наружу лишь потому, что и президенту и премьеру нужен повод для передела реальных властных полномочий. Ведь мы существуем в условиях совершенно «гениальной» конституции, где все ветви власти реальные имеют права на все, для каждой ветви. Поэтому они будут неизбежно делить их, в зависимости от собственных сил. Вечный двигатель одним. Ну, пока бюджет есть, разумеется.

Эксперты здесь нужны, как вишенка на торте. А сами эксперты носятся со своими «гениальными» идеями, но конкуренция здесь также отсутствует, точнее конкуренция определяется иерархическим статусом эксперта. Чем выше статус, тем больше ему позволяют писать, и, иногда, даже декларируют, что будут реализовывать то, что он напишет. Ну, вроде того директора сумасшедшего дома, который обещал своим пациентам, что как только они научатся нырять в бассейн, он туда нальет воду.

В этой среде абсолютно отсутствует элементарная дискуссия, и, потому самые бредовые идеи никогда здесь не встретят сопротивления. Между тем, уж с первых заявлений экспертов по «реформе децентрализации» все было ясно. Кто проводит реформу, так и не разобравшись, а что собственно происходит с местной властью в стране?

Для любого предпринимателя, работающего на украинском рынке, известна очевидная истина: в нашей стране все не так, как кажется на первый взгляд. У нас, даже, законы не имеют ничего общего с этим термином на Западе. Так как у нас законы – это смесь деклараций, лоббистских интересов и цивильный лист нашей бюрократии. И все!

Поэтому в каждом конкретном случае нужно узнать, какие реально действуют правила в том или ином сегменте, как он реально управляется, какие механизмы запускают его движение, а что может его остановить. Вот, например, преподаватели негласно рассказали, как в одном вузе университете боролись с коррупцией. Бороться с коррупцией – это благо! Вроде бы, да. Но… Например, лаборанты брали от студентов небольшую мзду. Это плохо. И всех лаборантов, в рамках борьбы с коррупцией – уволили, или они уволились сам. Так как зарплата мизерная. Но те, кто пришел на их место – вообще не способны быть лаборантами. То есть теперь в университете есть люди, которые получают мизерные деньги за работу лаборантов, но лаборантов нет. Борьба с коррупцией уничтожает учебный процесс. А студенты платят за обучение все больше и больше.

Так может сначала надо разобраться, какие реально отношения действуют на кафедрах, а потому вести борьбу? А ведь это всего лишь кафедры…

Представим, например, Одесский горсовет. О какой реформе может идти речь, если цены в столовой горсовета, не позволяют за официальную зарплату чиновников мэрии, обедать на протяжении месяца? То есть мы уже не говорим, ни квартплате, ни об одежде, лечении и т.д. Даже об ужинах не говорим. На хороший обед не хватит. Но столовая не пуста!

На одном из русскоязычных сайтов была описана процедура принятия решений в Канаде. Сначала там изучали ситуацию: опросы, встречи. Потом проводили фокус группы с предпринимателями, с разными социальными движениями. Потом вырабатывали проект и выносили на обсуждение. И это в стране, где закон является законом, а не тем, что у нас.

Автору эти строк довелось участвовать в примерно пяти больших круглых столах по децентрализации. Организаторы даже не пытались узнать мнение снизу. Задача круглых столов была убедить людей, которые не понимают суть проблемы, в том, что все хорошо. Но как только на круглых столах оказывалось хоть пара-тройка людей, понимающих, о чем идет речь, как вся «прелесть реформы децентрализации» рассыпалась на глазах.

Самое страшное, что реформа децентрализации не просто не затронула реальных проблем местной власти. Все гораздо хуже: она их усугубила.

На самом деле «эксперты по децентрализации» могли, хотя бы, обратить внимание на жалобы людей центральные органы власти. Конечно, есть слой жалоб, представляющих собой крики о финансовой помощи. Но не они являются принципиальными.

Во время голода, вызванного правлением большевиков, в 1920-м, великий гуманист Владимир Галактионович Короленко отказался участвовать в сборе средств для голодающих. Он писал примерно так, что, если средства будет собирать он, а тратить – большевики, то это не будет иметь никакого отношения к голоду. И он не будет выступать в роли «крыши» для большевиков.

Реформа децентрализации дала деньги местным властям. Но проблемы местной власти не в деньгах, а в этой самой власти: в ее воровстве, в коррупции, в продаже синекур и так далее, так далее, так далее…

И при Януковиче между местной властью и людьми была пропасть. Но реформа, сделала эту пропасть шире и глубже: ведь, как и раньше, местная власть абсолютно не подконтрольна людям. А теперь центр часть контроля отдал вниз, самой этой власти.

Почему люди жаловались, жалуются и будут жаловаться в Киев? Потому что для местной власти люди – прах! Они только мешают дерибанить деньги.

Майдан заставил власть бояться. Но не законодательных механизмов, не выборов. Он заставил бояться прямых действий. Да, в Киеве, во Львове местная власть была вынуждена гораздо больше слушать людей. Но не из-за децентрализации. Просто там, вся гниль этой реформы не так заметна. А вот в Одессе картина совершенно иная.

Больше денег? Замечательно, значит, подкупим на выборах больше людей! Больше полномочий по застройке? Просто великолепно, будет продавать право на строительство там, где хотим.

Нынешние городские власти убивают Одессу. Они строят в заповедной зоне высотки, они ведут строительство без реформы инфраструктуры инженерных сетей, они грубейшим образом нарушают законы логистики. Уничтожают зеленые насаждения. Они своими руками готовят будущие техногенные катастрофы. И «реформа децентрализации» им во всем этом беспределе помогает то, что надо!

Нужна ли в стране децентрализация? Не просто нужна, а необходима! Но децентрализация чего? Нужно изменить систему местной власти, чтобы не только на уровне страны, но и на уровне города были противовесы во власти. Нужно дать реальные права территориальной громаде по реализации права прямой демократии. Надо найти процедуру, чтобы вывести право собственности и денежные отношения из под монопольного контроля исполнительной власти. Надо реально децентрализовать отношения на уровне местной власти.

Но это, на сегодня, увы, никому не нужно. Ни политикам, ни «правильным экспертам», а народ в наших регионах, «безмолвствует». До очередной техногенной катастрофы. Только цена может оказаться очень высокой.

Леонид Штекель


Комментарии посетителей сайта


Rambler's Top100