Odessa Daily › Мнения ›

Коварный Вампилов и блистательный Шендерович

Валерия

31 января 2012 в 12:19

Текст опубликован в разделе «Мнения». Позиция редакции может не совпадать с убеждениями автора.

«Провинциальные анекдоты» в Русской драме. «Двадцать минут с ангелом» Александра Вампилова и «Бляха-Муха» Виктора Шендеровича. Две очень разные и очень близкие пьесы.
Двадцать минут с ангелом была дебютной для Александра Вампилова. Несмотря на дебют пьеса очень хороша. За пятьдесят лет сценической жизни она не утратила, к сожалению, актуальности. В ней столько правды, что просто страшно. В ней столько горького смеха, что смеёшься до слёз, а потом плачешь над этим смехом… На самом деле, в ней столько мистики и подводных камней, что ставить эту простую на вид одноактную комедию очень сложно.
Так получилось в премьерный вечер, что Шендерович затмил Вампилова.
Итак, «Двадцать минут с ангелом». Великолепно играли двух пропивших всё и вся и ищущих желающих занять им деньги командировочных Михаил Дроботов и Борис Смирнов. Практически никогда не пользующийся гримом Смирнов (экспедитор Угаров) и практически всегда ищущий в гриме зерно роли Дроботов (шофёр Анчугин) работали очень слаженным дуэтом. Не пережали, не увлеклись. Молодцы! Узнаваемой и прямо-таки знакомой бабушкой из соседнего подъезда увидели мы коридорную работницу Васюту в исполнении Натальи Дубровской. Точное попадание в образ. Гастролирующий музыкант Базильский в исполнении Олега Школьника ярок и смешон. Когда он появляется на сцене, весь такой сердитый, деловой, то можно только порадоваться такому удачной роли артиста, буквально с первых фраз складывается образ, судьба. Очень просто и аккуратно играл Сергей Поляков агронома Хомутова. Хомутова вроде бы и не нужно играть. Им надо просто быть. Иначе роль рассыплется. Полякову получилось «быть».
И вот сейчас, вспоминая спектакль, я никак не могу понять, почему все правильно подобранные составляющие вроде бы работали, а всё вместе – не сработало. Или это премьерное волнение, или это так и не найденный «пятый элемент», который превращает эту маленькую пьесу в жемчужину? Не знаю… Мне казалось, что должно было стать по-настоящему удивительно, чуть-чуть волшебно, когда Хомутов приходит в гостиницу занять Анчугину и Угарову сто рублей. Большие деньги в тогдашнее время были. Целая зарплата. Это же как гром среди ясного неба. Зрители должны хоть на секунду поверить в то, что он – ангел! Даже если это не так. А вдруг – так? И тогда зрители по-другому будут смотреть на всё далее происходящее. Должно быть по-настоящему страшно, когда постояльцы гостиницы чуть не растерзают его. И по-настоящему больно, когда он признается, что он совсем не ангел, и маму только что схоронил и виноват перед ней остался. Но должна оставаться надежда, что ангел Хомутов всё это придумал, чтобы выжить на нашей суровой Земле. И тут просто вопрос веры – верит ли режиссёр-постановщик в ангелов или не верит. Фаина в исполнении дебютантки Кристины Воронкевич верит. Если б я могла, я бы поставила скобочки, как в Интернет-переписке, чтобы показать, что сейчас я грустно улыбнулась. Верьте, уважаемый режиссёр Михаил Николаевич Чумаченко! Ведь эта пьеса не случайно вас «нашла».
Хотя и так эта часть спектакля смотрится неплохо. Но хочется, чтобы вторая часть спектакля «не забивала» первую. Там ведь столько удачных находок! И гимн Советского Союза по утрам, и масса маленьких и точно сыгранных реплик. Осталось только сделать последнюю огранку. И всё это засверкает не хуже Шендеровича.
А что Шендерович? Очень симпатично получился Шендерович. Смешно. Узнаваемо, извините за повтор. Много современных российских и украинских реалий, которые выписаны Шендеровичем легко и изящно. Пружина сюжета закручена туго, как пружина в механическом будильнике. Бамц! Это пружина лопнула, и понеслась, полетела бляха-муха по своей исторической родине – городку Родичев - и все остальные вместе с ней... Роли в пьесе выписаны ёмко и смешно. В каждой реплике – какой-нибудь повод для смеха, только успевай вслушиваться. Есть где разгуляться. И актёры Русского театра с удовольствием «разгуливаются». Гэг за гэгом! Смотрится «Бляха-Муха» легко, зал смеётся практически весь второй акт.
Бенефисный спектакль для каждой роли. Мэр небольшого российского города Лядичев в мастерском исполнении Олега Школьника нагл и груб, обладает главным для чиновника свойством души – способностью не раздумывая и не особенно обдумывая выполнять приказы начальства сверху, а там дальше – была не была – выплывет! Надо обосновать и отпраздновать объявление исторической родиной Бляхи-Мухи этот провинциальный город – обоснует и отпразднует! Для этого у него есть шурин, бизнесмен Сушко (Павел Савинов), бесшабашный и безглуздый (мне больше нравится употребление этого украинского слова, оно как-то здесь правильнее звучит по отношению к персонажу), не упускающий возможности нажиться на любом бюджетном потоке. Есть у него глава комитете по культуре Симакова (очень забавная и непривычная для меня работа Гуллер Поляковой), страдающая от отсутствия нормальных мужчин в этом захолустье и от тупого руководства Лядичева. Есть красавица-секретарша Люся, (яркая Анастасия Борисова), пользующаяся особым расположением шефа. Есть противница Лядичева – тёща (Валентина Прокофьева, смешная и страшная в своей убежденности и безграмотности)… Околевающая от мороза и неисправных теплосетей в квартире старушка «божий одуванчик» - Хронида Ивановна в исполнении Наталии Дубровской (великолепная работа артистки!) – становится по замыслу драматурга той самой иглой в яйце, вокруг которой и закручивается сюжет. У Хрониды Ивановны, оказывается, очень редкая фамилия: Бляха. А в девичестве она была Мухина. И, в принципе, как раз её на этом празднике жизни и не хватает. Ибо вымерзнет она от холода и бездействия властей. А так могло бы славно получиться всё… Ну, может, и получится. Если повезёт…
Шендеровича ставить оказалось, мне кажется, проще, чем Вампилова – он весь здесь, рядом, оглянись по сторонам и увидишь знакомых персонажей. Тем более, что Михаил Чумаченко уже работал с драматургией Виктора Шендеровича. В нашем театре уже идёт очень хороший спектакль «Одесса у океана», очень качественный спектакль по очень неплохой пьесе.
А с Вампиловым – его драматургия неброская, но глубокая. С ней просто так работать не получается. Она требует полной отдачи и актеров, и режиссёра. Пьеса эта должна была зрителей сначала рассмешить, потом удивиться, потом ужаснуться, а потом задуматься. И Главное здесь – задуматься… Надеюсь, что во всём был виноват премьерный вечер. Поэтому, поздравляя Русский театр с удавшейся премьерой, хочу увидеть в дальнейшем спектакль, с которого я уйду в потрясении, как когда-то в юности, в моём родном городе. Для этого у театра есть всё!

Валерия