Odessa Daily › Большая Одесса ›

Авторитарные пляски

1 июля 2010 в 16:07

Всему свое время
Больное воображение Гитлера заставляло его жить мировоззрением времён 1 –го Рейха, и в 20 веке всё ещё мыслить категориями императора Фридриха I Барбаросса (12 век). Нечеловеческая энергетика воспалённого мировоззрения диктатора позволила ему создать мощную идеологическую машину, под прессом которой самая цивилизованная нация Европы, - родившая Гёте и Шиллера, Моцарта и Вагнера, Фридриха Савиньи и Гегеля, - превратилась в толпу, поддержавшую и совершившую массовые убийства и зверства, геноцид и завоевание земель других народов.

Ко времени падения Веймарской республики и прихода Гитлера к власти в 1933 году, Германия давно состоялась, как правовое государство с развитым и хорошо дифференцированным гражданским обществом. Наверное, благодаря такому историческому опыту, трагедия немецкого народа завершилась гораздо раньше трагедии народов православных славян восточной Европы. Она завершилась всего лишь за 12 лет. В отличие от советского победителя, именно поэтому побеждённые немцы очень скоро зажили человеческой жизнью. Тоталитаризм коллеги Гитлера, товарища Сталина, имел для процветания более благоприятную почву. В 20 веке больное воображение кровавого диктатора переселило народы 1/6 части мировой суши во времена Ивана Грозного. Похоже, Сталин считал себя реинкарнацией души этого сатрапа. Веками народы Российской Империи кроме монголо-византийского варварства ничего не знали. Они не знали что такое право и собственность. Сами народы всегда были собственностью империи, а человек её подданным лишённым каких-либо прав. Даже в таких идеальных условиях, в 20 веке оплот мирового тоталитаризма Советский Союз смог просуществовать всего 73 года. Тем не менее, граждане России до сих пор остаются её подданными, и там нет собственников. Собственник в России определяется не законом, а назначается хозяином Кремля. Как в своё время дворянство и состояние дворян являлось царской милостью. Ну не увидел Путин в Ходорковском крупного собственника и миллиардера, и тому пришлось сменить амплуа российского олигарха в костюме Kiton К-50, на арестантский костюм. В противном случае, рядом с Ходорковским должны находиться ещё двадцать пять человек во главе с Романом Абрамовичем. Такой подход вполне может заинтересовать украинский режим. Он же сегодня активно перенимает передовой кремлёвский опыт. Осталось вернуть президентскую форму правления, оставив в следующей Конституции статью, предусматривающую право президента распускать парламент - и особых препятствий для назначения новых собственников на Банковой не видно. Тогда вообще у верховной власти никаких препятствий не будет. Главное, личной целесообразности придать статус политической, и для неё найти публично благовидный предлог.

Безусловно, во времена средневековья и Гитлер, и Сталин вполне состоялись бы как положительные герои. Ведь сегодня история прославляет Барбаросса и как данность времени воспринимает деяния Ивана Грозного. В те времена человечество не имело иного опыта, других примеров. Немецкий народ после падения Веймарской республики тоже искал «стабильности и порядка», увидев их олицетворение в больном уродце. Очевидно, сегодня украинское общество в развитии своих эстетических вкусов шагнуло много дальше довоенных немцев, и для него «стабильность и порядок» уже олицетворяют красивые пацаны, которые пообещали народу их торжество. Правда, даже самая культурная и интеллектуальная нация своего времени, находясь под гипнозом идеологической машины гитлеровского режима, вовсе не заметила, как оказалась в далёком средневековом прошлом. Преступный гений товарища Ленина сумел совершить Октябрьский переворот, пообещав удовлетворить другие чаяния черни – «власть- советам», «землю – крестьянам», «заводы - рабочим». Он умудрился поднять толпу и жестоко обмануть её, отдав творцов революции ей же на съедение. Правда, жрал их уже товарищ Сталин. Это не вызвало культурного шока у советских народов. Страх был. Но бесправие и страх у подданных Российской империи закреплялись веками и стали генетикой. Господин Ющенко, утомившись за пять лет от трудов праведных на пассике, подобным образом передал господину Януковичу возможность расправиться с остатками демократических ожиданий нашего народа от оранжевой осени. В украинском обществе это обстоятельство тоже пока не вызывает особого сопротивления. Наверное, страну умиротворяет, что Ющенко и Янукович уже не товарищи, а господа.
Далеко народы и государства может завести искажённое воображение и комплексы мало культурных и плохо образованных вождей. Ведь, как правило, их ретроградный алгоритм мышления удовлетворяют примеры негативного исторического и современного опыта. Но подобные модели из прошлого современным цивилизованным миром отторгаются. В реальной жизни они могут существовать недолго и только локально, за «железной занавесью». Ведь есть США, Европа и пример совсем другой жизни. Потому такая затея элит приводит их правление к краху, а народы к трагедии. Учитывая мировые тренды земной цивилизации и расширение глобализации, - путинский оригинал «авторитарной демократии» просуществует, в лучшем случае, ещё лет десять. Кремль это осознаёт. В Украине же только сейчас режим Януковича пробует делать в этом направлении первые шаги, пытаясь воссоздать копию российского авторитаризма в украинской интерпретации. При этом очередные творцы нашей государственности вовсе не учитывают, что Украина действительно никогда не была Россией. И здесь последние двадцать лет общество развивалось в другом направлении. Также, наверняка они не понимают, почему в 20 веке тоталитарные диктаторские режимы на территории Европы терпели крах. И врядли у наших кормчих сегодня существует хоть малейшее представление о том, что в 21 веке ещё меньше шансов здесь выжить имеет авторитаризм. Посему на пути процессов демократизации страны и смены элит режим может сколько угодно создавать законодательные и другие препятствия, но такой подход только загоняет проблему в глубь. Закупоривает пар от неё в недрах общества. Всё это к стабильности имеет весьма отдалённое отношение, ненадёжно, шатко и недолговечно. Как любил говаривать товарищ Ленин, всё это до первой искры.

Всякий раз итоги деятельности очередного президента или Верховной Рады убеждают Украину в одном: если бы выборы по их избранию проводились согласно адекватному законодательству, прозрачно и на альтернативной основе, то этой катастрофы можно было бы избежать. Длительное и регулярное   искажение реальной картины политических предпочтений страны технологиями и откровенными фальсификациями обернулись кризисом доверия общества к власти. Ведь чаяния «низов» в Украине никогда не находили своего удовлетворения от деятельности «верхов». Поле политики давно живёт своей автономной и абсолютно безответственной жизнью, в циничной атмосфере вседозволенности, публичного самолюбования и пожирания собственной страны. Двадцатилетний отрыв поля политики от реальных проблем страны обернулся для неё убитой экономикой и нищим обществом. Вылился в беспрецедентный дефицит бюджета, внешний долг и разграбление экономики будущих поколений. За эти годы, кризис всех сфер жизни стал нормой существования украинского общества. И всё потому, что у правящей элиты в Украине отсутствует политическая и правовая ответственность. Её кредо достаточно приземлённое: «личное мега-обогащение быстро и любой ценой» и «после нас хоть потоп». Однако, здесь нет никакой политики. О Сталине и Гитлере ничего хорошего сказать нельзя, но даже они имели политическую идею, цели. Противостоять этому обязано общество. Конечно, если его граждане дорожат хотя бы будущим своих детей и внуков. Потому как наш народ, судя по всему, мало интересует его жизнь в настоящем.

Любуясь результатами своей деятельности, элита страны всё чаще предлагает обществу «поставить точку», «перевернуть страницу», «начать с чистого листа» и «всё забыть». Наверное, это разумно. Однако абсурдным выглядит желание её ветеранов продолжать вещать с высоких кресел и трибун. Безумным выглядит стремление широко известных, неоднократно скомпрометированных людей и в дальнейшем сеять в Украине «вечное», поучать общество морали. Сегодня страной это воспринимается как издевательство, являясь для народа сильным раздражителем. Наряду с бедностью, проблема недоверия Украины к правящей элите и отсутствие альтернативы ей является главным фактором политической дестабилизации. Судя по действиям власти, она не ставит перед собой нереальных для себя планов. Поэтому реформы и экономический прорыв, рост благосостояния народа и авторитета власти, соблюдение Конституции и смена элит – не являются для режима приоритетными направлениями. Скорее, он выбрал путь сворачивания демократии и добивания экономики, политику максимальных налогов и жёстких наказаний за нарушения в налоговой сфере, дальнейшего сужения и без того узкой социальной базы поддержки власти. В такой ситуации возрастает риск её потерять, и авторитаризм становится естественным порождением стремления режима к стабильности и покою.

Перемены неизбежны
Крах бюрократической властной вертикали СССР после 94 года завершился её перерождением в исполнительную вертикаль квазифеодальных отношений. Эти неформальные отношения регулируются интересами и «понятиями». Регулируются плохо, так как блокируют «обратные связи» между властью и обществом. Государственный организм без демократической системы «обратных связей» становится «хрупким» и при малейших потрясениях легко распадается. Доказав это на Майдане, в 2005 году президент Ющенко полностью обновил систему Кучмы кадрами и дал демократизации определённый импульс. В 2010 году президент Янукович тоже полностью обновил кадровый состав системы, но пытается откатить страну вновь к авторитаризму. Однако при любой власти пока незыблемыми остаются квазифеодальные отношения внутри системы. Когда страна находится в аренде у олигархов, такой подход позволяет сохранять видимость стабильности, которая выполняет для правящего класса функцию психотерапии. Тем не менее, квазифеодальные отношения системы препятствуют демократическому развитию Украины.

Рассматривая демократию как норму мира настоящего времени, необходимо понимать, что она продукт современных мировых политических, экономических и социальных трендов. Это всего лишь данность нашей цивилизации и эпохи, которая на данном этапе развития человечества успешней других систем обеспечивает прогресс. И потому демократия является просто современным символом цивилизованности. В средние века роль такого символа выполнил период известный человечеству как «Возрождение». Не следует ожидать с приходом демократии сиюминутного благоденствия общества. Но Украина не должна дальше откладывать сдачу этого экзамена. Чем дальше, тем тяжелее и болезненно будут протекать неотвратимые реформы. Болезнь можно запустить до клинической смерти и лечить её уже в реанимации. Но если вовремя начать лечение, часто достаточно и поликлиники.
Благодаря особенностям нашего менталитета, как правило, Украина повсюду опаздывает. Вот и первый национальный президент Ющенко опоздал везде и во всём. Имея все шансы, при нём страна так и не стала членом НАТО и даже на пол шага не приблизилась к Евросоюзу. Ющенко не сумел осуществить шаги, которые бы сделали европейский курс Украины необратимым. Янукович тоже решил не нарушать традицию «опаздывать». Под российскую копирку, он активно приступил к широкомасштабным реформам в области построения системы безальтернативной власти и наведению порядка авторитарной стабильности. По оценкам учёных-футуристов нынешняя российская система авторитарного безальтернативного режима просуществует с 91 до 2020 года. Так что украинская власть опять опоздала. Когда Кремлю предстоит наращивать и расширять демократизацию дабы соответствовать вызовам времени, новый режим в Украине, наоборот, предпочитает сворачивать демократические процессы. Такой подход не может принадлежать логике государственных деятелей общенационального и международного масштаба. Скорее, подобным мировоззрением могут обладать коррумпированные чиновники среднего и низшего звена, или бывшие «красные директора».

Авторитарные лидеры и олигархия могут временно блокировать или задерживать расширение демократизации, но остановить процесс или обеспечить её поражение они не в состоянии. Даже патологически сильные личности не в состоянии изменять направление движения мировых трендов. Сталин и Гитлер недавний пример. Время имитационных демократий, - когда власть говорит одно, а делает другое, - исчерпав ресурс доверия, безвозвратно уходит. Попытки продолжать этот стиль в политике, мало эффективны и дорого обходятся как народам, так и режимам. В этой связи, перезревшая острая необходимость разрешения проблемы модернизации страны – сегодня для Украины вопрос жизни и смерти. Только обязательно ли её проводить через насильственное свержение квазифеодальной олигархической системы? Может быть, ей пора просто отступить. Сделать шаг назад с тем, чтобы пойти вперёд и самоликвидироваться, инициировав уже новый социальный договор. Договор, который обязан учесть также интересы 90% граждан Украины. Другими словами, этот договор хоть через 20 лет, но обяжет, наконец, правящую элиту учесть национальные интересы. Такой договор квазифеодальные отношения в стране сделает историей.
Понятно, что для правящего класса это решение дастся нелегко, но его придётся принимать. Жизнь заставит. Потому что реальность давит с возрастающей силой на сформировавшееся мировоззрение украинской элиты. Сегодня её мировоззрение всё ещё продолжает воспроизводить нежизнеспособный образ мира и себя в этом мире. Ведь огромный капитал обладает нехорошим свойством выскальзывать из рук. В наше время, каким образом можно достичь стабильности в стране, где интересы 10% её верхушки противоречат интересам 90% граждан страны? То есть, противоречат национальным интересам! Имея такую структуру, слепленная на наших глазах «из ничего» новая сословность врядли может удовлетворять как украинское общество, так и Евросоюз. И нет ничего удивительного в его скептическом отношении к членству Украины в ЕС. Бережно охраняя такую социальную структуру, олигархия автоматически ставит под большой вопрос легитимность новой сословности, которую 20 лет тщательно создавала собственными руками. Грубое нарушение баланса социальной справедливости в украинском обществе, его резкая полярность - у 85% нашего народа возрождают дореволюционную неприязнь к богатеньким. Её прорыв на поверхность, если ничего здесь не изменится, легитимности новой сословности не добавит. А вот уничтожить её может легко.

Украина находится в центре Европы и перемены неизбежны. Пока открытым остаётся вопрос их сценария и цены. Здесь возможно только два варианта – свержение режима и инициатива модернизации «снизу», либо второй вариант - инициатива модернизация страны будет исходить «сверху». Похоже, у власти такие мысли пока отсутствуют. Византийская логика украинского режима это доказывает. Нынче она вообще доразвивалась до заоблачных «демократических» высот конституционализма и законности. Теперь любой антиконституционный шаг, необходимый для становления «авторитарной демократии» и озвученный консультантами правящей элиты, обязан предварительно отлиться в формате    закона. Специфика национального парламентаризма позволяет сегодня любую прихоть правящего класса сделать законодательной нормой страны. И очевидно не имеет значения, какая структура её утверждает. Как когда-то полит бюро ЦК КПСС и компартийный съезд, или сегодня парламент. И не важно, как утверждалась эта ересь - единогласно маразматиками политбюро ЦК, или одномандатным парламентским большинством нескольких политических сил. С такими подходами США и Евросоюз даже в Северной Корее могут заподозрить страну демократических ценностей. Наработанная под давлением частных задач, сиюминутной целесообразности и прихоти правящего класса законодательная база, уже на первом этапе в состоянии абсолютно «законно» похоронить под своей тяжестью любые демократические достижения и начинания страны. Однако вскоре, вторым этапом, она навсегда раздавит режим её породивший.

Ещё в самом начале 21 века украинское общество явно переросло рамки авторитарного режима. Акции «Украина без Кучмы» этому стали лучшим подтверждением. «Оранжевая осень-2004» закрепила результат. На протяжении 20 лет множественные выборы в советы различных уровней и переизбрание трёх президентов только взращивали и закаляли демократический дух украинского общества. Свобода слова почти западного образца - единственное достижение президента Ющенко - тоже внесла значительную лепту в процесс расширения демократизации Украины. Поэтому сегодня попытка реставрации авторитаризма в активном исполнении нового режима обернётся воспроизводством ригидной нежизнеспособной системы. Ведь властная бюрократическая вертикаль эффективна только в тоталитарном обществе, основанном на вере и терроре. В его рамки втиснуть нынешнюю Украину уже не выйдет. А возможность экспериментов с диктатурой или тоталитаризмом в наше время можно объяснить разве что обострением клиники политиков.
Своей пассивностью Ющенко нанёс большой урон европейской перспективе Украины. Однако расширение процессов демократизации и свободы слова стали характерной чертой его правления. А прогресс психологической свободы украинского общества является главным и единственным достижением президентства Ющенко. В этой связи, Украина переросла те рамки, которые ей так активно пытается навязать новый режим. На этом фоне профессиональная подготовка и интеллектуальный потенциал правительственной команды явно не соответствуют вызовам времени и задачам страны. Лучшего желает качество украинского парламентаризма. Прецеденты подобные проекту Налогового Кодекса, предложенного правительством, только подтверждают нашу правоту. При этом режим начинает погружаться в иллюзорный мир собственного воображения, разогретого возможностью быстрого удовлетворения частных меркантильных желаний членов правительственной команды. Теряя «обратные связи», власть не понимает что происходит в действительности, и какие опасности её подстерегают. На тот евразийский образ мира, в котором живёт команда нового президента, давит вся реальность как внутри страны, так и внешне. Власть это ощущает и пытается по-своему защищаться. Но   жёсткость может только добавить режиму ригидности. В условиях развитой свободы слова и коллективного сознания украинского общества его хрупкость может только нарастать.

Весьма специфическое понимание президентом Януковичем «социальной справедливости, стабильности и порядка» врядли позволит народу ощутить их в действительности. Решение судов, вполне «законно» интегрированных после реформы в вертикаль исполнительной власти, справедливости точно не добавят. Власть увидела того «человека, для которого Украина» в лице всего лишь десяти персон. Откуда здесь взяться общественной и экономической стабильности? А то, что режим, на этом фоне, тщательно обложится нужными ему законами и запасётся новой конституцией, может придать его действиям легитимности разве что в собственных глазах. Осенью 2004 года народ на майдане и международное сообщество мало волновала действующая Конституция и законы эпохи президентства Кучмы. Общество ненавидело режим в целом, со всей его атрибутикой. Изнасиловав Конституцию в начале каденции, президент, несмотря на красивую риторику, автоматически сделал правовой нигилизм и беспредел нормой своего правления. Значит, о демократическом порядке и стабильности, по определению, речь не идёт. Очевидно «стабильность и порядок» трактуются властью в какой-то другой интерпретации.

Кодекс падения
Полтора десятка лет в системе общественных отношений главной задачей остаётся преодоление неофеодального сращивания власти и собственности. Глубокий тотальный кризис в Украине стал результатом квазифеодальных отношений общества, сложившихся в этой сфере. Нынешние феодально-корпоративные порядки стали результатом номенклатурной приватизации, в ходе которой доступ к собственности получили лишь те, кто сумел воспользоваться поддержкой правящей бюрократии. В итоге была создана «тепличная» среда для государственно-бюрократического, криминально окрашенного корпоративизма, олицетворяющего корыстные устремления политических кланов, «теневиков» и чиновников, связанных с мафиозными группами. В ряду государственных инструментов, использованных правящим классом для создания такой «тепличной» среды и теневой экономики, пальма первенства принадлежала налоговому законодательству. Тогда над ним денно и ночно, не покладая рук, колдовал нынешний премьер Азаров. Что он сотворил, за полтора десятка лет страна и каждый украинец успели хорошо прочувствовать. Зная что уже было, украинскому обществу легче понять что нас ждёт. Особенно легко предвидеть, когда и прошлое, и будущее державы творится одними и теми же персонажами.

Таким образом, исторически необходимое преодоление коммунистического тоталитаризма обернулось бюрократически организованным и во многом криминально осуществленным захватом наиболее лакомых кусков прежней госсобственности. Квазифеодальная природа образовавшегося в результате приватизации симбиоза власти и собственности по сей день уродует как экономические отношения, так и их политико-правовые формы. Без разрыва этих отношений «реформы», «борьба с коррупцией», «борьба с бедностью» и т.д. – это всё сизифов труд. Абсолютно бесполезное занятие. В этой связи стратегия реформ, которые в состоянии вывести Украину из кризиса и сделать нашу страну членом ЕС, должна быть качественно новой, ориентированной на реальное разделение власти и собственности. Вопрос «пойдёт ли на это действующий президент?», учитывая его политическую генетику и особенности генеалогического дерева, сегодня вызывает большой скепсис. Поэтому провозглашённая им программа реформ пока имеет больше шансов снова остаться в рубрике многолетней политической риторики.

Страна остро нуждается в новом социальном договоре. Договоре, основанном на выработке и реализации такой концепции совершенствования отношений собственности, которая гарантировала бы каждому члену общества не ваучер-пустышку, а его реальную долю в общенациональном достоянии. Только в этом случае появится шанс на достижение общественного согласия, уменьшение беспрецедентного социального разрыва между богатыми и бедными, формирование устойчивого среднего класса и в конечном итоге – эффективное развитие экономики. В этом случае у политиканов, чтобы оставаться у «корыта», отпадёт необходимость разъединять страну и путать общество в трёх соснах – языка, национализма, НАТО и вектора внешней политики. А власти не нужно будет клепать проекты законов и кодексов, по идеологии подобных Налоговому Кодексу. Наконец, власть получит возможность думать о концепциях стратегий и законах развития, а не угнетения экономики и общества.

Несколько слов о новом Налоговом Кодексе. Любой кодекс — это законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой-либо отрасли права. Структура кодекса часто отражает систему отрасли. Другими словами, Налоговый Кодек Украины будет систематизировать тот пласт законодательных актов, которые наработаны в отрасли налогового права Украины как минимум с 1996 года. Что сотворило это противоречиво пёстрое налоговое законодательство с экономикой, бизнесом и людьми - думается, повторить нелишне. В своё время, Азаров, на пару с Кучмой и олигархами, был отцом-основателем и главным идеологом украинской «теневой» экономики, которая в итоге привела к нынешней экономической разрухе.   Именно этими людьми была разработана налоговая система, при которой налогоплательщик, в случае прозрачной уплаты налогов, с каждых 100 гривен оставался должен государственному бюджету 1,7 гривны. Именно эти люди узаконили криминал на возврате НДС. Именно они организовали такую налоговую систему и «теневую» экономику, чтобы исключить возможность становления малого, среднего бизнеса и здоровой конкуренции. Исключить в угоду олигархии, коррупции и квазифеодальных отношений в обществе. Тем самым, была свёрнута среда формирования основ демократии – среда формирования «среднего класса» и гражданского общества. Дело в том, что «средний класс» и гражданское общество, «деребан и «прихватизация» народного достояния являются взаимоисключающими. Если есть в стране «средний класс» и гражданское общество, значит, в ней отсутствуют политические условия для грабежа нации. Благодаря ноу-хао на налоговом поприще и вольному свойскому обращению с бюджетом и казной, Николай Янович уже тогда вошёл в историю. Финансово-налоговый режим, внедрённый им в Украине, окрестили «азаровщиной». Думается, в будущем этот термин отдельной статьёй войдёт в специальные энциклопедические словари и анналы мировой истории.

Новый Налоговый Кодекс только систематизирует и закрепит старую налоговую систему максимальных налогов. Напротив, для выхода бизнеса из «тени» Украине необходимо сегодня налоговое законодательство, основанное на налоговой системе экономического развития. Если новый Налоговый Кодекса будет принят в известной редакции, налогоплательщик попадёт между молотом и наковальней. Выйдя из «тени», он рискует остаться голодным. А в случае нарушения налоговой дисциплины предприниматель рискует попасть под жёсткие санкции нового Кодекса. Согласно закону, он может быть оштрафован, или лишится своего имущества. Также, существует вариант потерять свободу. Полномочия налоговой инспекции в части обысков по собственному усмотрению кого угодно, где угодно и когда угодно - превращают налоговую систему Украины в мощный инструмент репрессий и управления авторитарного режима. Такая идеология Кодекса культивирует бедность и превращает граждан страны в бесправных подданных. Бедность несовместима с демократией, правами и свободами. Таким образом, существует несоответствие между официально провозглашённым властью курсом Украины, и реальными действиями режима по его воплощению.

В случае принятия нового Кодекса в предложенной редакции, Украина, первое, превращается в страну классического авторитарного режима. Второе, Кодекс окончательно добьёт экономику страны и даст невиданный доселе рост коррупции и нищеты. И наконец, третье, президент Янукович закладывает под своё правление бомбу немедленного действия. Менее чем через год, после имплементации Кодекса в такой редакции, реальный рейтинг президента врядли дотянет до 5%. И сегодня, на предстоящих осенью выборах в местные советы, режим может сколько угодно расставлять для новых политических сил законодательные капканы. Это не поможет.

Действующий президент имеет достаточно узкую электоральную базу. Он победил лишь в 8 областях Украины, из 26. Однако регионы, проголосовавшие за Януковича тоже не однозначны. В частности, Одесская область по степени русифицированности близка к Донецкой и Луганской, но здесь совсем иная культура, другие живые традиции. Одесситы предприниматели с утробы матери. Им всегда было не по пути с компартией, советской властью, её пятилетками, стахановскими движениями и передовиками производства. Здесь всегда были живы дореволюционные традиции и общечеловеческие ценности, а к ценностям «совка» и будущему советского режима Одесса относилась скептически и с юмором. Одесситы с нетерпением ждали его краха, как ждут уход неизлечимо больного, который давно в коме и только мучает себя и окружающих. Кстати, это обстоятельство сближает южный регион Украины с западной её частью. Если президент подпишет новый Налоговый Кодекс, не сложно предположить каким станет его рейтинг в русскоязычной Одессе. Думается, Одесская область не единственная, где подобные шаги гаранта резко изменят отношение к нему в среде ещё вчера потенциальных избирателей президента. Неужели у президента нет близких людей, которые в состоянии растолковать ему, что подобные шаги и «кодексы» отрицательно скажутся не только на Украине, но и негативно отразятся на политическом будущем гаранта уже в самом ближайшем настоящем. Неужели у гаранта не осталось тех близких людей, которые в состоянии объяснить ему в доступной форме, что его примитивно подставляют. Такими шагами страну доведут до бунта и весь негатив, народный гнев сфокусируется на действующем президенте. Но в отличии от Киргизии, Кремль введёт сюда войска, обеспечивая «стабильность и порядок» во время выборов следующего близкого Москве президента.

Наш исторический опыт сделал массовое политическое невежество серьёзной проблемой Украины. Масса не интересуется политикой, не обладает необходимыми знаниями и полной информацией, не организована, не умеет принимать правильные решения и контролировать власть, поэтому она добровольно и с удовольствием передаёт элите право руководить политическим процессом. Поэтому народ легко согласился ограничить своё участие в политике выборами, и слишком долго питал иллюзии, что элита состоит из человеческого материала, обладающего высокими моральными и профессиональными качествами. К счастью, иллюзий осталось мало и становится всё меньше. Сегодня такому обществу правящий класс пытается навязать всенародный Референдум, посвящённый, не много не мало, изменению формы конституционного строя Украины. Вот так, походя, за один день народу предлагается принять самый сложный законодательный документ в праве - Конституцию. Нам предстоит вернуться к прежней Конституции 1996 года и президентской форме правления. Причём, сегодня вернуться к прежней форме Основного Закона предлагают те люди, которые в 2004 году абсолютно безответственно сделали всё для того, чтобы её отменить. Наверняка, все вопросы, связанные с конституционным правом должен решать специально созданный верховный орган, куда избраны лучшие правоведы в этой области – Конституционная Ассамблея. Всё же они несколько лучше разберутся в этом деле, чем участники всенародного Референдума. Иначе возврат к президентской форме правления через Референдум снова окажется манипуляцией и выйдет стране боком. В нынешних политических условиях Украины такой путь изменения формы правления может завершиться узурпацией. Может быть правящей элите легче понять, что страны и государства без народа и общества не бывает и с этим, наконец, смириться. Народ есть при любой власти, а вот режим при народе в Украине меняется, как правило, помимо своей воли.