Odessa Daily › Теневой горсовет Одессы ›

«..Человек получил блестящее образование, и где он сейчас? А вот человек вообще без образования – зато на высоте...»

trudyvl11

29 ноября 2010 в 12:46

«Если в советское время человек хорошо учился, достигал высот, то сегодня мы видим примеры совершенно обратные: вот человек получил блестящее образование, и где он сейчас? А вот человек вообще без образования – зато на высоте...»
О путях реформирования нашей школы, о коррупции и качестве учебы – интервью с руководителем кружка, методистом Центра детского и юношеского творчества «Эврика» (стаж работы - 10 лет) Киевского района Одессы Дмитрием Ждановым.

Вы занимаетесь вопросами образования. Чем, по-вашему, должна заниматься будущая команда городского совета, чем бы вы сами хотели заниматься?

На сегодня есть целый ряд проблем в системе образования. Они касаются не только Одессы, они едины по всей стране. Я бы предложил городскому совету и управлению образования при новом начальнике, во-первых, заняться инновационными технологиями в образовании. Как бы ни была хороша та система образования, которая у нас была когда-то, ее нужно реформировать.

А что вы понимаете под словами «инновационные технологии»?

Не меняя программу обучения (изменение программ – это юрисдикция министерства образования), на городском уровне можно предложить качественно новый подход к методике преподавания, методике изложения материала. На сегодняшний день лекции – учитель говорит, класс слушает – это устаревшая форма образования, и во многих странах Европы, а также Японии, США, эта система уходит на второй план. Приходят качественно новые методы изложения материала. К таким методам относится, например, интерактивное обучение. То есть на сегодня монолог учителя не актуален. Актуален диалог с классом. Есть методики, которые позволяют ученикам на уроке не просто выслушать какую-то информацию и через пять минут ее забыть, придя домой. Есть так называемая методика проблемного обучения: ставится проблема, класс ее решает. Ответ на задачу – какое-то новое знание. Есть постановка проблемы, есть учитель-модератор, и класс постепенно доходит до ключевых позиций.

Я когда-то учился в 116-й школе, и нас тоже так учили. Но здесь возникает существенный вопрос. Во-первых, готов ли наш учитель к диалогу? Во-вторых, готов ли наш ученик к диалогу?

Дети к диалогу готовы, это я скажу сразу. Школьникам нравятся уроки, где есть возможность высказать свою точку зрения, проявить свою способность логически мыслить, а не просто слушать учителя, даже если не согласен с освещением некоторых вопросов. С учителями сложнее. Сегодня учительский состав системы образования стареет с каждым днем. Мало новых, молодых педагогов приходит в школу, и с каждым годом все меньше. Во многом это зависит от зарплаты учителей. Зарплаты низкие, и, предлагая учителю работать больше или качественнее, можно натолкнуться на вопрос: за полторы тысячи гривень зачем я буду тратить больше времени на подготовку к уроку? Вопрос закономерен. И вот тут на уровне местного самоуправления можно давать учителям муниципальные надбавки – новаторам, молодым педагогам. Существуют государственные надбавки, можно добавить еще и муниципальные. Была такая надбавка – за звание лучшего работника образования в городе. За это звание доплачивалось 500 грн. в месяц. Не знаю, осталась ли она сейчас. Можно ввести надбавки по другим направлениям, это бы стимулировало.

И еще такой вопрос – коррупция в школе. Мы знаем, что работает система, когда важна только оценка, значит, платим учителю за оценку. И вы прекрасно знаете, что деньги, выплачиваемые таким образом, несоизмеримы даже с надбавками, не говоря о зарплате. Что здесь может быть стимулом для решения этого вопроса.

В 2008 году я видел такое средство – это введение независимого тестирования. И один год она действительно существовала. За этот год коррупция уменьшилась процентов на 70. В высших учебных заведениях и в школах. Что произошло потом? Сначала взвыли учителя: при независимом тестировании оценки в школе стали им неважны. Соответственно, отпали дополнительные занятия, и дети равнялись на балл в сертификате. Тут же вводится новое правило, что учитывается еще и балл в аттестате. Возвращаются дополнительные занятия, платное переписывание контрольных... Потом стали возмущаться высшие учебные заведения – с коррупцией у них стало плохо. Так что с этого года нововведение – творческий экзамен. Фактически ученик может написать тестирование на самый высший балл, но он просто не пройдет творческий экзамен. То есть коррупционная система опять вернулась в полном объеме.

Вы думаете, тестирование является решением в этом вопросе?

Да, если не просто оценивать уровень знаний детей по результатам тестирования, но и уровень работы учителей. Если в классе более половины учеников пишет тесты ниже определенного балла, делаем вывод, что учитель не соответствует занимаемой должности - у него нет квалификации, позволяющей ему работать в школе.

Когда я спорю с людьми, являющимися сторонниками внешнего тестирования, у меня возникает такой вопрос: система баллов и оценок, существующая в нашей сегодняшней школе, является частью системы бывшей советской, нынешней украинской школы. Убирая какую-то часть, мы же не решаем всю проблему. Если мы отказываемся от школьных оценок в принципе, мы, допустим, в выпускном классе боремся с коррупцией. Но как тогда должен школьник быть заинтересован в учебе? Он выучил то, что собирается сдавать, а остальное его совершенно не волнует? Мы отказываемся вообще от системы школьного образования? Вот это непонятно – как совместить тестирование и школьную систему.

В данном случае нужно искать золотую середину: естественно, оставить оценки в школе по базовым школьным дисциплинам по 12-балльной системе. Но кроме того есть такая вещь, как срез знаний. Он проводился как директорский, так и его могло проводить районо или министерство образования. Одновременно массово писали контрольные работы, их собирали и везли в министерство на проверку. Оставив независимое тестирование по тем направлениям, по которым ребенок будет поступать в университет, оставив оценки, введя срезы знаний, которые будут контролировать работу учителей, мы придем к золотой середине, которая есть на сегодняшний день.

Какова должна быть роль городского отдела народного образования и городского совета в этом процессе?

Городской совет должен создать все законодательные условия, юридическую базу для того, чтобы образование получило толчок к развитию, а уже начальник управления образования со своей командой должен внедрять те программы, которые будут приниматься городским советом - инновационные программы, программы, связанные с повышением качества образования и повышением материально-технической базы школы, т.е. контроль за исполнением решений сессии городского совета.

В западных странах существует система школьных попечительских советов, которая играет там очень большую роль. Может быть, и нам имеет смысл вернуться к этому – создать совет, обладающий реальной властью?

Я знаком с системой попечительских советов в Америке, как это там происходит, и видел на реальных примерах, что система действует не всегда. Скажем так: даже в условиях Америки они часто приносят вред, а в условиях нашего славянского менталитета они просто недопустимы. Это не для нас. Что хорошо для западной страны, для нас может быть совершенно не подходящим.

В чем их недостаток?

Если дать попечительским советам (имеется в виду нечто среднее между родительским комитетом и спонсорским советом, финансирующим школу), то государство, во-первых, не сможет контролировать работу этой школы на том уровне, на котором оно должно ее контролировать, во-вторых, такие попечительские советы могут привести к тому, что исчезнет унифицированная система образования, которую на сегодняшний день я считаю большим плюсом. Все же базовая система должна быть унифицированной. Иначе могут возникнуть проблемы при поступлении в университет.

Вы считаете необходимость сохранения унифицированности, потому что она более соответствует существующей высшей школе, или потому, что она в принципе необходима? А разве родители не заинтересованы, чтобы их дети получили хорошее образование?

Существуют разные тенденции. Я часто общаюсь и с учениками, и с их родителями, и есть четкие примеры, когда родителей интересует только получение соответствующих оценок. Либо ребенок заканчивает школу, и его устраивают на фирму, принадлежащую родственникам, и видишь, что знаний нет, а аттестат хороший. Так же поступают в университет, получают диплом на том же основании. Очень многие родители сегодня не верят в систему образования, в то, что она может дать какие-то реальные знания. И сегодня уровень образованности школьников у нас достаточно низок.

В советское время наши школьники были достаточно образованы, а сейчас уровень снизился. Может, это связано с тем, что обществу не нужны образованные люди?

В советское время существовала, я бы сказал, идейность. Люди были объединены общими идеями – пионерия, комсомол, которые довольно эффективно работали с молодежью, приносили свои плоды. На сегодня такая идейность практически уничтожена. Я общался со своим учеником 7-го класса – мы беседовали о необходимости образования, насколько важно качественное образование. Он говорит: вот едет «Мерседес», неужели ты думаешь, что его хозяин закончил школу с золотой медалью? И нечего ему возразить на это. Если в советское время были примеры – вот, человек хорошо учился, достиг высот, то сегодня мы видим примеры совершенно обратные: вот человек получил блестящее образование, и где он сейчас? А вот человек вообще без образования, зато на высоте.

«Если в советское время человек хорошо учился, достигал высот, то сегодня мы видим примеры совершенно обратные: вот человек получил блестящее образование, и где он сейчас? А вот человек вообще без образования – зато на высоте...»
О путях реформирования нашей школы, о коррупции и качестве учебы – интервью с руководителем кружка, методистом Центра детского и юношеского творчества «Эврика» Киевского района Одессы Дмитрием Ждановым.

Вы занимаетесь вопросами образования. Чем, по-вашему, должна заниматься будущая команда городского совета, чем бы вы сами хотели заниматься?

На сегодня есть целый ряд проблем в системе образования. Они касаются не только Одессы, они едины по всей стране. Я бы предложил городскому совету и управлению образования при новом начальнике, во-первых, заняться инновационными технологиями в образовании. Как бы ни была хороша та система образования, которая у нас была когда-то, ее нужно реформировать.

Ш. А что вы понимаете под словами «инновационные технологии»?

Ж. Не меняя программу обучения (изменение программ – это юрисдикция министерства образования), на городском уровне можно предложить качественно новый подход к методике преподавания, методике изложения материала. На сегодняшний день лекции – учитель говорит, класс слушает – это устаревшая форма образования, и во многих странах Европы, а также Японии, США, эта система уходит на второй план. Приходят качественно новые методы изложения материала. К таким методам относится, например, интерактивное обучение. То есть на сегодня монолог учителя не актуален. Актуален диалог с классом. Есть методики, которые позволяют ученикам на уроке не просто выслушать какую-то информацию и через пять минут ее забыть, придя домой. Есть так называемая методика проблемного обучения: ставится проблема, класс ее решает. Ответ на задачу – какое-то новое знание. Есть постановка проблемы, есть учитель-модератор, и класс постепенно доходит до ключевых позиций.

Ш. Я когда-то учился в 116-й школе, и нас тоже так учили. Но здесь возникает существенный вопрос. Во-первых, готов ли наш учитель к диалогу? Во-вторых, готов ли наш ученик к диалогу?

Ж. Дети к диалогу готовы, это я скажу сразу. Школьникам нравятся уроки, где есть возможность высказать свою точку зрения, проявить свою способность логически мыслить, а не просто слушать учителя, даже если не согласен с освещением некоторых вопросов. С учителями сложнее. Сегодня учительский состав системы образования стареет с каждым днем. Мало новых, молодых педагогов приходит в школу, и с каждым годом все меньше. Во многом это зависит от зарплаты учителей. Зарплаты низкие, и, предлагая учителю работать больше или качественнее, можно натолкнуться на вопрос: за полторы тысячи гривень зачем я буду тратить больше времени на подготовку к уроку? Вопрос закономерен. И вот тут на уровне местного самоуправления можно давать учителям муниципальные надбавки – новаторам, молодым педагогам. Существуют государственные надбавки, можно добавить еще и муниципальные. Была такая надбавка – за звание лучшего работника образования в городе. За это звание доплачивалось 500 грн. в месяц. Не знаю, осталась ли она сейчас. Можно ввести надбавки по другим направлениям, это бы стимулировало.

Ш. И еще такой вопрос – коррупция в школе. Мы знаем, что работает система, когда важна только оценка, значит, платим учителю за оценку. И вы прекрасно знаете, что деньги, выплачиваемые таким образом, несоизмеримы даже с надбавками, не говоря о зарплате. Что здесь может быть стимулом для решения этого вопроса.

Ж. В 2008 году я видел такое средство – это введение независимого тестирования. И один год она действительно существовала. За этот год коррупция уменьшилась процентов на 70. В высших учебных заведениях и в школах. Что произошло потом? Сначала взвыли учителя: при независимом тестировании оценки в школе стали им неважны. Соответственно, отпали дополнительные занятия, и дети равнялись на балл в сертификате. Тут же вводится новое правило, что учитывается еще и балл в аттестате. Возвращаются дополнительные занятия, платное переписывание контрольных... Потом стали возмущаться высшие учебные заведения – с коррупцией у них стало плохо. Так что с этого года нововведение – творческий экзамен. Фактически ученик может написать тестирование на самый высший балл, но он просто не пройдет творческий экзамен. То есть коррупционная система опять вернулась в полном объеме.

Ш. Вы думаете, тестирование является решением в этом вопросе?

Ж. Да, если не просто оценивать уровень знаний детей по результатам тестирования, но и уровень работы учителей. Если в классе более половины учеников пишет тесты ниже определенного балла, делаем вывод, что учитель не соответствует занимаемой должности - у него нет квалификации, позволяющей ему работать в школе.

Ш. Когда я спорю с людьми, являющимися сторонниками внешнего тестирования, у меня возникает такой вопрос: система баллов и оценок, существующая в нашей сегодняшней школе, является частью системы бывшей советской, нынешней украинской школы. Убирая какую-то часть, мы же не решаем всю проблему. Если мы отказываемся от школьных оценок в принципе, мы, допустим, в выпускном классе боремся с коррупцией. Но как тогда должен школьник быть заинтересован в учебе? Он выучил то, что собирается сдавать, а остальное его совершенно не волнует? Мы отказываемся вообще от системы школьного образования? Вот это непонятно – как совместить тестирование и школьную систему.

Ж. В данном случае нужно искать золотую середину: естественно, оставить оценки в школе по базовым школьным дисциплинам по 12-балльной системе. Но кроме того есть такая вещь, как срез знаний. Он проводился как директорский, так и его могло проводить районо или министерство образования. Одновременно массово писали контрольные работы, их собирали и везли в министерство на проверку. Оставив независимое тестирование по тем направлениям, по которым ребенок будет поступать в университет, оставив оценки, введя срезы знаний, которые будут контролировать работу учителей, мы придем к золотой середине, которая есть на сегодняшний день.

Ш. Какова должна быть роль городского отдела народного образования и городского совета в этом процессе?

Ж. Городской совет должен создать все законодательные условия, юридическую базу для того, чтобы образование получило толчок к развитию, а уже начальник управления образования со своей командой должен внедрять те программы, которые будут приниматься городским советом - инновационные программы, программы, связанные с повышением качества образования и повышением материально-технической базы школы, т.е. контроль за исполнением решений сессии городского совета.

Ш. В западных странах существует система школьных попечительских советов, которая играет там очень большую роль. Может быть, и нам имеет смысл вернуться к этому – создать совет, обладающий реальной властью?

Ж. Я знаком с системой попечительских советов в Америке, как это там происходит, и видел на реальных примерах, что система действует не всегда. Скажем так: даже в условиях Америки они часто приносят вред, а в условиях нашего славянского менталитета они просто недопустимы. Это не для нас. Что хорошо для западной страны, для нас может быть совершенно не подходящим.

Ш. В чем их недостаток?

Ж. Если дать попечительским советам (имеется в виду нечто среднее между родительским комитетом и спонсорским советом, финансирующим школу), то государство, во-первых, не сможет контролировать работу этой школы на том уровне, на котором оно должно ее контролировать, во-вторых, такие попечительские советы могут привести к тому, что исчезнет унифицированная система образования, которую на сегодняшний день я считаю большим плюсом. Все же базовая система должна быть унифицированной. Иначе могут возникнуть проблемы при поступлении в университет.

Ш. Вы считаете необходимость сохранения унифицированности, потому что она более соответствует существующей высшей школе, или потому, что она в принципе необходима? А разве родители не заинтересованы, чтобы их дети получили хорошее образование?

Ж. Существуют разные тенденции. Я часто общаюсь и с учениками, и с их родителями, и есть четкие примеры, когда родителей интересует только получение соответствующих оценок. Либо ребенок заканчивает школу, и его устраивают на фирму, принадлежащую родственникам, и видишь, что знаний нет, а аттестат хороший. Так же поступают в университет, получают диплом на том же основании. Очень многие родители сегодня не верят в систему образования, в то, что она может дать какие-то реальные знания. И сегодня уровень образованности школьников у нас достаточно низок.

Ш. В советское время наши школьники были достаточно образованы, а сейчас уровень снизился. Может, это связано с тем, что обществу не нужны образованные люди?

Ж. В советское время существовала, я бы сказал, идейность. Люди были объединены общими идеями – пионерия, комсомол, которые довольно эффективно работали с молодежью, приносили свои плоды. На сегодня такая идейность практически уничтожена. Я общался со своим учеником 7-го класса – мы беседовали о необходимости образования, насколько важно качественное образование. Он говорит: вот едет «Мерседес», неужели ты думаешь, что его хозяин закончил школу с золотой медалью? И нечего ему возразить на это. Если в советское время были примеры – вот, человек хорошо учился, достиг высот, то сегодня мы видим примеры совершенно обратные: вот человек получил блестящее образование, и где он сейчас? А вот человек вообще без образования, зато на высоте.
Беседовал главный редактор Odessa Daily Леонид Штекель

trudyvl11