• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Юлия Латынина: Братья-Мусульмане, газета «Вести» и догмат непогрешимости журналистов

Журналист может ошибаться, может лгать. И может быть винтиком машины, генерирующей отнюдь не объективные новости, а начиненные ложью и кровью информационные снаряды массового поражения

Египетский суд приговорил троих сотрудников Катарского телеканала Аль-Джазира, главу каирского бюро Мухаммеда Фахми, продюсера Бахера Хораба и журналиста Питера Гриста к суровым срокам тюремного заключения. Двоим – 7, одному – 10 лет. Согласно обвинению, Фахми, который являлся членом террористической организации Братья-Мусульмане, по крайней мере, согласно египетским судьям, создал происламскую телевизионную сеть, занимавшуюся производством фальшивых теленовостей, которые потом передавались по Аль-Джазире и – внимание! – CNN.

Напомню, что Братья-Мусульмане – это самая влиятельная исламистская террористическая, с моей точки зрения, организация, которую создал Хасан Аль-Банна в 1928 году, идеологом которой был Саид Кутб, тот самый человек, который оказал главное системообразующее влияние на Бен Ладена; что целью Братьев-Мусульман является построение исламского халифата на всех мусульманских землях; что одним из удивительных особенностей операционной деятельности Братьев-Мусульман является использование, делание джихада руками неверных.

В некоторых учебниках Братьев-Мусульман, в так называемом «Manchester Manual», который был захвачен англичанами и опубликован, в частности, на американских сайтах, прямо говорилось о том, что вы должны врать и вы должны использовать особенности правозащитной деятельности на Западе для того, чтобы оболгать своих врагов.

Делание джихада руками неверных – там так прямо и говорилось. Собственно, это был почерк Братьев-Мусульман еще с 50-х годов, когда они пытались взорвать Анвара Садата. И после этого, когда это не удалось, говорили, что Садат хотел взорвать себя сам, чтобы скомпрометировать Братьев-Мусульман. После этого они всё-таки, если вы помните, – всё-таки Садата застрелили. А после арабской весны, которую поддерживала Аль-Джазира, Братья-Мусульмане в результате выборов пришли к власти в Египте, после чего значительная часть народа в них разочаровалась и, всё-таки, свергла.

Так вот в современном мире, где журналисты пользуются тем же статусом, что корова в средневековой Индии, приговор этот вызвал всеобщее возмущение. Если вы посмотрите репортажи на CNN, то из них будет не ясно – что, собственно, кровавый египетский режим инкриминировал журналистам, но ясно, что это было покушение на свободу слова.

И вот, конечно, легко и приятно описывать этот приговор в привычных терминах кровавой диктатуры, которая затыкает рот свободной прессе. Но к сожалению – картина не так однозначна, потому что для того, чтобы понять, насколько справедливы претензии египетских властей к Аль-Джазире, я приведу только один факт. Сразу после беспорядков, которые, собственно, и привели к свержению Мурси, и объявления Братьев-Мусульман террористической организацией, 22 сотрудника египетского бюро Аль-Джазиры ушли в отставку, и назвали причиной отставки неприкрытую пропаганду, которую телеканал вел в пользу Братьев-Мусульман. То есть телеканал, на самом деле, вел себя примерно так, как сейчас ведут себя российские государственные телеканалы, которые рассказывают про зверства украинских карателей.

Так, глава новостной службы Абделатиф аль-Менави, который подал в отставку, заявил, что, цитирую, «канал превратился в пропагандистский канал Братьев-Мусульман». Ведущий Карем Махмуд прямо рассказывал, как их инструктировали на летучках благоприятствовать Братьям-Мусульманам. Причем, эта происламистская направленность была очевидна совершенно всем, в том числе и самим египтянам, потому что в самом начале антиисламистских протестов демонстранты как раз подожгли офис Аль-Джазиры. Более того, сразу после военного переворота журналисты, которые собрались на пресс-конференцию победителей, они с увлечением прогнали с нее своих коллег и орали «Аль-Джазира, вон!»

Более того, 22 сотрудника вот эти, покинувшие телеканал – это не исключение, это правило. Потому что напомню, что Аль-Джазира принадлежит катарскому правительству раздувшейся клептократии, раздувшейся от нефти и газа. И вот несмотря на фантастические деньги, которые Катар тратит на продвижение Аль-Джазиры – на роскошные офисы, соответствующие условия контрактов – из Аль-Джазиры наблюдается массовый исход телеведущих в Париже, в Лондоне, в Бейруте. Вот, подобное наблюдалось как раз на Russia Today, когда после аннексии Крыма сразу несколько иностранных журналистов покинули канал в знак несогласия с его политикой. Причем, заметьте, что до этого они там работали, то есть были всё-таки не брезгливы эти журналисты.

И вот, например, в 2007 году был такой человек Хафес Аль Мирази, это был глава вашингтонского бюро Аль-Джазиры. И он просто заявил, что тогдашний гендиректор телеканала, его, собственно, создатель Вадах Ханфар выбирает в помощники твердокаменных исламистов. Собственно, есть веские основания полагать, что Ханфар попросту был с юности законспирированным членом Братьев-Мусульман. То есть он вел в этом смысле совершенно ту же самую работу, что агенты Коминтерна среди полезных идиотов.

В общем-то я уже много раз обращала внимание, что нынешние действия Кремля – они скорее подражают действиям исламистов, чем действиям первоисточника Сталина. И вот в этом смысле Russia Today – это, конечно, калька Аль-Джазиры. И как Russia Today Аль-Джазира агрессивно пытается выйти на рынок в США. Недавно она вложила полмиллиарда долларов в развитие своего американского телеканала, который она, кстати, купила у экс-вице-президента США Альберта Гора, который не побрезговал продать его подобным людям. И в общем, очень интересно сходство катарской телепропаганды с путинской, которая увеличивается еще и тем, что, как я уже сказала, вот этот вот петрократический режим катарский – он сам по себе не является исламистским. Вот просто есть катарская коррумпированная петрократия, у нее непропорционально большие внешнеполитические амбиции, которые реализуются за счет поддержки исламистов в Тунисе, в Ливии и в Сирии военной, телевизионной, финансовой. Тому же самому режиму исламистскому в Египте Катар ссудил 8 миллиардов долларов. И, собственно, более того, это не первый арест репортеров Аль-Джазиры. В 2005 году такая страшная кровавая страна как Испания посадила на 7 лет их репортёра, который совмещал свою журналистскую деятельность с деятельностью финансового курьера, таскавшего деньги Аль-Каиде.

И был еще такой оператор Самир Аль-Хадж. 7 лет он просидел в Гуантанамо, и его адвокат с возмущением рассказывал правозащитникам, что из 130 допросов, которым подвергся Аль-Хадж, на 125-ти ему американские црушники задавали один и тот же вопрос, цитирую, «Является ли Аль-Джазира пропагандистским прикрытием для Аль-Каиды?»

Это я всё не к тому, что журналистов следовало сажать. Вот вырубили вещание Аль-Джазиры на территории Египта – и было вполне хватит. Но вот этот случай ставит во всей красе неприглядный, весьма тягостный для обсуждения вопрос, вопрос об ответственности журналистов в современных пиар-войнах, в современных пиар-кампаниях, которые не могут быть выиграны без сообщников масс-медиа, которые фактически работают под чужим флагом.

Вот вспомним замечательный пример фотографа Дениса Синякова, которого наш Следственный комитет арестовал вместе с экипажем гринписовского «Арктик Санрайз» при попытке забраться на платформу Приразломная. Возмущение, если вы помните, было жуткое. Ну, во-первых, уже плохо, что арестовали гринписовцев. Но фотографа как посмели? Вот фотографа-то? Неприкосновенное лицо! Журналиста!

Между тем, любой читатель блога Синякова мог легко заметить, что Синяков никакой не фотограф, а активист Гринпис. И вопрос тут скорее не к Следственному комитету, а к Синякову, потому что хорошо ли активисту работать под чужим флагом и представляться нам (будучи активистом) объективным наблюдателем?

Или возьмем пример (я уже его как-то приводила): журналист Би-Би-Си Джихад Машарауи, который с убитым сыном на руках позирует мировым СМИ и объясняет, что ребенка убила израильская ракета. Ракета не пуля, куски ракеты были разбросаны по всему дому. Журналист Машарауи не мог не видеть, что ракета была самодельной палестинской, как выяснилось после расследования ООН.

Вопрос: вне зависимости от того, чем руководствовался журналист Машарауи, проклиная израильскую военщину, может быть, он руководствовался симпатиями к палестинским террористам, которые пересилили любовь к родному ребенку? Может быть, он руководствовался утробным страхом перед Хамасом? Может ли после этого этот человек считаться объективным журналистом? Вопрос: уволила ли Би-Би-Си Джихада Машарауи, когда поняла, что этот «журналист» в кавычках готов использовать для заведомо лживой пропаганды даже труп своего сына?

Или возьмем еще более жуткий пример. Погибший на прошлой неделе в Украине корреспондент «Вестей» Игорь Корнелюк, последний репортаж которого был о том, что украинские каратели в поселке Счастье вырезают поголовно местных жителей. Вот если бы «Вести» не занимались репортажами а-ля Джазира, существовала бы эта война?

Я уже несколько раз говорила, что одной из составляющих современной террористической войны – и тогда, когда она ведется государствами, и тогда, когда она ведется квазигосударственными организациями, а также составляющих терроризма-лайт как в стиле Гринпис, – является непременное представление себя-террориста жертвой, а жертву – агрессором.

Эти проклятые американцы сами себя взорвали, чтобы иметь возможность напасть на мирный ислам. Мы, мирные русские сепаратисты пришли с БТРами, купленными по случаю в Хозмаге, для защиты донецкой земли от украинских карателей, а эти украинские каратели сами убивают своих солдат за то под Волновахой, что если те отказываются убивать мирное население. Или мы, мирный Гринпис мирно лезем на чужую собственность, а кровавые агрессоры почему-то нас туда не пущают.

Вот без медийной составляющей этих акций просто не существует. Только активисты, которые работают под чужим флагом, способны превратить с помощью Фотошопа карету в тыкву, агрессора в жертву, девочку, убитую в Сирии, в девочку, убитую украинскими карателями, и так далее. И именно благодаря медиа-составляющей, меняется вся парадигма войны, потому что если раньше воюющая сторона ставила целью максимизацию чужих жертв, теперь она максимизирует собственные. Теперь террористы прикрываются женщинами и детьми, стреляют с крыш жилых домов. Они всегда могут рассчитывать на Джихада Машарауи или Игоря Корнелюка, которые ценой своей или своего ребенка жизни даже – продолжат дискурс о страшных карателях, стреляющих в женщин и детей.

Я понимаю, что я говорю очень страшные вещи. И я понимаю, что если перестать журналиста считать неприкосновенным животным, то первой жертвой будут, скажем так, не те журналисты, которые занимаются пропагандой, а те журналисты, которые пытаются донести не будем говорить – объективное, будем говорить – свое собственное мнение в ситуации, когда государственная власть против. Но я не могу не говорить этих слов, и это я не к тому, что я знаю, как решить проблему, потому что в рамках современного правозащитного дискурса, на котором паразитируют террористы всех мастей, она оказывается нерешаема. Но эту проблему надо хотя бы вслух обсуждать, потому что, да, догмат непогрешимости журналистов, увы, неверен. Журналист может ошибаться, может лгать. И может быть винтиком машины, генерирующей отнюдь не объективные новости, а вот – начиненные ложью и кровью информационные снаряды массового поражения.

Код доступа, Радио "Эхо Москвы"

Odessa Daily

• Вход