• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Вопль отчаяния человека, попавшего под милицейский и судебный произвол. Часть вторая

Как и предполагалось, апелляция проходила по сценарию тандема Абухин -Сватаненко!

О суде первой инстанции

Итак, подошли к финишу. В суд апелляционной инстанции мною были дополнительно предоставлены медицинские документы – больничные листы и направление на МСЕК, то есть, то, чем подтверждается неработоспособность и инвалидность моей жены, которая возникла в результате операции и онкологической болезни.

Коллегией судей - Черевко, Сватаненко, Артёменко эти документы вообще не были приняты во внимание, и они продолжили линию поведения судьи Абухина, относительно того, что моя покойная жена была практически здорова и не требовала никакой помощи по уходу от окружающих.

Судьи почему-то не приняли во внимание отсутствие груди и части мышц, наличие метастазов во всём теле и смерть от рака. Такое преднамеренное непонимание с их стороны было необходимо для принятия ими незаконного решения в пользу стороны, оплатившей заказное решение.

Судьи изо всех сил старались убедить меня, что онкобольная, организм которой поражён метастазами, которая неоднократно прошла химиопроцедуры, у которой удалены подмышечные лимфоузлы вместе с мышечной тканью, не нуждается в постороннем уходе и помощи.

Но разве можно убедить в этом меня, человека, находящегося всё время рядом с больной, знающего её страдания от невыносимых болей, видящего её неспособность самостоятельно обслуживать себя, оказывающего ей всестороннюю помощь? Конечно, нет!

Моя позиция в этом вопросе была неизменной – и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде я просил привлечь к делу специалиста, ведь только специалист в области медицины (врач – физиолог либо врач – онколог) может дать объективную характеристику послеоперационного состояния пациента, у которой удалена грудь, лимфоузлы, мышечная ткань и весь организм поражён метастазами.

Однако, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не интересно было услышать мнение специалиста, потому что оно, безусловно, не совпало бы с их мнением. Хочу подчеркнуть, что я общался с несколькими специалистами по этому поводу, и их единогласное мнение таково – такая больная, безусловно, требовала постороннюю помощь.

Заключительным аккордом в обсуждении вопроса о необходимости привлечь к участию в деле специалиста было сногсшибательное сравнение судьи Сватаненко 2-х диагнозов, один из которых - насморк с температурой 37.5, а второй - злокачественная опухоль с метастазами, при этом он пояснил, что, болея насморком с температурой 37.5, он также нуждается в посторонней помощи.

Как видите, судья так и не понял разницу между физиологическим состоянием онкобольного умирающего человека и человека, болеющего насморком. Для судьи Сватаненко эти категории больных, как иронически он заметил, находятся в одинаково тяжёлом состоянии и одинаково нуждаются в постороннем уходе, но он не озвучил, какой период времени.

Такое глубокое умозаключение судьи Сватаненко, аналогичное заключению судьи Абухина о состоянии онкобольной, сделанное по фотографии, убедили коллегию судей в отсутствие у онкологической больной потребности в постороннем уходе за ней.

Такая позиция была необходима суду для принятия неправомерного решения. Показания свидетелей, заключение медицинской комиссии об инвалидности, многочисленные эпикризы, выписки, подтверждающие отсутствие у больной возможности создавать себе необходимые условия жизни, судом были проигнорированы.

В результате такой «плодотворной» совместной работы компании судей (Абухин, Сватаненко, Черевко, Артёменко) у меня была отобрана квартира, в которой я прожил почти 20 лет и всё в ней сделал своими руками. Считаю, что такие заведомо незаконные решения судьи принимают только в случае личной материальной заинтересованности, которая в данном случае усматривается невооружённым глазом.

Люстрация, где ты? А ты, борьба с коррупцией, где? А справедливость?

Продолжение

Курсив наш. Я думаю Люстрационная комиссия должна немедленно!!! заняться перечисленными выше судьями: какая у них собственность, сколько домов, машин, вкладов. Постараемся в ближайшее время познакомить общественность с личной жизнью наших "героев".

Odessa Daily

• Вход