• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Тараканы боятся света. Татьяна Монтян - про дело об изнасиловании Саши Скоробогатовой

Дело об изнасиловании Саши Скоробогатовой, за которым я наблюдаю, передано на рассмотрение в Погребищенский районный суд Винницкой области. Благодаря огласке удалось отстранить от дела следователя Качинского Александра Петровича, заставить провести дополнительные следственные действия. А также хоть немного исправить предыдущие ляпы и предъявить обидчику Саши обвинения в полном объеме – по обеим статьям.

Относительно грязных трюков следователей, направленных на «отмазывание» насильника, осуществленных еще до вмешательства в дело журналистов и общественности, адвокат подал заявление о преступлении. Подделка протоколов, уничтожение фотографий, направление на экспертизу «левой» одежды вместо той, в которой обвиняемый достоверно насиловал девушку – является, по мнению адвоката, должностным преступлением, вероятно, не бескорыстным.

А вот по мнению Погребищенской прокуратуры это нормальная практика расследования дел. То есть именно так и должно быть. Прокурор Комар Р.Ю. отказал в возбуждении уголовного дела, поскольку следователь Мельничук С.Ф. и следователь Качинский А.П. поклялись, что они белые и пушистые. Конечно, это безусловное основание отказать в возбуждении дела. Слово ахфицера, как-никак... Какие там исследования, элементарное сопоставление фактов, лишнее перечитывание Уголовно-процессуального кодекса? Действительно, что там уже проверять, если следователи сказали - это не мы.

Но адвокат - фома неверующий - обжаловала отказ в Погребищенском суде и Винницкой прокуратуре. Просто из любопытства: какое там представление о «законности действий следователя»?

Уже известно отношение к законности судьи Погребищенского суда Бойчука Александра Григорьевича. Последний рассматривает дело по обвинению Слюсарчука Ивана в изнасиловании и имеет своеобразные представления о гласности судебного разбирательства. Несмотря на то, что более-менее нормально довести следствие до конца и предъявить Слюсаренко обвинения в полном объеме удалось исключительно благодаря огласке, он решил слушать это дело в закрытом заседании.

То есть никакие посторонние лица, кроме потерпевшей, обвиняемого и их адвокатов на заседание суда не допускаются. Ни родственники потерпевшей, ни жители села Очеретня, ни журналисты, ни правозащитники, ни просто неравнодушные люди, которые поддерживают Сашу - никто! В этом вопросе были единодушны и адвокат Слюсаренко (он просил закрытый процесс, чтобы «не разглашать подробности интимной жизни» его клиента, обвиняемого в изнасиловании), и судья (его аргумент - мы всегда так делаем по делам об изнасиловании), и прокурор (аргументацией вообще себя не обременял). Только потерпевшая со своим адвокатом заявили ходатайство об открытом рассмотрении дела.

Вы только вдумайтесь в цинизм ситуации: хрупкой девочке хватило мужества на огласку такого неприятного и болезненного для нее дела, на открытый судебный процесс и обсуждение проблемы, чтобы показать, что с этим можно бороться, чтобы обезопасить других женщин и девушек от насилия, вытолкать на свет это омерзительно племя для увеличения шансов на его уничтожение.

А наша самая справедливая судебная система вкупе с государственным обвинением, цель которого вроде и есть доказательство вины Слюсаренко на основании уже проведенного «всестороннего и полного» расследования и утвержденного обвинительного заключения, боятся огласки как огня! Боятся так же, как и сам обвиняемый! И положение УПК, которое призвано защитить не таких мужественных, как Саша, жертв изнасилований, оборачивают по прямо-таки оруэлловскому «принципу двоемыслия» в защиту насильников от «разглашения подробностей их интимной жизни». Конечно, под «интимными подробностями» понимается именно изнасилование. Некая интимная мелочь... Это на голову не налазит, не так ли?

Интересно, что в те же дни в Донецке началось слушание дела по обвинению мента в изнасиловании человека дубинкой. И тоже адвокаты обвиняемого ходатайствовали о слушании дела в закрытом режиме. Но и судье, и прокурору хватило здравого смысла и знаний УПК, чтобы этот абсурд не поддерживать.

Надеюсь, хватит здравого смысла и в Сашином случае. Она подала повторное ходатайство об открытом рассмотрении дела. Ведь она уверена, что сокрытие хода судебного процесса от общественности необходимо именно обвиняемому и прокуратуре. И избежать огласки хотят отнюдь не из-за «подробностей интимной жизни», а из-за недостатков следствия, сокрытия доказательств вины Слюсаренко. Следовательно, закрытое рассмотрение - это первый шаг на пути к закрытию дела, «похоронам» его на дополнительном следствии, или - в худшем для негодяев случае - вынесению формального приговора с условным сроком.

Уважаемые журналисты, защитники прав женщин и просто неравнодушные люди! Не дайте, пожалуйста, замять это дело и спустить его на тормозах!

Odessa Daily

• Вход