• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Стыд – не дым?..

Одна из проблем современной России – проблема репутации. Точнее, проблема отсутствия понимания ценности репутации – своей и чужой, личной и общественной.

В этом едины высшие чиновники, рядовые граждане и разнокалиберные общественные деятели.

Вот свежий пример того, как мало в нашей стране ценят репутацию – происшествие не космического масштаба, но весьма характерное.

Писатель-фантаст Михаил Харитонов выставил свои e-books в интернет-магазине «Миры Андрея Круза».

«Казалось бы, при чём здесь Лужков», кого это интересует, кроме поклонников русскоязычной фантастики, и зачем нам об этом знать?

А дело в том, что титан брутальной мужской фантастики Андрей Круз – он не только писатель, но и лидер мнений. И в 2011 году, когда братуха-барцуха Расул Мирзоев походя пришиб русского студента Ивана Агафонова «за неуважение», товарищ Круз прокомментировал это событие так:

Студент чувствовал себя весело и радостно, и напропалую делился своей радостью с окружающими, независимо от их желания. Если бы мне было 23, как Мирзоеву (а может даже и сейчас), я бы студенту тоже уебал. А учитывая, что поколение Меча и Магии хлипкое и слюнявое, просто чувство самосохранения у него отсутствует, он опять же мог бы умереть. Судороги, понос и смерть.

Когда один из комментаторов робко заметил мэтру, что, вообще-то совершено убийство, товарищ Круз сурово отчитал хомячка за непонимание правды жизни:

А что реально Мирзоев сделал? Дал в рыло. Фсе. Не пинал ногами, не резал ножом, а дал один раз, просто умеючи. А у студента голова слабая от бухла и незанятий боксом, вот он об тротуар и ебнулся. Так что Мирзоева в данном случае я не виню. На его место кто угодно мог быть. И себя в 23 года я прекрасно помню, полутяж с соревнований республиканского уровня. И тоже дал бы в рыло охуевшему йуноше.

Вот так. Уебал в рыло охуевшему йуноше, а тот и ебнулся. Манера выражаться, типичная для советского человека, воспитанного на добрых мультиках и гуманных фильмах.

Но это не самая, как говорится, мякотка. Самая мякотка в том, что писатель Михаил Харитонов – альтер-эго русского националиста Константина Крылова. Который многословно, но, в общем-то, справедливо возмутился тем, как товарищ Круз «расстегнув мотню, мочится на трупик русского паренька». В конце своего поста Крылов даже пригрозил, что больше никогда не купит ни одной книжки Круза.

Прошло не так уж много лет, и Крылов напросился к Крузу – продавать свои книжки на его площадке.

Вот интересно – присаживался ли Крылов на бутылку, в знак того, что был неправ и осознал? Да нет, наверное. Товарищу Крузу, при всей брутальности, всё же далеко до русского богатыря Рамзана Ахмадовича.

Кстати, в том давнем посте, где Крылов порицает Круза за его людоедские высказывания, лидер «вменяемых русских националистов» написал:

Никого, кстати, не призываю делать того же и сочинения Круза как-то бойкотировать и «наказывать рублём». Во-первых, наших рублишек или их отсутствия популярный Круз и не заметит. Во-вторых, зачем это? Общественный бойкот – затратное предприятие, на Круза так тратиться совершенно не из-за чего. И если кому-то чтение Круза приносит пользу или хотя бы поднимает настроение – ну и славно, ради Бога, хоть какое-то благо от Круза есть.

Тут остаётся только восхититься прозорливостью Крылова, он же писатель Харитонов. С большими дядями, у которых крутые связи, лучше не ссориться. А призыв к бойкоту Круз, чего доброго, воспринял бы как объявление войны и постарался бы поломать жизнь писателю Харитонову. Во всяком случае, не пустил бы поторговать в своей виртуальной лавочке.

Кстати, «бойкот – затратное предприятие», но, если бы в него удалось вовлечь не только «читательские массы», но также критиков, книгоиздателей и книготорговцев, результат был бы интересным. На Западе то и дело гремят скандалы, когда кто-то из бизнесменов, журналистов или кинозвёзд, неудачно пошутивший на тему геев (евреев, негров, беженцев, толстяков etc.), подвергается публичной порке в СМИ, несёт ощутимые финансовые потери и в итоге вынужден извиняться. Конечно, «Россия – не Европа», покойный Агафонов – не негр, да и лево-либеральная политкорректность с элементами тоталитаризма – не то, к чему надо стремиться. И всё же, если бы к бойкоту писателя, позволившего себе плясать на костях жертвы циничного преступления, подключился книжный бизнес, любитель больших пушек и горских мачо скоро почувствовал бы себя неуютно.

Я не задаю риторический вопрос, сохранил ли Крылов-Харитонов-Шерман хоть толику уважения к себе. Он, наверное, даже не понял, что в этой истории выглядит глупо и жалко. «Не ну а чо такова», как говорят советские люди. Вряд ли он знает, что с некоторыми людьми нельзя иметь дело.

От слова «совсем» и «никогда».

И дело не в «политических разногласиях». И с политическим оппонентом, и с иноверцем, и с инородцем, и даже с кровным врагом можно находить общий язык.

Но есть некие реперные точки, краеугольные камни – вопросы, позволяющие отличить человека от не-человека. Например – допустимо ли кушать «вторичный продукт», как это живописал Владимир Сорокин. Или – можно ли в XXI столетии использовать рабский труд. Или – имеет ли право привилегированный бойцовый гопник прихлопнуть бедолагу, если тот ему чем-то не понравился.

Так вот. С людьми (?), чьё мнение по этим вопросам расходится с вашим, нельзя не то что иметь совместный бизнес, но и просто общаться. Вернее, невозможно. В противном случае вы сами невзначай утрачиваете человеческую сущность.

Но в стране, где нет представления о ценности репутации, да и суть понятия «репутация» большинству неочевидна, можно наблюдать много любопытных преображений.

Последнее время часто встречается такой забавный феномен, как «раскаявшийся оппозиционер». Люди, которые ещё недавно клялись бороться с режимом не на жизнь, а на смерть, с недавних пор стали, перефразируя одного политического деятеля Новороссии, «бОльшими путинистами, чем сам Путин». Отправной точкой для большинства таковых стала весна 2014 года и начало путинской интервенции в Украину. Некоторые встали на путь исправления с появлением зелёных человечков в Крыму, кому-то для осознания и просветления потребовалось чуть больше времени. Так, например, питерский журналист Дмитрий Кириллов в четырнадцатом году разоблачал на «Руфабуле» советско-евразийскую весну, а спустя полтора года прибился к Life.ru и теперь славит мудрую политику Вождя, несгибаемый Донбасс и благотворный закон Яровой.

Но были и те, кто перековался быстрее. К их числу относится адвокат-коммунист Дмитрий Аграновский. В своё время он выступал в защиту ультранационалистов Евгении Хасис, Павла Скачевского, а также лимоновцев, хулиганивших в правительственных учреждениях; большинство клиентов «красного адвоката» получили обвинительные приговоры, а Хасис и Скачевский вообще уехали на двузначные сроки, но это сейчас неважно. Когда началась КГБшная спецоперация «русская весна», коммунист, интернационалист и адвокат оппозиционных радикалов стал ярым поклонником Кремля. Он не стал мелочиться и призвал уничтожать украинцев, не желающих превращаться в ручных малороссов Путина.

Каннибальские эскапады Аграновского в духе «давайте уничтожим Правый сектор, перережим им горло» были столь многочисленны и забористы, что переполнили чашу терпения даже администрации Twitter’а, весьма толерантной к ватной братии, и старый аккаунт «красного адвоката» подвергся карательному суспенду. В результате многие его эпохальные заявления потеряны для истории. Впрочем, товарищ Аграновский постоянно выдаёт что-то «революционное». Так, недавно он одобрил приговор блогеру Соколовскому, который ловил покемонов в церкви. Осуждение человека, который «отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда», радует коммуниста-ленинца:

Я имею представление о том, что за человек Соколовский. К сожалению, таких юношей другими методами не перевоспитаешь — только с помощью правоохранительной системы. На мой взгляд, это убежденный боец "пятой колонны",— заявил Аграновский.

Неплохо бы напомнить «красному адвокату», что его единомышленники не покемонов ловили в храмах, а взрывали эти самые храмы КЕМ, а служителей культа – расстреливали или отправляли на каторгу. (Кстати, не желает ли тов. Аграновский принести публичное покаяние за зверства своих единомышленников?) Коммунист, поддерживающий церковных мракобесов – такое возможна только в постсоветской Эрэфии.

Тот, кто ещё недавно выступал в судах в защиту самых радикальных революционеров (насколько успешно выступал – отдельный вопрос…), в считанные дни перекрасился в опереточного «охранителя».

Его коллега Виолетта Волкова в 2012 г. защищала Pussy Riot (и за «блестящую» защиту получила прозвище «двушечка», а заодно вляпалась в неприятную историю с пропажей паспорта подзащитной), и даже носила футболку с принтом «Богородица, Путина прогони!». Теперь же она сейчас восхищается внешнеполитическим гением Самого Вежливого Президента и натужно петросянит над «хохлами» и «либерастами», а также, почему-то, над Алексеем Навальным. Ну, что касается Навального – тут дело, скорее всего, не в идейных разногласиях. Просто бодрый и подтянутый политик европейского облика, глава образцовой, прямо-таки кинематографической семьи, вызывает вполне понятное раздражение бодипозитивной дамы с внешностью советской чиновницы из ЖЭКа… Что же касается всего остального, то, если верить адвокату Марку Фейгину, его коллега однажды оказалась в долгу перед Родиной. Долг составлял 200 тысяч долларов США. Возможно, причина резкой смены политической риторики адвокатессы Волковой кроется именно здесь…

Интересно повёл себя и волковский подзащитный Удальцов. До начала 2014 г. – гиперактивный бузотёр, коммунист-антифашист, борец с режимом, живущий в графике «митинг-журналисты-арест-суд-ИВС-голодовка-журналисты-больничка-домой-журналисты-митинг…», непременный член всех оппозиционных оргкомитетов начала «десятых», не гнушавшийся вести двусмысленные беседы с грузинской разведкой на предмет финансирования. Кстати, в своей «майн кампф», озаглавленной «Путину – бой!», Удальцов допускал возможность «брать деньги хоть у черта, если ты уверен, что сможешь черта перехитрить и использовать деньги на благое дело».

И вот великий революционер, готовый дать бой Путину на деньги от чёрта, резко стал патриотом «буржуйской» России и сторонником путинской военной экспансии против Украины. По странному совпадению, любовь к Национальному Лидеру и его мудрой политике обуяла товарища Удальцова незадолго до приговора по «Болотному делу». «Переобувание» не помогло – он отправился на зону на четыре с половиной года.

Тогда же лёг под Путина политический бисексуал Эдичка Лимонов, который ещё недавно изображал себя самым ультрамегарадикальным борцом с Кремлём. Что подвигло его на этот шаг – неизвестно. То ли имманентная ненависть малоросса-полукровки к национальной революции в Украине, то ли вождь нацболов решил, что в его годы уже поздненько играть в сыщики-разбойники. Дело не к молодости, здоровье уже не то, хочется покоя, кофейку по утрам и бережного пеггинга, хочется выступать в тёплой студии Первого канала, а не на улице перед полутора сотнями городских сумасшедших. И никто из его «соратников» не сказал: «Тварь ты козломордая, ведь те, с кем ты сейчас в дёсны жахаешься, они же нас годы напролёт гоняли, как кошка воробьёв, сажали в тюрьмы, били и убивали с глумливым хохотком!.. Да-да, они, а вовсе не украинцы и не либералы, на которых ты сейчас лаешь, хрипя и захлёбываясь от усердия!» Лимоновская паства, вернее, отара, привыкла принимать решения пастыря с бодрым энтузиазмом. Пепел Юры Червочкина никому не стучит в рёбра.

Можно вспомнить Катю Винокурову, которая обещала большим дядям устроить хороший, аполитичный митинг против реновации, а тут припёрся Навальный и испортил всю картину. Ранее Винокурова уже стала героиней скандала, когда на пару с Машей Бароновой – ещё одной оппо-звездой – гуляла на дне рождения Кристины Потупчик, бывшего пресс-секретаря бывшего движения «НАШИ». Напомню, именно с этим движением в середине «нулевых» связывали многочисленные провокации против оппонентов Кремля, в том числе и нападения (самое известное – нападение на приёмную депутатов КПРФ в августе 2005 г.). Звенеть бокалам и мило беседовать с подельниками погромщиков, которые проламывали головы твоим единомышленникам и не понесли за это даже символического наказания – немного странно, не так ли? Но политическая гибкость борцов за всё хорошее не знает пределов.

Можно вспомнить и Евгению Чудновец, которая возжаждала крови уже упоминавшегося здесь Соколовского, охотника на храмовых покемонов. А ведь сама Чудновец только недавно вышла из колонии, где отбывала срок за репост видеоролика, на котором запечатлены некоторые особенности воспитания будущих граждан России. «Самый справедливый суд» квалифицировал её действия как «распространение детской порнографии», и только сильный общественный резонанс дал ей возможность выйти на волю досрочно. Должно быть, мадам Чудновец стала жертвой «стокгольмского синдрома». Точнее, «советского синдрома», когда палачи и жертвы, вертухаи и зеки считают себя одним могучим народом, и дружно рычат на того, кто покушается на Самое Святое.

Примеров бывших оппозиционеров, которые перековались и встали на путь исправления, можно привести множество. И все эти персонажи, даже если они откормились на плюшках администрации президента и освоили устало-презрительную интонацию глашатаев «путинского большинства», всё равно выглядят смешно и жалко.

Можно заключить перемирие с врагом. Но идти в услужение к тем, кто тебя преследовал, публично унижал, избивал, упиваясь своей безнаказанностью, кто мог тебя в любой момент искалечить, лишить свободы и самой жизни, кто и по сей день презирает тебя за твою слабость, глупость и безволие – это позор. «С нами бог и Арам Ашотович. С уважением, цепной пес режима», – кокетничает Дмитрий Кириллов. Да нет, товарищ дорогой, вам до цепного пса далеко. Если бы я обладал полемическим темпераментом кавказских блогеров, я бы подыскал вам более подходящее зоологическое сравнение. Но, поскольку в моих жилах не течёт горская кровь, я вспомню милого сердцу всех постсоветских людей дедушку Ленина и его бессмертных «полезных идиотов».

Бывают и обратные преображения – когда убеждённый охранитель внезапно становится оппозиционером. Я приведу один пример, но он один стоит десяти. Это политолог Глеб Павловский. В конце семидесятых он диссидентствовал и закономерно попался, однако избежал самых грустных последствий, потому что благоразумно дал показания на своих товарищей. В перестройку – а точнее, в 1986 г. – начал карьеру в журналистике, и через десять лет – но каких лет! – возглавил Фонд эффективной политики, занимающийся политпиаром высокого уровня. По слухам, именно он посоветовал Ельцину назначить преемником тогда ещё мало кому известного Путина В. В. Впоследствии он долгие годы слыл «серым кардиналом» при президенте, и по неписаной табели о рангах его положение было заоблачным, а влияние – колоссальным. Павловский был ведущим архитектором концепции «вертикали власти», а позднее – «русского (читай – путинского) мира». Ему, в частности, принадлежит идея «дать революции в морду». С его подачи и при его поддержке в России стали создаваться организации для «противодействия оранжевой чуме», которым были гарантированы щедрые ассигнования, почтительное внимание СМИ, в том числе и номинально «либеральных», и снисходительное отношение правоохранительных органов.

Однако осенью 2011 года «что-то пошло не так», и отношения популярного пиарщика и администрации президента испортились. Грубо говоря, Павловского выкинули на мороз. Вскоре после этого он критически переосмыслил свои взгляды, проникся идеями либерализма, зачастил на оппозиционные шествия, стал гостем «Эха Москвы», регулярно выступает с хлёсткими замечаниями о кадровом кризисе и «ожирении разворованного мозга» российской власти.

Странно, что он не замечал этого, когда был при власти. Или, пока он получал содержание от высших чиновников, его всё устраивало. Устраивала полуфашистская диктатура, устраивал культ личности, самодурство, политические репрессии, коррупция и прочие «скрепы». А как только золотой дождь (в хорошем смысле слова) закончился – охранительский пафос иссяк.

Бывает.

Тут закономерно встаёт вопрос – неужели автор отрицает право людей менять убеждения? Ни в коем случае. Взрослый разумный человек корректирует взгляды на мир под влиянием нового опыта, новых знаний. Так, Александр Невзоров из православного имперца, каким он был в ранние девяностые, превратился в крайнего либерала, атеиста и скептика. Но здесь налицо личная ревизия мировоззрения, не связанная с конъюнктурными соображениями, и такое в нашем Отечестве случается редко. Чаще бывает так, что недавний радикал, которому надо срочно замолить грешки или просто кушать хочется, объявляет себя верным слугой престола. Или вчерашний «цепной пёс режима», которого прогнали со двора, воет на луну о неэффективном коррумпированном государстве.

Всё-таки мы удивительный народ. Мы готовы убивать за неуважительный комментарий в «Одноклассниках», но не требуем от политиков, чтобы они отвечали за свои слова и поступки. Что ж, до тех пор, пока в России не научатся ценить и беречь свою репутацию, ни о каких позитивных переменах можно не мечтать. Не поможет и формальная смена действующих лиц: на первые позиции (как и в конце восьмидесятых – начале девяностых) выдвинутся третьестепенные функционеры нынешней системы. Просто теперь они будут вещать не о стабильности, духовности и «можем повторить», а о правах человека, гендерном равенстве и ответственности всего населения за сталинские репрессии. Возможно, «новая» власть даже вернёт на место «сакральный небутерброд» и перестанет «кормить Кавказ» (потому что казна к тому времени, вследствие геополитических упражнений предшественников, изрядно опустеет). Возможно, «новая» полиция будет срывать с немногочисленных оставшихся «ватников» (большинство станет убеждёнными либералами) георгиевские ленточки и футболки с портретом Сталина. Но это частности. А в целом «новая» Россия будет столь же далека от цивилизации, как и антиутопия из «Сахарного Кремля».

Потому что демократия немыслима без личной ответственности.

Автор: Владимир Титов

Odessa Daily

• Вход