• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Общественный совет - легитимность?

Публикация информации об общественной деятельности ситуацию не спасет: во-первых, кто имеет право оценить эффективность организации?

В ответ на «Открытое письмо Леонида Штекеля»
Уважаемый Леонид Исаакович!
Проблемы, о которых Вы пишете, действительно существуют. Но что делать, как изменить ситуацию к лучшему – вот вопрос!
Публикация информации об общественной деятельности ситуацию не спасет: во-первых, кто имеет право оценить эффективность организации?  Все существующие на сегодня общественные организации были созданы по действующему пока еще закону «Об объединении граждан», который прямо говорит, что цель организации – защита интересов своих членов. Соответственно, только члены организации имеют право сказать, насколько успешно защитили их интересы (даже если кому-то эти интересы кажутся смешными). Тут возможны разные нюансы, однако в ситуации, когда от оценки будет зависеть членство в ОС представителя организации, все поставят высшие баллы своим организациям и определить лучшую будет невозможно.
Во-вторых, даже если попытаться оценивать организацию по полезности для общества в целом (что весьма сомнительно само по себе, ведь общество неоднородно – одна и та же деятельность для одних полезна, для других вредна), возникнет вопрос: за счет чего организация ведет свою деятельность? За счет денег и времени своих активистов? Или, как любит писать наш коллега Юрий Борщенко «превратили общественную деятельность в работу» за которую получают деньги от международных фондов и за счет этого живут? Ничего не имею против получения денег хоть от Сороса, хоть от черта лысого (главное – тратить их не во вред людям), но это все ж таки несправедливо оценивать два разных типа организаций одной меркой. Раньше к участию в Олимпийских играх не допускали профессионалов, т.е. получающих деньги за свои выступления спортсменов – для профессионалов были свои отдельные соревнования. Так что если уж меряться достижениями перед выборами в ОС, так с другими такими же – любителям с любителями, профессионалам -- с профессионалами.
Но, вообще говоря, я против подобных меряний, ведь в ОС входят не организации, а конкретные делегированные ими представители. Самая лучшая (неважно, по какому критерию) организация может делегировать самого безграмотного человека – и наоборот. К тому же возникает вопрос: что делать не состоящим в организациях общественным деятелям? Ведь, как написано в законе, членство или не членство в общественной организации не может быть основанием для дискриминации или привилегий, в частности – права избирать и избираться в ОС! Лучше уж заимствовать опыт США, в которых (в Нью-Йорке) членом структуры вроде ОС может стать любой желающий, собравший в свою поддержку 25 подписей избирателей.
Михаил Штокало

Odessa Daily

• Вход