Odessa Daily › Мнения ›

Недогосударство Украина

Odessa Daily

27 декабря 2013 в 10:52

Текст опубликован в разделе «Мнения». Позиция редакции может не совпадать с убеждениями автора.

Украинские граждане страдают не от государства, а от его недоделанности. Недогосударство - когда провозглашаются полезные для людей цели, а институты работают не на них, а на отдельных частных лиц.

Чем государство меньше, тем оно сильнее, и тем больше нравится людям.

Первый шаг наведения порядка - уменьшить госдуарство до обозримых границ.

Где только не встретится наш соотечественник с государством, там и увидит его неумелость, косность и враждебность себе.

Взялось обслуживать дома - стоят заброшенные и неуютные. Обеспечивает их теплом, водой и электроэнергией – регулярно отключают, тарифы растут, а себестоимости все равно не покрывают – государство за счет налогов самих граждан увеличивает дотации.

Взялось государство возить пассажиров – поезда ходят медленно, грязные, неудобные и нарушают расписание. А решило оно скоростное движение организовать – и опять только ухудшило. И расписание неудобное, и поезда ломаются, и старые сократили.

Доверие граждан к государственным суду, милиции, армии на нуле. Армия угрожает пока только мирным гражданам – то самолет на зрителей шоу упадет, то снарядом по мирному дому или самолету пульнут, то склады взорвутся.

А если человек арестован и осужден, то люди не уверены – действительно ли он совершил противообщественное деяние или просто попал в ненужное время в ненужное место? Истории с Павличенками и Мазурком – лучшее тому свидетельство. Есть ли доказательство их вины или нет, но люди не верят и наши правоприменители честно заработали такое недоверие.

Образование, медицина, экономика, пенсии – за что не возьмется государство, все неудачно. Декларируются важные для общества цели и задачи – и ничего не выполняется.

Теоретический вопрос – что такое государство и зачем оно нужно?

Среди населения распространено ленинское определение (хорошо учили в СССР) «государство – аппарат насилия». На самом деле насилие также распространено между людьми с самого начала существования человечества, как доброта, взаимопомощь, любовь, ненависть и т.д.

Некоторые, ссылаясь на классиков, говорят – государство имеет монополию на насилие на некоторой территории. Это правильно, но, опять-таки, не всякая монополия на насилие – это государство. Рэкетир, взимающий дань с киосков возле рынка, или старшеклассник, собирающий дань с учеников младших классов также претендует и часто успешно на такую монополию, но он – не государство.

Главный признак государства - общественная польза.

Главное отличие государства – это общественная польза. Оно возникает ради общественной пользы, оно обеспечивает эту общественную пользу и население соглашается с тем, что государство эту пользу обеспечивает. Только тогда это государство.

Государство имеет монополию на насилие – только в целях обеспечения этой самой общественной пользы. Использовать насилие в иных целях государство не имеет права, это произвол и беззаконие.

Конечно, одно и тоже действие кому-то польза, а кому-то нет. Главное – все должны видеть, что цель действия польза для общества, а не для частных лиц. Есть тоталитарные государства, которые вмешиваются во все, включая образ мыслей, высказывания, они определяют, где кому жить, работать, отдыхать.

Есть либеральные, в минимальном варианте оно обеспечивает только защиту жизни, собственности граждан и справедливость (правосудие).

Есть демократические – там все граждане определяют, кто занимается государственными делами и какими именно. Есть диктаторские, там все решает окружение диктатора.

Общее у них только одно – это все государство. Оно провозглашает общественно важную цель и добивается ее достижения.

Если государство не обеспечивает защиты и справедливости, это не государство, а шайка разбойников, говорил еще в средние века святой Августин. Как видим, уже в те времена понимали разницу между ними.

Если граждане не верят в то, что деятельность государства направлено на общественную пользу, такое государство не может существовать, оно распадается.

История знает тирании, колониальные, оккупированные территории, население которых держали в повиновении страхом и силой, не претендуя ни на какую пользу для них. Это все – не государства. И ни одно из таких образований не продержалось слишком долго. Даже в старые времена они распадались или оцивилизовывались, или освобождались соседней страной и превращались в государства. Когда люди не верят в общественную пользу от своих властей, они находят вариант эти власти заменить.

Итак, государство обязано провозгласить общественную пользу от своих действий и убедить граждан в том, что его действия на эту пользу направлены. Иначе это не государство.

Но есть второй момент – реализация заявленного. Если институты власти не работают, если провозглашенные цели не достигаются, это «Failed States» (несостоятельное государство) или недогосударство. Оно рано или поздно точно также рушится. Такова была судьба всех государств с неработающими институтами от Римской Империи до СССР 1980-х годов.

Но Римская Империя была давно, а СССР времен застоя многие застали и на нем можно хорошо увидеть, как в СССР образовалось недогосударство и к чему это привело.

Даже настроенные антисталинистки люди часто отдают должное Сталину, мол, «при нем был порядок». Притом, что сам порядок им вовсе не нравится. Но им нравится, что при нем было государство. Заявленные цели выполнялись. То, что государство провозглашало, оно делало и успешно убеждало население в том, что все, что оно делает – для его же пользы. Чего не могло делать – того не обещало. Так, при Сталине практически не было пенсионной системы, социального обеспечения, производства товаров для населения, службы быта, бесплатное образование ограничивалось 7-ю классами и т.д. Никто и не обещал.

А после него государство стало исчезать.

- новые власти взяли на себя дополнительные обещания: социального обеспечения населения, роста его благосостояния, производства товаров народного потребления;

- новые власти ослабили контроль за чиновничеством, за выполнением порученного.

В результате разница между заявленным и выполняемым росла с каждым днем, институты государства переставали исполнять свои функции и во все большей степени работали на частных лиц, которые оказывался рядом с ними, а не на общество.

Государство заявило, что будет само распределять все продукты и товары – на самом деле каждый, кто имел доступ, распределял их по своему усмотрению. Производитель, водитель, экспедитор, кладовщик, бухгалтер, товаровед и все многочисленное начальство перераспределяли товарные потоки без всякой связи с государственными решениями. Брали себе, знакомым, родственникам, продавали по завышенной цене на черном рынке, передавали «цеховикам», «спекулянтам», т.е. людям, вообще никакого отношения к исполнению государственных функций не имеющим, расплачивались с «нужными людьми».

Те же процессы происходили повсюду – в автохозяйствах и торговле, ЖКХ и милиции, в колхозах и совхозах, на стройках и заводах. Государственные планы, без которых ничего не должно было происходить, не выполнялись, руководство страны знало об этом и ничего не предпринимало, риторика про их перевыполнение воспринималась с юмором (кто помнит анекдот про встречный план, тот поймет).

Правоохранительные органы все меньше защищали граждан, а в некоторых регионах являлись наибольшей угрозой для них. С приходом к власти в 1983г. Андропова руководство МВД страны было снято с должности, многие арестованы, а бывший министр Щелоков застрелился.

Вместо государства возникло «недогосударство», которое не исполняло заявленные функции, а его институты работали на частные интересы.

Ностальгические воспоминания о недолгом периоде руководства страной Андропова даже тех, кто осуждал его за подавление инакомыслия и репрессии, показывают – население положительно восприняло попытку восстановить государство.

Попытка была неудачной, дальнейшее выхолащивание институтов государства закончилось его разрушением и распадом. Государства, возникшие на его руинах, также все как один (кроме, м.б., Эстонии) стали недогосударствами. С чего бы им было быть иными? Но дальше их судьбы складывались по-разному.

Интересно, что деятельность таких разных руководителей постсоветских стран, как Лукашенко и Саакашвили, часто одобряют люди с противоположными политическими взглядами. Одобряют фактически, за то, что они превратили свои страны в государства (другой вопрос - надолго ли?). Объем возложенных на государство функций, технология осуществления власти в этих странах сильно различается. Но то, что заявлено, исполняется.

Какое государство сильнее?

Англия 18-19вв была очень сильным государством, владеющим половиной мира. Но ее руководство – Премьер-Министр, Правительство имело очень ограниченный набор полномочий и возможности их сильно уступали возможностям промышленных и финансовых магнатов. Государство обеспечивало правопорядок, правосудие, защиту граждан, поддерживало внешние отношения, утверждало тарифы, налоги. Не существовало ни государственных секторов экономики, ни государственной социальной сферы. Английские Премьеры тех лет сегодня мало кому известны.

В то же время были государства с очень большим объемом полномочий.

В Царской России государству принадлежали самые выгодные отрасли экономики, некоторые на правах монополии. Власть раздавала и отнимала в казну земли, предприятия, открывала и закрывала учебные заведения, назначала туда преподавателей и ректоров, что немыслимо для европейской страны. Власть могла все. Ее императоров вспоминают и некоторым до сих пор ставят памятники. Но Россия была очень слабым государством и в результате распалась.

Руководитель недогосударства может садить в тюрьму политических противников, захватывать предприятия для своей семьи и друзей, подавлять любую критику в СМИ. Тем не менее, недогосударство - чрезвычайно слабое образование, и его руководитель, способный решить любой личный вопрос, часто не способен решить ни одного общественного.

Например, положительное отношение к М.Тэтчер притом, что она сократила социальную помощь, приватизировала госсобственность, определяется как раз тем, что ее деятельность усилила государство. Статья в левом издании даже требовала появления «левой» Тэтчер (таких, правда, достаточно, взять хоть того же Чавеса).

Мы получили важную закономерность. Государство укрепляется не в результате увеличения его функций, а в результате качественного выполнения оставшихся. При прочих равных, чем государство больше, тем оно слабее.

Большое государство образуется в результате 2-х процессов:

- в руководстве оказывается способный и активный руководитель;

- благоприятная внешняя конъюнктура.

Так, например, Сталин был человеком с большими способностями к управлению и отдавал много сил и энергии контролю за происходящим. Его последователи были обычными в этом плане людьми и не могли эффективно управлять таким количеством функций, но не понимали этого и еще и наращивали их.

Устойчивый подъем экономики Европы в 1950-60 гг позволил государству увеличить социальную поддержку населения, общественной сферы (образование, медицина, инфраструктура, искусство и т.д.) но кризис 1970-х сильно снизил эти возможности.

Именно поэтому разумные страны стараются не увеличивать государственные функции в благоприятные годы или под сильного руководителя. К сожалению, это правило все чаще игнорируется.

Чем больше функций у государства, тем сложнее контролировать их исполнение, тем больше возможностей коррупции, т.е. использования частными лицами государственных институтов в своих частных целях.

Коррупция, конечно, есть во всех странах. Но в недогосударствах – это, скорее, а образ жизни. Если взятку берет 1% ГАИшников – это коррупция. Если больше 50% – это уже устоявшаяся практика. Также и в остальных сферах. В недогосударствах чиновник за деньги совершает действия, противоречащие его должностным обязанностям и долгу службы. В государствах такой коррупции практически нет.

Часто удивляются, зачем в государствах контролируют расходы чиновников? Ведь все их машины и дачи составляют ничтожную долю общественного продукта. «Популизм», - говорят жители недогосдуарств. Им непонятно, что граждане государства должны быть убеждены – те, кому доверены общественные функции, действуют с целью достижения общественной выгоды, а не своей личной.

Когда коррупция полностью выхолащивает смысл работы государственного института, возникает «Failed States» или недогосударство.

Украина как недогосударство

Граждане Украины сегодня страдают не так от государства, как от недостатков его развития. Говоря проще, в Украине – недогосударство.

Отложить себе на пенсию раньше запрещала Советская власть, сейчас украинская отбирает большую часть зарплаты. Но при этом выдаваемые государством пенсии недопустимо маленькие.

В правоохранительных органах работает около 1млн.чел, а защиты населения нет, скорее, наоборот, милиция – источник повышенной опасности.

Судьи получают высокую по украинским меркам зарплату, пенсию, неприкосновенность. А правосудия в стране нет, олигархи уезжают судиться в Лондон.

Эксперты говорят, что наши граждане платят медицине через налоги и напрямую средства, сравнимые со средствами восточноевропейских государств. Но качество гораздо хуже.

Государство назначает социальные пособия. Но попробуйте узнать, что Вам положено и что надо сделать, чтобы его получить? Надо самим все узнать, выстоять очереди. заполнить множество документов. В государстве Германия Вам на дом присылают документ с перечнем того, что Вам положено и сообщают, что уже назначили, если Вы не возражаете. Это значит, что там – государство.

Государственные ресурсы, как и в СССР, использует каждый, кто оказался рядом . Государственные чиновники не стесняются ездить на дорогих машинах, отдыхать на дорогих курортах, многие купили дома заграницей. Все это на много порядков выше их зарплаты. Близкие им люди пользуются общественным как своим, не имея к власти никакого формального отношения. Картинка прошедших выборов в ВР – кандидат является на участок, властным тоном говорит, что кому делать и все, включая членов комиссии и милицию, активно исполняют. В государстве это невозможно, будь это хоть 10 раз женой бывшего губернатора. В недогосударстве – на каждом шагу.

Президент Янукович подчинил себе суды, ТВ-каналы, Парламент. Но ни 1 обещание по изменению жизни в стране не выполненно. Пляжи Крыма еще в 2010г. было велено сделать лучше турецких – остались такими же грязными и заброшенными. Дороги нам обещали европейские – такие же разрушенные. Налоговую систему, удобную для людей, не позволяющую уклоняться от налогов – стала только хуже. 2 близких к Президенту клана на виду всей страны дерутся за право выдавать загранпаспорта, их выдача блокируется, ЕС не отменяет визы, и власть никто ничего не может сделать. Примеров публично отданных и не выполненных указаний Президента – сотни. Президент ругает саботажников-чиновников, которых сам же и назначает на должность. На самом деле, в недогосударстве и не может быть по-иному.

Фактически, все жалобы населения сводятся к одной – они хотят, чтобы Украина стала государством. Чтобы государственные ресурсы использовались на общее благо, а не для частных лиц, оказавшихся рядом. Чтобы заявленное выполнялось. Спрос на качество государственных услуг растет по мере развития экономики (это еще Хантингтон заметил), отсутствие таковых услуг вызывает всеобщее раздражение, зависть, озлобление.

Но что государство должно исполнять? Ведь чем больше оно на себя берет, тем хуже и меньше исполняет.

Правосудие, охрана жизни и собственности граждан – достаточно для начала?

Может не надо ему наводить порядок на пляжах в дорогах – люди с этим справятся лучше и дешевле? Превращение Украины в государство имеет один единственный путь – снять с власти не присущие ей обязанности. Промышленность и ЖКХ, энергетику и пенсии, образование и медицину. Не сразу, ни в один день, но постоянно и неуклонно сокращать объем государства. Чем оно будет становиться меньше, тем сильнее, тем качественнее исполнять оставшиеся обязанности и тем легче обществу его контролировать.

Только так у нас может заработать суд и охрана порядка, только так люди почувствуют, что живут в государстве.

Нет, можно мечтать что придет кто-то Всеведающий, Всемогущий и Всеблагой и наведет порядок. Но, во-первых, скорее всего, не придет, во-вторых, если и придет, то не факт, что его порядок большинству понравится, в-третьих, даже в этом случае он вряд ли продержится долго, исходя из мирового опыта.

Скорее всего придется самим. С чего начать наведение порядка? Уменьшить государство до обозримых границ.

Государства сравнивал Влад Харьковский