Odessa DailyМнения

«НАЛОГОВАЯ ПАНАЦЕЯ» Два выступления о «налоговой либерализации»

Феликс Кобринский

23 ноября 2012 в 13:29
Текст опубликован в разделе «Мнения». Позиция редакции может не совпадать с убеждениями автора.

Два взгляда на планируемую «налоговую либерализацию»: взгляд налоговой и мнение предпринимателей

«НАЛОГОВАЯ ПАНАЦЕЯ» Два выступления о «налоговой либерализации»

На внеочередном и расширенном заседании Общественного совета при ГНС Одесской области, которое прошло 13 ноября 2012 в актовом зале налоговой, были приглашены некоторые члены Совета предпринимателей при Одесской облгосадминистрации и её полномочный представитель, зам. начальника управления экономики ОГА Е.Пятаева.

Слово предоставляется и.о. председателя ГНС в Одесской области Ткачу Андрею Анатольевичу.

Добрый день, уважаемые участники расширенного заседания Общественного совета при ГНС в Одесской области.

Вопрос упрощения условий для ведения бизнеса не теряет своей актуальности. Так, Президент Украины В.Ф. Янукович во время заседания Комитета по реформам указал на недостаточную имплементацию ранее принятых законов. Глава государства поручил председателю ГНС Александру Викторовичу Клименко вместе с профильными министерствами и общественными формированиями разработать программу по либерализации государственной политики в 2013-2014 годах. «Просил бы вас вместе с экономическим блоком правительства поработать над тем, чтобы у нас в 2013-2014 годах была программа по либерализации налоговой политики, создания различных налоговых стимулов», –сказал Президент. Цель будущей программы –поддержать предпринимательскую инициативу, реальный сектор экономики. Поэтому консультации с бизнесом и общественностью так необходимы. Представителей бизнеса, особенно малого и среднего, интересует налоговая система, которая была бы понятна как с точки зрения администрирования, так и процесса уплаты налогов. Базовыми принципами будущей программы могут быть предложены простота и прозрачность формирования налоговых обязательств, борьба с теневым сектором экономики. Хотел бы также отметить, что облегчение системы администрирования платежей и совершенствование налогового законодательства провозглашены как стратегические задачи налоговой службы на 2013 год. Так, в июле текущего года внесен ряд позитивных изменений в Налоговый кодекс. В частности, это увеличение объема доходов для плательщиков единого налога до 20 млн грн. В данный момент в ВР зарегистрированы законопроекты №11284 и 11285, предусматривающие снижение ставок единого налога для 5 и 6 групп с 7 и 0% до 5 и 7% соответственно, и внедрение электронной формы заполнения заявления на переход на упрощенную форму налогообложения. Упрощена отчетность по налогу на прибыль. Отменены несколько приложений к декларации по прибыли. С 2013 года плательщики налога на прибыль с объемом дохода более 10 млн будут отчитываться 1 раз в год и уплачивать налог на прибыль авансовыми платежами в размере 1/12 задекларированного налога на прибыль. Кстати, отмена приложения к декларации по прибыли, касающегося расшифровки контрагента упрощенцев – это одно из предложений бизнеса, озвученных председателю ГНС Украины Клименко А.В. в ходе его рабочей поездки в Одесский регион. Это подтверждает, что главными инициаторами изменений в налоговой сфере являетесь вы – представители общества и бизнеса. Именно поэтому особенно важно в программе либерализации учесть с точки зрения практической пользы для плательщика налогов мнение малого и среднего бизнеса, в т.ч. в малых городах и на депрессивных территориях. Так, буквально за две недели до начала ??? сессий по программе реализации государственной налоговой политики от плательщиков налогов Одесской области уже поступило более 50 предложений. В основном эти предложения касаются администрирования налога на добавленную стоимость, предоставления налоговой отчетности и т.д. Особое внимание налогоплательщики уделяют коррумпированным сервисам. Так, например, поступило предложение предоставить право налогоплательщику получать данные с лицевых счетов в электронном виде, и таким же образом осуществлять сверку расчетов с бюджетом. Налоговая служба, в свою очередь, сегодня анализирует практику проведения встречных проверок, более того, изучается вопрос их целесообразности. Больной вопрос, мы о нем знаем, обсуждали его с Леонидом Петровичем, и тоже видим в этом проблематику и желание каким-то образом влиять на данное направление.

Что касается аспекта выведения налога из тени, то налоговые органы уже имеют в распоряжении немало эффективных инструментов для выявления тех, кто уклоняется от уплаты налогов, оптимизаторов и «налоговых ям». Кроме того, государственная налоговая служба Украины инициировала внедрение таких мировых явлений, как мировое соглашение и налоговый компромисс. Эти механизмы могут стать эффективным инструментом во взаимоотношениях налогоплательщиков и бизнеса, а главное, помогут поддержать и сохранить бизнес. Рабочая группа по этому вопросу уже начала работу при ГНС Украины. Конечно же, при таких шагах навстречу налогоплательщикам мы ожидаем соответствующей реакции бизнеса по отказу от тенизации деятельности. В завершение хотел бы пожелать участникам общественных слушаний плодотворной работы. Мнение бизнеса для нас очень важно. Уверен, что те концептуальные предложения, которые будут выработаны сегодня, продолжат положительные преобразования в налоговой сфере и будут еще одним шагом на пути построения налоговой системы европейского образца.

И еще. 26 ноября 2012 года в ГНС Украины пройдет заседание общественной коллегии. Всем вам, участникам сегодняшних слушаний, хочу предложить, чтобы от Одесской области вы смогли делегировать полномочия для участия и представления наших с вами наработок.

Предлагаю кандидатуру Леонида Петровича Шемякина, председателя Общественного совета при ГНС в Одесской области. Спасибо за внимание.

Слово относительно налоговой политики в контексте взаимоотношений власти и бизнеса, проблемных вопросов налогообложения малого и среднего бизнеса предоставляется заместителю председателя Общественного совета при ГНС Одесской области Феликсу Игоревичу Кобринскому.

У меня не будет все так гладко, как у Андрея Анатольевича. Хотел пошутить и «.почати розмовляти державною мовою», чтобы показать фиктивность принимаемых решений на всех уровнях и в отношении любого законодательства. В качестве преамбулы должен сказать, что формат, в который мы втянуты, поступил сверху, мы его не организовывали снизу. Идет обсуждение не того документа, который ГНС Украины собиралась презентовать, и вероятно, потому, что не получилось у налогового органа согласовать свой документ прямо в Киеве с общественными организациями, представляющими малый бизнес («Фортеця»), с работодателями Украины и т.д. А, когда это не получилось, власть страны решила обратиться к народу – источнику власти. Хотел бы напомнить, что народ не способен сделать ничего – способны сделать только отдельные люди. Даже войну выигрывают отдельные люди. Поэтому формат общественного слушания, вернее, в терминологии регуляторной политики -это общественное обсуждение, т.к. принцип общественных слушаний, который мы закладывали в Уставе города Одессы , отсутствует в законодательных рамках для всей страны, нет такого положения, не заложены механизмы. Мы их придумываем, как большевики в 1917 году, которые на ходу учились всему и понемногу. К сожалению, говорить сейчас только о налоговой политике, в отрыве от политики в целом, от социальной политики, от пенсионной и т.п., будет совершенно неправильно. Видеть все проблемы страны нужно, безусловно, при комплексном и системном подходе к их решению. Только слепой, глухой и дурной не говорит сейчас о том, что все экономические реформы «сдулись», как воздушный шарик. Они были надуты в ручном режиме, при котором выполнялось механическое изменение цифр в различных отраслях экономии и социалки, что в итоге ни к чему положительному не привело. Панацея в виде Налогового кодекса, которым пугали и радовали одновременно всех субъектов хозяйствования, к сожалению, постигла та же участь. Напомню, что в ещё 2000 году такой же Налоговый кодекс был презентован тогдашним начальником Налоговой службы Украины Н.Я. Азаровым, и именно одесситы, создав движение «Антикодекс», «задробили» его во всеукраинском масштабе. Я не буду давать сейчас оценку самому кодексу. Я в своё время делал это на различных телепередачах, круглых столах, и ущербность этого закона уже всем видна. Учиться на ходу в 21 веке – это немножко не то.

Я хотел бы сказать, оставив в стороне то, о чем я говорил в преамбуле, что налоговая политика должна идти в разрезе экономической политики, которая в нашей стране практически отсутствует. Как минимум должны быть базовые стержни для формирования самой экономической, в т.ч. налоговой, политики. Одним таких налоговых стержней может быть, к примеру, быть такой экономический постулат, как то, что налоги должны оставаться у источника налогообложения. Чтобы было понятно: если налог взыскивается с прибыли, то он должен уходить в инвестиционную плоскость экономики. Если брать коммунальный налог, который раньше взыскивался с предприятий то, он должен был направляться в коммунальную сферу, и т.д. Формирование бюджетов всех уровней, которое направлено только на то, чтобы можно было регулировать расходную и доходную часть для бюджетной сферы, привело к тому, что у нас в стране не получился ни оптимальный и разумный формат экономической политики, ни формат налоговой политики.

Стимуляция бизнеса имени Тигипко, который в своей жизни никогда не был предпринимателем явно похожа на, что- то другое… А то, что он якобы создал когммерческие банки – это не дело его рук. Как говорил, когда-то г-н Порошенко одному из главных коммунистов страны товарищу Симоненко, «вы в своей жизни даже собачьей будки не построили». Поэтому, человек который своими руками и мозгами ничего не создавал, а процесс прошёл через другие механизмы, не может руководить экономическими реформами в стране. Стимуляция бизнеса, таким образом, я не хочу скатываться на скабрезные фразы, не происходит.

Я хотел бы пояснить. Безумно не люблю приводить примеры из западной жизни, в т.ч. экономической, мне больше нравится брать у них то, что работает, а не слепо переносить на отечественную почву всё, что попалось на глаза и под руку, как делают это наши политики и чиновники.

И всё-таки хотел бы напомнить, что основной стимуляцией для граждан Европы и субъектов хозяйствования является то, что они знают, куда уходят их налоги. Если люди платят налоги и ездят по хорошим дорогам, то они не будут скрывать свои доходы. Если люди платят налоги и пользуются нормальной медициной, хотя бы четвертого, а не пятого поколения, они не будут скрывать доходы. Под людьми, я подразумеваю, как субъектов хозяйствования, так и рядовых граждан. Если они пользуются административными услугами государства – хотя такого понятия, как государство, в развитых странах нет, есть просто страны, – то они понимают, для чего они оплачивают налоги. Это единственная стимуляция – как для бизнеса, как для всех субъектов хозяйствования, так и для рядовых граждан, потому, что пополнение бюджета разных уровней, в первую очередь местных, идет за их счет в виде взыскания подоходного налога с физических лиц. Другой стимуляции быть не может. Так называемая борьба с коррупцией и теневой экономикой может в определенный момент (его можно приблизительно высчитать – переходный период – это январь 2013 года, там все показатели нулевые, к марту все показатели будут рисованные, а вот перед летом придет тот самый кризисный период, когда можно будет говорить о таких вещах), превратить нашу экономику в самую последнюю в мире. Заключение договора с Кипром по исключению отмывания денег в оффшорной зоне, должно было показать это «безумное» направление. Во-первых, эти действия распространяются только на 1% средств, которые уходят в оффшоры, во-вторых, на те деньги, которые возвращаются назад в виде инвестиций. Ну, как можно трогать деньги, которые возвращаются назад в украинскую экономику? Нужно возвращать деньги, которые незаконно уходят за рубежом и вероятно используются для личных целей. Это должно быть одним из принципов реальной политики.

Можно навскидку привести несколько примеров, чтобы не переходить к локальным моментам реалий украинского налогообложения. И показать, что если бардак творится в законодательстве, то этот бардак вынесен из головы, а потом уже перенесен на бумагу. Не так давно мы все платили дорожный сбор. Он был более-менее прозрачен, потому что деньги, которые аккумулировались в дорожном фонде, при большом желании, если их не разворовывать, можно было не только «пощупать» , но и при определенных усилиях пустить на ремонт дорог. Это один из принципов нашей налоговой политики, когда якобы «скасували» лишние налоги в виде дорожного сбора и перенесли акцент на акцизный сбор при завозе горюче-смазочных материалов, а в итоге мы получили подорожание горючего и дырявые дороги. Это явно один из показателей налоговой глупости...

Или, к примеру: пресловутый закон о налоге на недвижимость. Он не собираем ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра. Я, как член рабочей комиссии Одесского горисполкома, выразил своё мнение на рабочей группе, когда мы заседали по этому поводу. И вот почему такой пессимизм. Для того, чтобы налог на недвижимость работал, он должен был в первую очередь оптимальным, а раз оптимальным, то и собираемым. После этого его администрирование должно быть таким низким, чтобы в сухом остатке хоть что-то оставалось. При отсутствии изменений в действующих ГСН – (государственные строительные нормы), касательно строительства апартаментов, т.е. жилых строений со свободной планировкой, где коттедж может иметь общую площадь400 метров, а фактическая жилая площадь составляет всего40 м2, при отсутствии за последние 10 лет собственников среди застройщиков –а это касается налога на юридических лиц, ведь фактически 99% построенных жилых домов является сособственностью граждан, при отсутствии (я сомневаюсь, что с 1 января 2013 года заработает единый государственный реестр недвижимости, к этому так же не подготовлены, как и в 2012 году) - без этих изменений, налог не собираем. Но самое главное для налоговиков, это то , что налог включили в Налоговый кодекс и они естественно начнут его пытаться собирать под любым предлогом, но из этого ничего реального не получится.

По большому счету эти примеры показывают, что концептуального видения налоговой политики - нет. Нельзя строить ни политику, ни реформы таким способом. Это, как в классическом фильме, когда Юрий Никулин вытаскивал нижний горшок, и вся пирамида рухнула. Таким способом реформа не осуществляется.

Когда еще не вступил в силу Налоговый кодекс, я вел несколько тематических телепередач и говорил о его ущербности. Готовясь к одной из таких передач, я пролистал концептуальные решения налоговых кодексов Италии, Германии, Франции…

Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость . Кто-то является в нашей стране плательщиком НДС, а кто-то и не является. Но в любом случае все мы, как граждане, являемся плательщиками НДС, который в нашей стране физическим лицам не возмещается. При этом имеет место быть одна из профанаций КМУ в виде автоматического возмещение налога НДС примерно 100 предприятиям страны. И ради этого налоговые службы делают все возможное, чтобы рядовых плательщиков налога НДС лишать свидетельств на уплату НДС. Я занимался этим вопросом, сам пострадал от этого. Только в одном Приморском районе сотни предприятий были лишены свидетельства плательщика налога – ради этой фикции.

На мой взгляд, хорошим примером является формирование итальянского НДС. Буквально все политики и чиновники говорят: вот у нас налог 20%, а со следующего года будет меньше на 1%. и вы будете жить, чуть ли не в раю. Чтоб вы были в курсе дела: в европейских странах средняя цифра НДС – порядка 7-8%. И вот почему: потому, что есть нулевая ставка, потому, что есть средняя ставка налога на НДС для товаров общего пользования, куда входят газеты и журналы, коммуналка, продукты питания. Я не так давно был за рубежом. В Италии и Франции на продукты питания ставка – 0%. Если это кафе – 5%, если с пивом – 7%.

Дурить людей не нужно! Нужно их информировать, и может быть, если они будут более информированы то, они смогут, хотя бы давать новые предложения. Снизить в ручном режиме на 1% НДС – это ничего не решить. Он и так был навязан в свое время. Вот в Штатах нет НДС, и живет же страна. Если хотите, я прочитаю, каким образом в Италии распределен НДС. 0%, 7%, 9% на продукты, а товары повышенного спроса, которые приобретаются в ресторанах, или дорогие спортивные машины – 18% и выше. И так во всех странах. Если брать за пример итальянский кодекс, тут даже терминология звучит иначе. К примеру, нет понятия налога на прибыль, а есть налог, как и с физических лиц и с юридических лиц, который называется подоходным. Все четко и понятно, это доход, который субъекты налогообложения получают. Причём этот налог взыскивается, только с чистой с прибыли.

ремарка. Андрей Анатольевич ушел – он, как и моя жена, слушает меня уже в 10 раз. Я на самом деле уже сам себя повторно слушать не могу.

К сожалению, есть ещё один из «разумных» принципов нашей налоговой политики – формирование себестоимости, при низкой рентабельности. Когда-то в далекие времена 1-м заместителем Налоговой службы Украины, был бессменный г-н Шитря. У нас в те годы проходил профсоюзный съезд, где я ему по этому поводу сказал, что когда хозяйка идет на базар и при покупке кладет в сумку разные продукты, то деньги на это она берёт из одного и того же кошелька..

ремарка. Вот и журналистам не интересно, им главное картинку показать. Так и живет наше общество… Все хотят жить в другой стране, а работать, как у нас..

Так вот, когда хозяйка идет на базар, и у нее в сеточке баклажаны, помидоры, огурцы, а кошелек-то один. Формирование себестоимости для субъектов хозяйствования, с такими ограничениями, как у нас – это можно, а это нельзя, является одним из «больных» принципов налоговой политики страны.

В Налоговый кодекс ничего нового не было заложено. Кодекс 2000 года имени Азарова был просто видоизменен, туда было накидано все, что можно и нельзя. Вот еще пример: там нет таможенной пошлины. Она является частью класса косвенных налогов. Через некоторое время, когда поняли, что этого тут нет, начали как-то сопрягать Таможенный кодекс с Налоговым. Это либо потому, что было глубокое непонимание, некомпетентность, либо желание все разорвать и обдурить людей.

Возвращаясь к налогу на недвижимость – когда я его анализировал, у меня возникло предложение, которое практически спасало в другом веке, но другие страны. Я прикинул количество украинских семей, а это достаточно легко сделать, даже не заглядывая в статистику. Семья в среднем состоит из трех человек, а квартира среднестатистического жителя Украины – «хрущевка», площадью27 кв. м. У меня уже получилось: по одной гривне с метра – 850 млн. грн. в бюджет. И это не напрягаясь! Сделать для всех одинаковый, легкий в администрировании процесс, причем даже не через налоговую службу, а через жилищные органы, не говоря при этом, что богатый платит за бедного… Эти слова уже надоели, как оскомина, они даже не политического плана. У кого20 м2- платит 200 грн, а те у кого 400м2 – платит 400грн, вот и вся разница.

Это тоже один из примеров по формированию подхода к налоговой политике.

Стимулом для субъектов налогообложения может служить условие выгоды для всех сторон. Невозможно вытащить бизнес из тени, если ему это невыгодно. Сегодня уже неинтересно говорить о том, что начисления на зарплату очень большие. Я один из инициаторов единого социального сбора. Мы его обсуждали в Совете предпринимателей ещё в 2005 году. Во, что он сейчас превратился, могут ощутить на себе все. Первоначальная распечатка законов из Интернета, составляла 58 страниц.

Мы сейчас не обсуждаем предложение ГНСУ. Тут в зале сидят профессионалы– это Ассоциации бухгалтеров, налогоплательщиков, аудиторов и другие, они знают, что первичное предложение «налоговиков» было – налог с оборота для всех, снижение единого социального взноса, без учета пограничных законов и пограничных плоскостей экономики, это трудоустройство, это создание новых рабочих мест, это пенсионное законодательство, которое «геть» ужасное. Без учёта этого, механическое уменьшение единого социального сбора, вылезет в другом месте и обязательно с каким-то повышением.

ремарка. Меня выгоняют с трибуны, а то я бы мог Вам показать предложение, которое мы когда-то направляли в Киев по формированию единого социального сбора. Меня почему-то ограничили во времени и срезали 10 минут. Но хочу показать документ, который может стать базовым для нашего обсуждения. Он был сделан в 2006 году. Назывался документ «Послание бизнеса к государственной власти Украины», инициатором которого была Ксения Ляпина, а разработчиками вместе с ней все члены Совета предпринимателей при Кабинете Министров того, первого созыва. Я захватил его, эта маленькая брошюрка состоит из двух частей. Одна часть – это Доктрина частной инициативы, а вторая само послание, в котором можно выкинуть всего несколько строчек, что-то добавить и отправлять в правительство. Я его сброшу в электронном виде, а его «повесят» на сайте ГНС. Предлагаю вам заглянуть туда и наполнять его своими предложениями – общими! Не такими предложениями, что на «мылке» 7 –го км кого-то лишают рабочего места, а человек, который хочет лечь под бульдозер, не знает, что такого понятия, как рабочее место, нет. И обязательства у государства по гарантированию рабочих мест- нет, потому, что Конституция гарантирует только право на труд, а работу нужно искать себе самому.. Надо, чтобы в документ вошли общие предложения – по НДС, по администрированию, по стимуляции, по стержневым моментам налоговой политики, а не отдельные, «у кого что болит». С такими просьбами обращайтесь к нам в Совет, и мы будем решать индивидуальные вопросы. Что касается общих проблем – попробуйте их изложить таким образом, чтобы они вошли в документ, как налоговая концепция.

Я еще раз посмотрю, брошюры выходили в двух вариантах: в упрощенном и конкретизированном. Думаю, так будет легче работать, потому что будет база, на которой можно будет работать. 

Метки: феликс кобринский

Феликс Кобринский


Комментарии посетителей сайта


Rambler's Top100