• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Кто ответит за судью? И кто за адвоката? Об одном скандальном судебном процессе

Из зала суда. Продолжение темы

5 ноября 2012 г. в Николаевском райсуде Николаевской области под председательством судьи Кариковой Л.В. продолжилось рассмотрение уголовного дела по обвинению во взяточничестве судьи Суворовского райсуда г. Одессы В. Позняка и обслуживавшего его и других судей адвоката Ю. Ямкового.

В ходе судебного заседания снова всплыли факты фальсификаций и нарушений действующего законодательства, допущенные в Генеральной прокуратуре Украины на стадии досудебного следствия следователями-важняками и прокурорами, надзирающими за таким расследованием.

Поэтому подсудимые и их адвокаты заявили ряд ходатайств для установления истины по делу и восстановления законности. В частности, подсудимый – судья Позняк В.С. заявил о необходимости вызова в следующее судебное заседание и допроса в качестве свидетелей злоупотреблений властью и совершенных фальсификаций работниками Одесского облуправления СБУ его жены Юлии Анатольевны (Малий) Позняк, двух заместителей председателя Суворовского райсуда г. Одессы В. Бузовского и Н. Тонконоженко.

Суд удовлетворил его обоснованные требования.

Михаил Басс, по-прежнему, настаивает о переводе его из искусственно придуманного следователями-важняками для него статуса «Свидетеля» в статус «Потерпевшего», поскольку он на протяжении 5 лет вынужден был многократно платить крупные и особо крупные взятки в Суворовском райсуде г. Одессы.

Если бы инвалид Басс М.Г. не платил эти взятки, то его семью заведомо неправосудным решением Суворовского райсуда выбросили бы на улицу из занимаемой квартиры на Одесской Слободке – трехкомнатной «хрущовки» (о чем ранее писала «Вечерняя Одесса», включая и совершенное в 2004 году разбойное нападение на семью Басс).

Таким образом, из-за некачественно проведенного следствия Николаевский суд снова зашел в тупик, поручив всем участникам процесса подготовить предложения об объемах исследуемых доказательств. Как видим, не так легко опытному судье преодолевать явный брак в проделанной работе Генпрокуратуры Украины. А 8 томов уголовного дела свидетельствуют о необходимости тщательного служебного расследования: кто так бесстыже валил в Генпрокуратуре Украины это резонансное дело? Кто создавал видимость расследования и допускал фальсификацию следственных действий за истекший год?

Вот почему гособвинитель Николаевской облпрокуратуры поинтересовалась у Михаила Басса: чем закончилось у судьи Киевского райсуда г. Одессы Федулеевой рассмотрение уголовного дела, сфабрикованного в Одессе против него?

Всем в прошедшем заседании Николаевского суда стало предельно ясно – насколько широко бушует разгул коррупции и организованной преступности в органах государственной власти Украины.

Поэтому в завершении и подсудимый-судья Виктор Позняк задал прямой вопрос прокурору: На каком основании следователь-важняк ГПУ Л. Трубников забрал в 2011 году у него техпаспорт на его дорогой автомобиль «Инфинити» и до сих пор не возвращает ему? Почему не приобщен этот документ к материалам уголовного дела? И почему не фигурирует нигде в качестве вещественных доказательств?

Как видно уже из приведенных фактов должностных преступлений, необходимо начинать борьбу с оргпреступностью и коррупцией с самой Генеральной прокуратуры Украины. И хватит обманывать наш народ и мировую общественность.

А в данном конкретном деле четко вырисовывается необходимость возврата его Генеральному прокурору Украины для организации нормального досудебного следствия, чтобы дать надлежащую правовую оценку всем и всему содеянному криминалу. А тем временем Николаевским судьям и прокурорам готовится в Киеве еще одно уголовное дело по тому же самому сценарию и тоже по Суворовскому райсуду, где 22 октября 2012 г. СБУ и Генпрокуратура Украины взяли «на горячем» «на взятке» судью А. Лупенко и адвоката К. Куницкого. Уж, наконец, может быть, Высший Совет юстиции Украины скажет свое слово в отношении председателя Суворовского райсуда г. Одессы Н. Погребного? Или здесь необходимо вмешательство Гаранта Конституции Украины?

Владимир Пуклич – председатель Комитета по взаимодействию с правоохранительными органами, оборонной работы и противодействия коррупции Общественного Совета  при Одесской облгосадминистрации, юрист, член Национального Союза журналистов.

Николай Розовайкин – председатель подкомитета по взаимодействию с судами и органами прокуратуры Комитета (№ 18) Общественного Совета при Одесской облгосадминистрации, юрист, член НСЖУ, Представитель Международной организации по защите прав человека.

Odessa Daily

• Вход