• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Как смещали прокурора по надзору за следствиями: Геннадия Лободу ждем-с!

Эта история похожа театр абсурда, и если не касаться подводных течений, внутренних монологов действующих лиц, все того, чего как бы нет перед глазами, то перед нами предстанет уж совсем бредовая картина.

Вдруг ни с того ни с сего, областной прокурор Андрей Приз захотел перевести на другую работу в областной прокуратуре начальника второго следственного отдела следственного управления прокуратуры Одесской области старшего советника юстиции Петра Гупало. Вы скажите, по каким причинам, что нарушил этот работник? Неизвестно, никаких конкретных обвинений, насколько нам известно, ему предъявлено не было. Просто 2 сентября его вызвал к себе Андрей Приз. и предложил перейти на другую работу. Но так как перевод был с понижением, а причин для этого понижения, опять таки, насколько нам известно, не существовало, во всяком случае, официально, то этот прокурорский работник не согласился с этим понижением в занимаемой должности.

Конечно, в пьесах Вильяма нашего Шекспира возможно, чтобы король, глядя куда-то вдаль, сказал своему подданному: «Ты мне больше не люб, отправляйся в Виндзор, или в Тауэр!». Но даже там, самовластный правитель старой доброй Англии – король, хотя бы ради приличия, должен был бы объяснить, чем именно ему не люб этот герцог или барон. Наш дорогой областной прокурор, если верить аудиозаписи разговора, которую сделал прокурорский работник, заподозривший неладное в этом странном вызове к начальству, просто сказал: пиши заявление о переводе на другую работу.

Не сомневаюсь, что областной прокурор был уверен, что подчиненный, тяжко вздохнув, выполнит волю начальства. Так что никаких обоснований и не требуется: требование начальства – закон для подчиненного в прокуратуре. Однако, в данном случае, как говорится, нашла коса на камень. Подчиненный отказался. И стал требовать ответа на простой вопрос: «Почему?!»

И вот здесь началось самое интересное: областной прокурор никаких реальных официальных доводов для этого перевода не имел, и не имеет. И тогда он включил стандартный механизм, хорошо знакомый каждому кадровику: для начала, мятежному прокурорскому работнику, на следующий день, после его демарша, объявили выговор, скажем так, по очень натянутому поводу. А мятежный подчиненный лег в больницу и начал писать письма начальству в Киев.

Весь этот привычный бюрократический балаган абсурда был просто знаковым развлечением читателя, если бы не некоторые аспекты подноготной этой истории. Пострадавший прокурорский работник уверен: его хотели убрать, чтобы на его место поставить легендарного в Одессе прокурорского работника Геннадия Лободы. По мнению журналистов, на этом следователе, как говорится, «печать ставить негде», но это разговор особый. По мнению Петра Гупало, именно для Геннадия Лободы решили «погреть» его место, а его, соответственно – убрать!

По мнению «мятежного» прокурорского работника, одним из инициаторов этой рокировки был Владислав Финик – заместитель областного прокурора, который раньше работал вместе с Геннадием Лободой. Ну а причины, по которым это было сделано, реальные причины, по мнению Петра Гупало, следующие:  

«Слід звернути увагу на те, що прокурор Приз А.А. за участю свого заступника Фініка В.В. приховали цей злочин і до теперішнього часу відомості не внесено до ЄРДР, що також є злочином.

Прокурор Приз А.А. знову ж таки за участю Фініка В.В. проводять кадрові зміни, і підбирають на керівні посади людей з свого «клану», таких, що будуть «прикривати» злочини і за це отримуватимуть винагороду.

Саме тому Фінік В.В. через Призща А.А. намагається призначити на посаду начальника другого слідчого відділу Г. Лободу. Вони також проводять відповідну роботу на зміну начальника слідчого управління.

Це робиться по тій причині, що у слідчому управління проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень стосовно працівників правоохоронних органів, а як же Фінік В.В. зможе отримувати відповідну інформацію та «зливати» її за певну «мзду» таким працівникам, як не заміною керівників слідчого управління на своїх людей.

Для перевірки цих фактів достатньо зробити аналіз кадрових змін і подивитися особові справи звідки прийшли ці керівники і з ким вони працювали у певні періоди часу.

Саме запис розмови Приза А.А. говорить про його наміри змістити мене, начальника слідчого управління та інших керівників цього ж управління.

Як мені стало відомо, прокуратурою області внесено відповідні відомості до ЄРДР щодо зловживання службових осіб Міністерства доходів і зборів України в Одеській області Ястремської та Машталь, досудове розслідування вказаного кримінального провадження в порушення вимог     ст. 216 КПК України доручено СУ ГУ МВС України в Одеській області, а не органу прокуратури.

В цей же час, керівництво прокуратури області в порушення вимог      ст. 216 КПК України вибірково проводить визначення підслідності кримінальних проваджень, тобто в разі особистої зацікавленності кримінальні проведження, що є підслідні органу прокуратури, передаються слідчим органу міліції.

Так, 28.08.2014 заступником прокурора області у кримінальному провадженні № 4201403400000020 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами виконавчого комітету Котовської міської ради, визначено підслідність за СВ Котовського МВ ГУ МВС Україні в Одеській області.

В цей же час, криминальне провадження № 4201416000000362 за фактом заволодіння коштами місцевого бюджету службовими особами        ВК “Фірма-Арка” без визначення підслідності заступником прокурора області надіслано у слідче управління прокуратурі області.

Оскільки заступник прокурора області Фіник В.В. немає впливу на слідче управління прокуратури області і в силу своїх службових обов’язків не вправі давати жодних вказівок ним змінюється підслідність кримінальних проваджень. Досудове розслідування кримінальних проваджень, у яких є особиста його зацікавленність, доручається органу міліції, який пиднаглядний йому в силу службових обов’язків, які покладені на нього згідно наказу прокурора області Приза А.А.

Такі порушення є непоодинокими і вони свідчать про вибіркове досудове розслідування з метою отримання неправомірної вигоди за “вирішення” питання про закриття кримінального провадження.

24 березня 2014 року слідчим управлінням прокуратури області винесено постанову про закриття кримінального провадження                          № 42012170000000006 за фактом виявлення 01.10.2012 під час обшуку на території Південної митниці грошових коштів у розмірі 851 250 доларів США. У цій же постанові поставлено питання щодо перерахування вилучених грошових коштів  на розрахунковий рахунок Держказначейства України для звернення на користь держави.

На сьогоднішний день керівниками прокуратури области питання про перерахування грошових коштів в дохід держави не вирішено, а навпаки, різнимі шляхами сприяють у їх незаконному поверненню.

Так, суддею окружного Адміністративного суду Одеської області Токмановою без участі прокурора розглянуто заяву Могалюка М.К. та вирішено повернути йому вказані грошові кошти. В цей же час прокурором області не вжито заходів до скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою повноти досудового розслідування, зокрема з’ясування фактичних обставин походження грошових коштів.

Не вжито заходів до внесення апеляційної скарги на рішення суду, а при наявності підстав, внесенню відповідних відомостей до ЄРДР за фактом винесення неправосудного рішення…»

Леонид Штекель

• Вход