Odessa Daily › Мнения ›

Фактор Кивалова

Odessa Daily

28 марта 2014 в 14:12

Текст опубликован в разделе «Мнения». Позиция редакции может не совпадать с убеждениями автора.

Новое большинство в парламенте - это кредит доверия правительства от общества. Украинцы терпеливо ожидают уплаты долга. В частности - через преодоление коррупции. Все сознают того, что срок погашения кредита может оказаться длительным. Но уже сегодня поступает время выплаты процентов за пользование им.

Идет речь о конкретных проявлениях - реформированы ключевые государственные институты. Это касается прежде всего прав человека - судопроизводства, органов правопорядка, прокуратуры и тому подобное.
Относительно судопроизводства правительство предложило определенный подход к реформированию и даже добрало правильное название своей инициативе - проект закона "О возобновлении доверия к судебной системе Украины". Проект является предметом обсуждения уже на протяжении трех недель. За время обсуждения у него появилось 6 то ли законопроектов-побратимов, то ли конкурентов, но он не испытал сущностных изменений.
И пока не приблизился к моменту своего принятия.
Оставаясь безоговорочным сторонником идеи возобновления доверия к судебной системе, позволю себе выразить предостережение относительно того, исполнится ли наше доверие после принятия упомянутого закона.
Невзирая на задекларированную цель, средства и процедуры, которые предлагает законопроект напоминают советский анекдот, : "Товарищ-прапорщик, остановите поезд! - Поезд, стой! Раз-два"!
Да, возобновить доверие, то есть остановить поезд, значит прежде всего вывести из судейской профессии тех, кто стал олицетворением позора этой профессии. Но для этого недостаточно просто
перечислить признаки такого позорного поведения, потому что это "Раз-два"!
Не менее важным является определение прозрачной и справедливой процедуры рассмотрения дел относительно тех, кого мы имеем намерение лишить права на профессию, а также гарантирование справедливости органа, который фактически будет судить судей. Определение в законе правил и процедур любой проверки является предохранителем произвола со стороны органа, который осуществляет такую проверку и, таким образом, гарантией справедливого решения, принятого по результатам такой проверки.
Необходимой составляющей такой процедуры является право и реальная возможность лица выразить свою позицию, "right to be heard", а также право и возможность предоставлять любые доказательства на свою защиту, в том числе и вызывать свидетелей.
Чтобы общество было уверенным, что все винные лица наказаны путем лишения права занимать должность судьи - нужно, чтобы каждый член общества знал: на основании какой информации, кем и куда поданной, может начаться проверка
относительно каждого отдельного судьи.
Чтобы судье таки начали подниматься с коленей, а не переместились на коленях от одной "иконы" к другой - им нужно знать, что они не станут жертвами сведения счетов, и будут иметь необходимые средства для защиты себя.
Отсутствие таких процессуальных гарантий однозначно поставит под сомнение справедливость принятых решений, а следовательно, несомненно, станет в будущем предметом жесткой критики со стороны европейских институтов.
Но, по-видимому, наибольшим фактором доверия к результатам любых проверок, аттестаций или люстраций является доверие к тем, кто будет проверять, аттестировать или люстрировать.
Предлагаю осмыслить профессиональность и независимость будущего органа, на которого мы возлагаем надежду относительно возвращения нашего доверия в суд.
Законопроект предлагает, что Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судов Украины назначают к Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции по четырех членов, которые должны быть судьями; кабмин назначает три члена, которые должны быть представителями общественности; а Верховная Рада Украины - шесть членов, двое из которых должны быть судьями.
На первый взгляд, как будто и звучит неплохо, и представительство обеспечено.
Тем более, что переходными положениями законопроект предлагает прекратить полномочия членов Высшего совета юстиции, избранных по квоте ВР, и рекомендовать президенту, съезду судей, съезда адвокатов Украины, съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений, всеукраинской конференции работников прокуратуры - в течение 30 дней с момента вступления в силу данным законом отзывать назначенных ими членов Высшего совета юстиции и назначить новых.
А также рекомендовать съезду судей Украины, съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений, Минюста, уполномоченному ВР из прав человека, главе Государственной судебной администрации - в течение 30 дней с момента вступления в силу данным законом отзывать назначенных ими членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины и назначить новых.
Однако сам закон должен вступить в силу из дня, следующего за днем его опубликования.
То есть, Временную специальную комиссию, которая будет проверять судей, фактически будут формировать Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей в нынешнем составе, которому
сам закон выражает недоверие.
Больше того, всем известный фактор личности в истории. Ниже поданная схема формирования ТСК, где более темным цветом обозначены те органы, на решение которых решающее влияние будет иметь Сергей Ківалов.
Прежде всего, относительно Верховной Рады.
Очевидно, профильным комитетом, который будет готовить проекты решений относительно кандидатур в состав ТСК, будет комитет ВР по вопросам правосудия и верховенства права, который до сих пор возглавляет Сергей Кивалов.
Кроме фактора Сергея Васильевича, "слабым звеном" в квоте ВРУ является требование относительно представительства лишь двух судей из шести лиц. Кем будут еще четыре - неизвестно. Ими могут оказаться народные депутаты, что сразу превратит ТСК в объект критики со стороны правозащитного и международного сообщества за политическую заангажированность.
Если причастность Кивалова к комитету ВР по вопросам правосудия и верховенства права является известной широкой общественности, то немного осведомленные с тем фактом, что господин Кивалов присвоил себе конституционный орган.
Соответственно к 131 статье Конституции, съезд представителей высших юридических учебных заведений и научных учреждений должен избирать трех лиц в состав ВРЮ. Съезд представителей высших юридических учебных заведений и научных учреждений, в соответствии с "устоявшейся практикой", созывает Совет представителей высших юридических учебных заведений и научных учреждений, которая является .. общественной организацией, основанной и возглавляемой Сергеем Киваловим.
Сергей Васильевич Кивалов сделал весомый вклад в "утверждение" независимости судебной власти путем искажения закона "О судоустройстве и статусе судей" в 2010 году.
Также все помнят о последовательном унижении им судебной системы и "признания" его эталоном вмешательства в судебную систему, в решении Европейского суда из прав человека.
Поэтому ни общество, ни судьи не будут доверять органа, до формирования которого будет причастно это лицо. Возвращаясь к цели законопроекта, обращу внимание на такое.
Авторы нам говорят, что проверка судей будет осуществляться, помимо остального, с целью "утверждения в обществе верховенства права и законности". Но законность - это требование действовать на основе, в пределах полномочий и в способ, предвиденный законом, и касается она в демократических государствах исключительно органов власти.
Законность для общества - это то, что мы наблюдаем у нашего северного соседа, в частности, запрещение и разгон мирных демонстраций, исключения собственности без права обжалования - и все на основании закона.
Законность для общества - это именно то, против чего мы стояли на Площади.
Общество нуждается не в законности, а свободе.
В то же время, в законности нуждается власть. В первую очередь, в форме качественного закона с прозрачными процедурами и полномочными органами, наделенными
общественным доверием.
Оксана Сыроид, LL.M., директор Украинского законодательного учредительства, специально для УП