• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Дело похитителей одесского Караваджо вернули в суд

Апелляционный суд Киева удовлетворил апелляцию прокуратуры по делу о похищении картины Караваджо «Взятие Христа под стражу, или Поцелуй Иуды».

Вторая инстанция отменила постановление Подольского районного суда столицы, который в августе сего года отправил дело на дополнительное расследование. Таким образом, пятеро обвиняемых в краже бесценного полотна вернутся на скамью подсудимых. Меру пресечения в отношении них оставили прежней — подписку о невыезде.
Напомним, отправляя дело на дорасследование, судья Подольского суда Елена Павленко констатировала, что органы следствия выполнили свои обязанности спустя рукава: не допросили целый ряд ключевых свидетелей, не провели необходимые экспертизы, не проверили алиби одного из фигурантов, который утверждает, что в момент кражи отдыхал с семьей в Крыму и т.д.

Кроме того, отмечается в постановлении Подольского суда, следствие не приняло во внимание показания Владимира Островского, который занимал в 2008-м году должность директора музея.

Экс-руководитель, в частности, рассказал, что незадолго до преступления в учреждении проводился ремонт. Предшественник Островского – ныне покойный Виктор Никифоров – распорядился перенести экспозицию картин, включая «Поцелуй Иуды», в другой зал, где сигнализация работала с перебоями. Ремонтом, по словам свидетеля, занималось примерно сто человек, которые «постоянно что-то разбивали». Так, в зале, куда перенесли Караваджо, они разбили оконное стекло. На следующий день поставили новое, но не закрепили его должным образом. И надо же было такому случиться, что именно через это окно в музей и залез вор.

Осмотр места происшествия показал, что стекло аккуратно вынули и поставили у стены. Очевидно, преступник знал о том, что его не закрепили, чем и воспользовался. Между тем, следователи даже не пытались установить, какая именно организация проводила ремонт музея. Соответственно, не нашли, не допросили и не проверили на предмет причастности к преступлению рабочих.

Сам Островский уверен, что непосредственный исполнитель преступления – один из ремонтников. Об этом он заявил на суде и повторил в интервью «Думской»: «Вы даже не представляете себе, какая там была текучка – люди работали не больше двух-трех недель, потом менялись. Постоянно были какие-то новые лица. Причем приходили рабочие даже со справками о непогашенной судимости. Я, конечно, не сыщик, но полагаю, что преступная группа могла внедрить в рабочую бригаду своего человека, который и украл картину. И я сомневаюсь, что он сейчас на скамье подсудимых. Как искусствовед я знаю множество историй о похищениях произведений искусства. Так вот, очень часто исполнителей устраняли. Боюсь, что это произошло и в нашем случае».

Что касается фирмы, которая проводила ремонт, то ее, говорит экс-директор, долго искать не надо. С 2008 по 2011-й годы все работы в здании вела одна и та же организация – ООО «ПКФ «Александр», — освоившая без малого 33 миллиона государственных гривен. Одно время директора фирмы Александра Грушевича даже привлекали к уголовной ответственности за присвоение бюджетных средств, но дело закрыли после его гибели в донецкой авиакатастрофе.

Но вернемся к постановлению судьи Павленко. Множество недоработок органов следствия служительница Фемиды обнаружила и при судебном рассмотрении других эпизодов, которые инкриминируют подсудимым (их обвиняют в целой серии краж, в том числе квартирных). Часть выводов правоохранителей она вообще признала базирующимися на «допущениях и непроверенных фактах».

В завершение судья отмечает, что устранить «белые пятна» дела в ходе судебного разбирательства невозможно, а посему необходимо новое расследование.

Ранее мы писали о том, что процесс над «похитителями» застопорился на стадии допроса свидетелей, которых примерно тридцать. Люди просто не являлись в суд, и заседания приходилось переносить. Несколько раз принимались решения о принудительном приводе свидетелей, однако их так и не нашли.

Наши источники в прокуратуре, надо сказать, обвиняют в неудачном исходе судебного разбирательства саму судью. Мол, она с самого начала была настроена сделать так, чтобы похитители ушли от ответственности, необоснованно подвергала сомнению тезисы обвинения и приводимые им доказательства.

«Тенденциозным» считает поведение Елены Павленко и Владимир Островский. «Когда я выступал, она меня постоянно прерывала, высказывалась в пренебрежительном тоне о моей квалификации: дескать, дворник и то лучше понимает некоторые вещи. Особенно ее возмутило то, что я категорически не согласился с выводами национального реставрационного центра относительно стоимости картины. Ладно, они считают, что это не Караваджо, хотя и здесь можно спорить, но даже если это не он, а один из его учеников, то все равно полотно стоит гораздо больше, чем 3,5 млн грн!»

Картину Караваджо украли в июле 2008 году. В июне 2010 года похитителей удалось задержать в одном из аэропортов Германии. 30 августа 2010 года немецкая сторона вернула Украине картину, а в октябре экстрадировала трех подозреваемых в похищении.

Во время досудебного расследования была также установлена причастность обвиняемых к совершению ряда краж на территории Киева, Киевской области и Одессы. По данным следствия, в течение 2008-2010 годов они завладели чужим имуществом на сумму около 2,3 миллиона гривен.

Пятерым обвиняемым инкриминируется деяния, предусмотренные ч. 5 ст. 185 (кража, совершенная в особо крупных размерах группой лиц), ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 (контрабанда, совершенная организованной преступной группой) Уголовного кодекса.

Odessa Daily

• Вход