Odessa Daily › Большая Одесса ›

Будут ли у украинского потребителя безопасные продукты?

Андрей Косыгин

10 июня 2010 в 09:37

Оказывается, надежда есть. Но слабая.
Это я поняла на семинаре, организованном 8 июня для товаропроизводителей области Одесским пресс-клубом реформ.
Название семинара настолько громоздкое и специфическое, что я не буду пугать им неподготовленного читателя. Во всяком случае, вначале. Нам и так предстоит преодолеть некоторые аббревиатуры, чтобы понимать – что к чему.

Итак. Существует некая Международная финансовая корпорация (IFC), содействующая развитию частного сектора в Украине еще с 1992 года, членом которой мы являемся уже 17 лет. Эта корпорация, кроме прочей инвестиционной деятельности, финансирует проект «Безопасность пищевой продукции в Украине». В рамках этого проекта, осуществляемого совместно с Министерством аграрной политики Украины, и был организован упомянутый семинар.
Замечу в скобках, что семинар был организован с размахом. От областной госадминистрации присутствовали Петр Коваленко, зам.начальника Главного управления агропромышленного развития, и Павел Мельник, начальник Главного управления ветеринарной медицины в области. Действо происходило в отеле «Одесса» на морвокзале, фуршет, опять же, вполне. Правда, Петр Петрович опоздал на несколько минут. Оно бы и ничего, но пикантность ситуации заключалась в том, что он должен был сказать вступительное слово. Поэтому без него не начинали. Тем более, что в зале присутствовали представители всех перерабатывающих предприятий области (об этом проинформировал впоследствии в своем выступлении Павел Мельник). Они тепло приветствовали выступления обоих высоких профильных чиновников.
Но вернемся к нашим баранам. Как упоминалось на семинаре, ежегодно 2,2 миллиона человек умирают в мире от пищевых отравлений. Каков вклад Украины в эту цифру – неизвестно, но во всяком случае наш Минздрав ежегодно регистрирует в среднем 1500 случаев пищевых отравлений и примерно 70% из них вызваны продуктами промышленного производства. Понятное дело, это всего лишь верхушка пищевого айсберга, поскольку мы обращаемся в больницу только по жизненным показаниям, так что огромное количество самоизлеченных пищевых отравлений остаются за пределами государственной статистики.
Кстати, сама Сара Окман, руководитель проекта, «похвалилась», что отравилась после посещения одного из киевских ресторанов, но тоже не обращалась к врачу, а только предупредила своих знакомых, чтобы там не обедали. Так то – американка, а нам так и сам Бог велел… с нашей-то бесплатной медициной ;) .

Как раз накануне смотрела я по «СТБ» очередную страшилку из воскресной серии: о том, чем нас поят и кормят в магазинах и супермаркетах. Количество отравляющих веществ в продуктах промышленного производства оказалось более чем внушительным. Подопытные мыши, и те не выдержали. А патологоанатом так прямо и сказала на весь «ящик», что если бы в Минздраве ели то, что едят «обычные люди», то он бы запретил многие пищевые добавки, нынче им разрешенные. Из чего можно сделать определенные, хоть в некоторых местах и неожиданные выводы. Поэтому я с такой готовностью и откликнулась на приглашение г-на Станчева посетить этот семинар. Благо, названия семинара я тоже сначала не знала.
А теперь мы подошли к главному. Целью семинара было продвигать среди отечественных пищевиков идею внедрения современной системы управления пищевой безопасностью под названием НАССР. (Только не пытайтесь употребить эту аббревиатуру на русский манер. Это не только неправильно, но и ассоциативно отягощает, особенно в склонениях. На самом деле, это всё – латинские буквы, и произносится специалистами как «хассп», а в переводе с английского означает «анализ опасных факторов и критические контрольные точки»). Система НАССР всемирно признана и с точки зрения развитых стран помогает производителям контролировать безопасность собственной продукции на своих пищевых предприятиях. Судя по материалам семинара, среди 20 тысяч пищеперерабатывающих предприятий Украины ее внедрили около 80. И то – цифра эта не официальная, а лишь «по оценкам некоторых экспертов». Поскольку официальных данных нет. Отсюда мы с двух сторон можем судить о степени нашей «развитости».
Два специалиста проекта, Юрий Зваженко и Сергей Невмыванный, используя наглядные слайды, пытались убедить присутствующих, что НАССР – «это не только ценный мех…», но и экономически выгодная система, которая «сокращает затраты…», «уменьшает потери…», «повышает продуктивность» и «снижает текучесть» и пр. А главное – «предотвращает проблемы»!
В качестве «проблем» были приведены такие примеры. Одна компания по производству рыбной продукции была вынуждена выплатить солидную компенсацию потребителю, обнаружившему личинку мухи в ее продукции. После этого компания пошла «правильным» с европейской точки зрения путем и теперь является образцовым предприятием в своем регионе. Другая компания по производству макаронных изделий «вляпалась» в скандал из-за того, что в ее продукции обнаружили мышь. И эта компания поступила правильно: внедрила НАССР, в результате чего значительно расширила рынок сбыта. А вот третья компания, занимавшаяся фасовкой красной икры с нарушением «холодной цепочки», потеряла спрос на свой товар, ничего «правильного» не предприняла... и в итоге была вынуждена сменить свое название.
Я слушала и глухо тупила. На взгляд дилетанта, первые две компании понесли значительные затраты не только на модернизацию производства, но и на восстановление своего реноме, в то время как третья компания вышла сухой из воды и может под новым названием «втюхивать» свою некачественную продукцию нашему малоинформированному покупателю. И когда подошло время вопросов, вот про это я и спросила. Зацените ответ: имя компании, ее репутация, торговые марки и бренды, оказывается, очень дорогого стОят. Понятное дело — у них, на диком Западе. Но всё же, всё же...
И тут мне вспомнилось «купеческое слово» из известного фильма.
Система НАССР отказывается от контроля готовой продукции, переходя к «профилактике брака» на всей цепочке ее изготовления. Вернее, выявляются «критические точки», требующие неусыпного контроля, и менее критические с контролем различной периодичности. За счет этого уменьшаются затраты, связанные с производством и контролем продукции, отзывами некачественной продукции, штрафными санкциями, судебными исками и т.п. В итоге минимизируется количество брака в каждом из звеньев производственной цепочки и практически исключается брак целых партий готового продукта. А поскольку внедрение НАССР является обязательным требованием для экспорта в ЕС, то появляется реальная возможность для расширения рынков сбыта.
Таким образом, отпадает необходимость в тотальной системе государственного контроля и связанных с нею затратах, а ответственность за безопасность и качество продукции ложится полностью на ее изготовителя. Роль государства — установить и проконтролировать соблюдение минимальных требований, как по безопасности, так и по качеству продукции. А уже производитель сам выбирает рецептуру и решает, какие технологии наилучшим способом гарантируют и безопасность, и качество продукции. Но минимальные требования — это святое, и ответственность за их несоблюдение возрастает многократно.

Понятно, что кроме желания внедрить НАССР требуются определенные финансовые вложения. Этот вопрос очень волновал собравшихся. Цифра всё же была озвучена: для среднего предприятия удовольствие обойдется в 50-70 тысяч гривен. Хотя многое зависит от исходного состояния производства, степени его модернизации и качества оборудования.
И еще одно условие. Требуется изменить сознание всего персонала! Вот так, ни много, ни мало. То есть, чтобы каждый на своем месте, от дворника до директора, не только выполнял свои должностные инструкции, но и плодотворно решал задачу — каким образом можно еще более повысить качество и безопасность продукции предприятия. Начиная с личной гигиены, то бишь — с мытья рук, чем, как оказалось, «рядовые» пищевики нередко пренебрегают. Причем, «повернуть мозги» нужно не только собственному трудовому коллективу, а еще и поставщикам... а еще перевозчикам... а еще смежникам... а еще продавцам товара. Потому что в цепи любое слабое звено фатально для системы в целом.
О цене «купеческого слова», то есть бренда в системе НАССР, рассказала Татьяна Клименко, начальник отдела закупки мясной продукции компании «Метро Кеш енд Кери Украина», первой внедрившей эту систему. Компания осуществляет три уровня контроля. В первую очередь контролируется производитель мясной продукции, начиная от состояния здоровья животных, технологического режима, производственных помещений до гигиены персонала и качества менеджмента. Входной контроль отвечает за условия доставки и качество транспорта перевозчика. Внутреннему контролю подвергаются условия хранения свежего мяса в холодильниках компании и на магазинных полках. И на каждом этапе — жесткий контроль температурных режимов. Поэтому безопасность поступающего в продажу продукта обеспечивается и гарантируется всей цепочкой его контроля. Хлопотное это дело, но зато покупатель доволен.
Система НАССР внедрена также в сети магазинов Fozzy Group, SGS Украина, на Одесском маслоэкстракционном заводе, производителем рыбной продукции ТМ «Водный мир» и на некоторых других крупных предприятиях области. И мы, потребители, можем быть уверены в безопасности их товара. Более того, система НАССР требует, чтобы обратная связь с потребителем была безотказной и легкой. Всё это, безусловно, повышает доверие потребителя к продукции этих предприятий.
Знать бы только, как отличить безопасные товары и ответственных товаропроизводителей от всех прочих! Нам, потребителям, очень важно получить доступ именно к этой информации. В этом мне помогла Наталия Шевчук, специалист по общественным связям проекта «Безопасность пищевой продукции в Украине». Она дала мне ссылку на сайт «Портал споживача», а я делюсь ею с читателем:
http://www.consumerinfo.org.ua/
Будем здоровы!
А напоследок я всё же открою тайну названия семинара: «Економія витрат та зростання продажів: приклади запровадження НАССР в Україні».

Андрей Косыгин