• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Весы Фемиды или судейский произвол?

Под шумок новогодних праздников и политических баталий, как-то незамеченным осталось, возможно, одно из значимых событий в общественной жизни г. Николаева в прошедшем году - решение, вынесенное судьёй, областного хозяйственного суда В.Д.Фроловым (см.http://reyestr.court.gov.ua/Review/36416346)

Имя этого судьи знакомо всем жителям города Николаева, благодаря многочисленным публикациям в СМИ.

23 декабря г.Фролов вынес решение по многострадальному ВСК «Спартак»: «в иске о возврате спорткомплекса в государственную собственность ОТКАЗАТЬ ПОЛНОСТЬЮ».

Данное решение не дало ответа ни на один из вопросов, а наоборот породило массу других, особенно тех, которые касаются околосудебной «возни».

Хронология событий:

- с 17.04.2013 по 22.05.2013 производство ведёт судья А.Семёнов, а затем берёт самоотвод;

- с 22.05.2013 по 18.10.2013 производство ведёт судья Т.Дубова, которая также отказывается вести данное дело;

- с 21.10.2013 дело принимает судья ВАЛЕРИЙ ФРОЛОВ.

Создаётся впечатление, что кто-то, заинтересованный в принятии нужного решения, тасовал судей хозяйственного суда, как колоду карт, в поисках нужного судьи. По всей видимости, этим «нужным» судьей оказался В.Фролов.

На эту мысль наводит такой факт. В декабре 2013 года, незадолго до оглашения решения, у судьи Фролова состоялись неоднократные встречи с неким В.Калаяновым, который является одним из учредителей фирмы «Магистр», сотрудник которой И.Иванцов представлял интересы ответчиков. Сам Колоянов в процессе не участвовал, и остаётся только догадываться какими «аргументами» он воздействовал на судью. Хочется отметить, что ранее «Магистр» был замечен, как фирма представляющая интересы рейдеров. Одним из примеров этого служит постановление Верховного Суда Украины от 4.11.2008 года, где фигурируют вышеназванные В.Калаянов и И.Иванцов. (см. http://reyestr.court.gov.ua/Review/6638291)

Не менее интересен сам Валерий Фролов. В средствах массовой информации есть большое количество материала о его любви к «золотому тельцу» ( см.:http://for-ua.com/ukraine/2008/01/17/150241.html). Несколько лет назад, за публичное пренебрежение законами, он был отстранён от своей должности по Указу Президента и приказу Высшего Хозяйственного Суда. К слову, за его отставку в Николаевском хозяйственном суде проголосовали все без исключения (см. http://www.from-ua.com/news/e459b60e50a0a.html). Человек с таким «безупречным» прошлым одним росчерком пера решил судьбу спортивного объекта, имеющего значение для сотен тысяч украинцев.

Чтобы подтвердить или опровергнуть появившиеся у нас подозрения, материалы дела 915/718/13 были переданы для изучения и анализа группе независимых юристов, двое из которых это судьи на пенсии. Никто из них не сумел ответить на главный вопрос: «Какими Законами руководствовался судья Валерий Фролов при вынесении решения???.» Создается впечатление, что оно просто «высосано из пальца».

В обоснование искового заявления в материалы дела были приобщены десятки архивных документов, чётко подтверждающих, что на протяжении последних 60-ти лет государство строило, вводило в эксплуатацию, реконструировало и ремонтировало спортивный комплекс на Бугском бульваре, известный под названием водно-спортивный комплекс «Спартак». Формат статьи не позволяет проанализировать все документы, приобщённые к делу, поэтому остановимся на некоторых из них.

Далёкий 1958 год. Не так давно закончилась война, но тем не менее государство выделяет средства на обустройство ВСК «Спартак» на Сухом Фонтане (ныне Бугский бульвар) (решение Николаевского областного совета депутатов трудящихся №1528 от 21.09.1958г.). Этим решением на проведение капитальных работ было выделено 110 тысяч рублей.

Решением исполкома облсовета №853 от 1.12.1967 года было выделено 109 тысяч рублей на реконструкцию водной станции «Спартак». Причём функции заказчика работ были возложены на управление капитального строительства Николаевского облисполкома. Подтверждением того, что эти средства действительно выделялись, служит распоряжение №115 от 22.05.1968г. по управлению торговли Николаевского облисполкома.

В протоколе №6 совещания Николаевского облисполкома от 16 мая 1974 года чётко сказано, что строительство кортов, на ВСК «Спартак», и все материалы, включая рабочую силу, обеспечивает государство. Хочется отметить, что это единственная уникальная спортивная база в Украине, где на берегу реки обустроены 14 теннисных кортов!!!

Стоит обратить внимание на решение исполкома Николаевского городского совета депутатов трудящихся №227 от 2.07.1987 года о проектировании, изготовлении и установке трамплина для занятий фристайлом. Всё было выполнено исключительно за счёт государства. Трамплин для фристайла на тот период был единственным не только в СССР, но и во всей Европе.

Документов, подтверждающих, что ВСК «Спартак» строился и реконструировался за счёт государства, десятки. Но ни один из них не был ни изучен в судебном заседании, ни озвучен, хотя в материалах дела они имеются.

Характерно другое: в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего финансовые вложения со стороны ответчиков, хотя бы на 1 копейку. Кроме этого отсутствуют материалы, свидетельствующие, что ВСК «Спартак» когда-либо был в собственности профсоюзов.

Тем не менее судья Фролов в своём решении пишет: «доказательств что содержание спорного имущества осуществлялось за счёт государственных средств не предоставлено» (решение хозяйственного суда Николаевской области от 23.12.2013 года дело № 915/718/13 стр.3 шестой абзац сверху). Подобному цинизму могли бы позавидовать даже сталинские тройки.

Фролов в своём решении отмечает, что в последние годы возросла стоимость спорного объекта, но не обращает внимания, что это произошло не за счёт капитальных вложений, а за счёт индексации, которая проводится в соответствии с распоряжением Министерства регионального развития от 6.02.2009 года №9/11-153. Подобные решения В.Фролова свидетельствуют либо о его некомпетентности, либо о предвзятости. А манипуляции ответчиков с постановлением Президиума Совета всеобщей конфедерации профессиональных союзов СССР № 2-1А от 18.11.1990 г. больше всего напоминают подлог, т.к. в этом документе говорится о спортивном объекте в Николаеве, расположенном по адресу: улица Спаский спуск, и не имеющем никакого отношения к спорткомплексу на Бугском бульваре, 16.

Вплоть до 2001 года спортивные организации являлись балансодержателями водно-спортивного комплекса и никогда не были его владельцами. Принимая решение №720 от 31.08.2001 года исполком Николаевского городского совета, разрешив оформление права собственности на спортивный объект, превысил свои полномочия т.к. как минимум был введён в заблуждение недостоверной информацией, которую ему предоставил один из ответчиков – ФСО «Украина». В документах, поданных на регистрацию права собственности, нет ни единого упоминания о детско-юношеской спортивной школе, которая функционирует на ВСК «Спартак» с 70-х годов прошлого столетия и по настоящее время. Значительная часть строений строилось конкретно для неё. Это подтверждает решение исполкома Николаевского городского совета депутатов трудящихся №1054 от 17.09.1975 года. Для информации: административное здание детско-юношеской школы на Бугском бульваре, 16 ранее являлось жилым домом, жильцы которого были отселены за сет государства. Подтверждение: ордер №57 от 2.02.1978г., выданный исполкомом Николаевского городского совета депутатов трудящихся.

В ходе судебного заседания Николаевский горисполком признал свою ошибку и согласился с иском.

Но у судьи Фролова свои Законы. Нормативные акты, которыми он обосновывал своё решение «притянуты за уши», т.к. не имеют никакого отношения к ВСК «Спартак» на Бугском бульваре, 16. Несмотря на то, что процесс длился более 8 месяцев, на последнем утреннем заседании 23.12.2013г. выяснилось, что судья Валерий Фролов не ознакомился с исковым заявленим в полном объёме (подтверждением этого является аудиозапись заседания). Подобное поведение судьи вызвало возмущение у присутствующих.

На ВСК «Спартак» за годы его работы были подготовлены чемпионы Олимпийских игр, мира и Европы; чемпионы СССР и Украины. Здесь проходили чемпионаты СССР и Украины. В настоящее время здесь на «птичьих правах» существует детско-юношеская спортивная школа. Всё это было построено нами, нашими отцами и дедами.

Коммерческая фирма ООО СОК «Украина», захватившая спорткомплекс, делает всё возможное, чтобы уничтожить его как спортивный объект. Коммерсантов интересует только 3 га земли на берегу Южного Буга, в центре города. За период их хозяйствования признан аварийным трамплин для фристайла, трещат по швам стены зданий.

На решение вынесенное судьёй В.Фроловым подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный хозяйственный суд.

Хочется привести цитату из публикаций СМИ (см. ссылку выше) в 2008 г.: «…Валерий Фролов, судя по всему, продолжает бесславную традицию тотальной коррупции в судебной системе Украины и, в частности, г. Николаева. Остается надеяться, что новое Правительство и Президент не допустят такого произвола на местах и вместо снятия приставки «и.о.» к званию председателя суда, Фролов получит приставку «экс» к званию судьи». Неужели за последние шесть лет в судебной системе Украины так ничего не изменилось?

Мы обращаемся к председателю Высшего Совета Юстиции Лавриновичу А.В. и председателю Одесского апелляционного хозяйственного суда Балуху В.С. расценивать данную статью как открытое письмо к ним. Просим их обеспечить наше право на честный, независимый и справедливый суд.

В 2012 году 7 тысяч горожан поставили свою подпись под обращением и не позволили горисполкому продать землю под спорткомплексом.

Мы просим жителей Николаевщины поставить свою подпись под обращением, что бы пока не поздно сохранить ВСК «Спартак» для потомков.

Евгений Ильин

Odessa Daily

• Вход