Odessa Daily Мнения
Причины неэффективности АТО. Часть 3. Обеспечение
Odessa Daily
4 июля 2014 в 08:39Ведущие страны Запада, постоянно участвующие в боевых действиях (вроде США и Великобритании), давно убедились, что материально-техническое, кадровое, медицинское и пр. обеспечение войск в ходе их участия в боевых действиях наиболее эффективно можно организовать лишь тогда, когда оно проводится полностью централизованно

К слову, в армии США термин «снабжение», сменивший 5 лет назад термин «тыловое обеспечение боевых действий», сейчас относится к шести боевым функциям сухопутных войск вместе с разведкой, управлением, маневром , огневой мощью и защитой войск. То есть, в совеременной армии не разделяется «тыл» как тыловое обеспечение, и «фронт». Это – взаимно интегрированные понятия. При этом снабжение охватывает не только обеспечение армии необходимыми ресурсами, но и ее действия, не связанные с боестолкновениями. Например, в той же армии США к снабжению (в соответствии с последней редакцией полевого устава СВ ВС США FM 4-0) относится сбор и эвакуация из зоны боевых действий мирных жителей (беженцев) – этим также занимаются военные.
Нынешняя АТО на Донбассе в этом плане очень ярко и убедительно демонстрирует, что украинские силовики (и держава в целом) живут понятиями не ХХІ-го, а предыдущих веков, идя по совершенно противоположному пути. О централизованном снабжении у нас речь просто не идет. Даже в рамках одного ведомства снабжение медикаментами, боеприпасами и, например, вещевое обеспечение осуществляется различными структурами.
На это накладывается и фактор участия в АТО сразу нескольких вооруженных формирований державы. Что означает, что каждое из них задействует собственную систему (точнее, системы) обеспечения для удовлетворения потребностей своих частей и подразделений.
Добавим также фактор волонтерской помощи, когда продовольствие, бронежилеты, оборудование и снаряжение (и даже постельное белье и теплые вещи) силовикам в зоне конфликта поставляют волонтерские группы. Это массовое явление весьма положительно с точки зрения патриотизма и неравнодушия сограждан. Но оно одновременно демонстрирует огромные проблемы в работе систем обеспечения собственно вооруженных формирований.
Есть и фактор обеспечения подразделений сил АТО со стороны местных властей. Это касается, в первую очередь, территориальных батальонов в составе МО и добровольческих подразделений в составе МВД, а также Госпогранслужбы.
В итоге, система обеспечения АТО превратилась в совершенно хаотический процесс. В котором не существует единого централизованного механизма сбора данных о необходимых ресурсах и, соответственно, удовлетворения этих потребностей. Последствия этого явления печальны – то и дело с передовой мы получаем информацию о катастрофической нехватке тех или иных ресурсов. Что в итоге оплачивается жизнями и здоровьем наших ребят, и, конечно же, очень негативно влияет на успешность АТО в целом.
Само собой напрашивается решение создать хотя бы единую онлайн-базу данных о имеющихся и необходимых ресурсах во всех силах АТО (по нашим данным, сейчас процесс «мониторинга» пытаются осуществлять отдельные должностные лица – но не должен в век компьютерных технологий целый генерал расспрашивать у командиров подразделений, сколько бронежилетов им поставили волонтеры).
И раз уж государство не в состоянии обеспечить полностью потребности силовиков, с учетом этой базы необходимо создать хотя бы координирующий орган, который мог бы предоставлять информацию волонтерам о потребностях сил АТО, и участвовать в распределении этой помощи. Не обязательно указывая наименование и дислокацию таких подразделений, дабы не вскрывать состояние боеготовности войск, что сейчас происходит постоянно.
Такая база данных заставила бы и военных чиновников отвечать на неудобные вопросы. Например, отчего при острой нехватке бронежилетов в зоне АТО, первоочередными вдруг оказались закупки флотской формы одежды.
Хотя, посмотрим правде в глаза. Зная уровень коррупции у силовиков, волонтеры могут быть уверены в целевом предоставлении своей помощи лишь тогда, когда лично передают бронежилеты или прицелы бойцам. Плюс при создании такого координирующего органа неизбежно возник бы вопрос, какое ведомство должно быть ответственным за его формирование. А с учетом повсеместной «коррупционной составляющей» едва ли одна из силовых структур предоставила бы право такой деятельности своим коллегам из другого формирования.
Но это уже – вопрос борьбы с коррупцией.
И еще один момент. На самом деле, как известно, средства для удовлетворения потребностей сил АТО у силовых министерств и ведомств все же есть. Это и бюджетные деньги, довольно щедро выделяемые Кабмином на АТО, и сбор добровольных пожертвований. Проблема – в их реализации. Но это нонсенс: добровольцы за свои деньги затыкают дыры в обеспечении сил АТО, а на счетах министерств при этом накапливаются миллиарды гривен! Плюс десятки миллионов гривен пожертвований.
Сейчас тыловики Минобороны кивают на Антимонопольный комитет, который блокирует закупки, АМКУ кивает в ответ на военных – мол, это ваши происки. Все здорово, но после обмена претензиями никто так и не понял, в чем причина промедления.
Здесь необходимо вводить серьезную персональную ответственность. Которая все равно будет иметь эффективность лишь при создании единых механизмов снабжения.
И для понимания. Со времен президентства В.Ющенко украинские Вооруженные силы усиленно переходили на стандарты НАТО – в первую очередь, в системах управления. Генштаб за уши, при всем сумасшедшем сопротивлении военных чиновников, перетягивали на натовскую J-структуру. Ее суть – в относительной простосте, а потому прозрачности (чем больше запутана система, особенно в части закупки и распределения ресурсов, тем больше возможностей для коррупции). Однако при В.Януковиче пошел резкий откат к прежней, постсоветской структуре – которая идеально подходит для разного рода махинаций.
Эту систему надо менять. Закладывая в нее принципы централизации и максимальной упрощенности, что сейчас столь актуально в процессе проведения АТО. Наши силовики сейчас получили уникальную возможность обкатывать новые принципы и методы снабжения в реальных боевых условиях. При этом мы видим, что существующая система снабжения катастрофически непригодна для войны. Не надо пытаться выжать из нее невозможное. Надо активно изучать опыт воюющих стран (тем более, что Запад с удовольствием этим опытом с нами делится), и кардинально реформировать армию сегодня.
(продолжение следует)
Дмитрий Тымчук, «ИС»
Источник: sprotyv.info
Odessa Daily
Корреспондент BBC Ник Хопкинс выяснил что два года назад в Великобритании был составлен план "Набрать, вооружить, обучить", который должен был позволить сирийской оппозиции в самые короткие сроки под прикрытием иностранной авиации победить армию сирийского президента Башара Асада. В статье, опубликованной по итогам расследования, говорится, что эта инициатива была детищем генерала сэра Дэвида Ричардса, который в то время занимал пост начальника штаба обороны Великобритании. Однако премьер-министр Дэвид Кэмерон, Совет национальной безопасности и американские партнеры посчитали, что предложенный план слишком рискованный. Теперь, пишет Хопкинс, британское правительство отказывается давать комментарии. Генерал Ричардс полагал, что кровопролитие в Сирии можно остановить, позволив оппозиции победить правительственные войска. План предусматривал создание сирийского правительства в изгнании параллельно с формированием 100-тысячной армии. В итоге обученные западными инструкторами и вооруженные на деньги международной коалиции оппозиционеры должны были под прикрытием авиации западных стран и стран Персидского залива совершить марш-бросок на Дамаск. Как отмечает BBC, этот блицкриг должен был проводиться по аналогии с американской кампанией в Ираке 2003 года. Кэмерон вспомнил о плане Ричардса, когда появились доказательства использования в Сирии химического оружия. Однако в августе прошлого года британский парламент высказался против прямого вмешательства в сирийский конфликт, а Асад обвинил в использовании запрещенного оружия оппозицию. В итоге представители Сирийской национальной коалиции обвинили международное сообщество в том, что из-за неоказания поддержки была упущена возможность быстро завершить конфликт и предотвратить гуманитарную катастрофу в стране. Профессор Майкл Кларк из Королевского объединенного института оборонных исследований признает: "Мы упустили возможность подготовить антиправительственные силы, которые имели бы реальное влияние в Сирии после свержения Башара Асада". Кларк полагает, что возможность реализовать стратегию Ричардса реально существовала два-три года назад, хотя риски были очень высоки. По его мнению, теперь Западу уже слишком поздно вмешиваться. "Для Сирии больше нет хороших вариантов. Это как ДТП в замедленной съемке", - говорит специалист в области оборонных стратегий. Отметим, пока в Британии осмысливают упущенные возможности, президент США Барак Обама решил выделить 500 млн долларов для обучения сирийской оппозиции. Средства были запрошены в рамках программы финансирования борьбы с терроризмом. Как пояснили в Белом доме, миллионы долларов должны пойти на подготовку и оснащение "проверенных элементов умеренной вооруженной оппозиции в Сирии". Отметим, в июне экстремисты из группировки "Исламское государство Ирака и Леванта", воевавшие в Сирии против Асада, провели стремительное наступление на северные районы Ирака и начали наступление на Багдад. В настоящее время они контролируют значительные территории в Сирии и Ираке. Исламисты объявили о ликвидации границы между этими странами и провозгласили "Исламский халифат". США воздерживаются от прямой военной помощи правительству Багдада, в то время как против боевиков выступили вооруженные силы Ирана и Сирии. Аналитики отмечали, что теперь Вашингтону придется действовать заодно с Башаром Асадом, который считается парией. Халифом назначен Ибрагим Авад Ибрагим аль-Бадри аль-Хусейни, известный больше под именем Абу Бакр аль-Багдади. Командование вооруженными силами халифата взял на себя рыжебородый чеченец, известный как Омар аль-Шишани.