Odessa Daily › Мнения ›

Нужны ли Мы Нам? Открытое письмо Леонида Штекеля членам Общественного совета

Wesleyunawn

12 июня 2012 в 14:48

Текст опубликован в разделе «Мнения». Позиция редакции может не совпадать с убеждениями автора.

Odessa Daily публикует открытое письмо председателя Комитета свободы слова, защиты прав журналистов и информационной прозрачности государственных органов власти Общественного совета при Одесской облгосадминистрации Леонида Штекеля членам Общественного совета - о нерешенных насущных проблемах и смене руководства совета.

Уважаемые коллеги!

Я хочу начать свое открытое обращение одной исторической фразой, которую сказал Всеволод Мейерхольд в 1939 году, в период страшных гонений, в канун своего ареста и смерти: «Я с вами не пойду защищать четыре колонны».

Великий советский кинорежиссер Григорий Козинцев писал: «Часто то, что в наши дни воспринимается как обобщение, было в свое время реальным предметом, и разговор о нем имел вовсе не какой-то глубоко принципиальный, а практический смысл. Четыре колонны были не фигуральными: Всеволод Эмильевич имел в виду не призрак классицизма, а самые натуральные колонны, они были в самом зале Оперной студии имени К. С. Станиславского. В постановке «Евгения Онегина» их использовали как часть декорации, а потом по привычке - то захватывая целиком, то опять частью, - стали вводить в оформление и других спектаклей, переносить в другие помещения. Поскольку к ним прикоснулся Станиславский, их как бы освятили. Искусство основателя студии, объяснял Мейерхольд, не замкнуто в этих колоннах, а верность Станиславскому состоит не в том, чтобы обязательно петь именно на таком фоне».

Читая внимательно переписку членов нашего Общественного совета, я, увы, вновь и вновь вынужден повторять эти слова о «четырех колоннах». Ибо я слишком скептически отношусь к многостраничным посланиям Валерия Александровича Гордияна и ко многим другим критикам Тамилы Владимировны Афанасьевой. В конце концов, произошло именно то, что я предвидел, когда был категорически против смены руководства Общественного совета. К нашему предыдущему председателю было много замечаний по организации процесса, по бардаку на президиумах, но на самом деле это все было следствием нормальной демократии.

Тамила Владимировна неизмеримо лучше организовала процесс, скоординировала его. Правда, «пациент скорее мертв, чем жив», но будем откровенны – это неизбежное следствие ситуации.

Сама идея этих советов – чистая декларация. Главным противником всех наших действий на протяжении полутора лет является не Тамила Владимировна и не другие «коварные лица» из состава Общественного совета, а некто Матвийчук Эдуард Леонидович. Знаете такого? Список, кстати, можно продолжить.

Поэтому, когда я услышал на заседании Общественного совета при ОблУВД о встрече с г-ном Азаровым, сердце у меня не стало екать. Для меня эта встреча - изначально чистая профанация.

Но есть одно обстоятельство, которое по-настоящему мучает меня. Мы, увы, так и не сумели стать реальным инструментом координации общественного мнения, не сумели наладить прямой контакт с людьми. Общественный совет, который представляет только самого себя (пусть даже с учетом общественных организаций, чьими представителями, более-менее формально, мы являемся), – это, на мой взгляд, паровой котел с выходом в свисток.

Мы остались в стороне и от обсуждения Генплана, и от других насущных проблем нашего города и региона.

Я хочу здесь четко пояснить: проблема, на мой взгляд, не в том, чтобы сделать некие крайне разумные предложения. Мало ли есть отдельных людей и общественных организаций, которые вносят свои предложения по тем или иным вопросам. На фоне тех парадных оркестров, что разгуливают по нашим бигбордам, площадям и телевидению, эти мнения людей – капля в океане пустой трескотни и битья чиновниками себя пятками в грудь.

Наша сверхзадача, на мой взгляд – суметь объединить людей, чтобы их идеи и предложения не утонули в трубном гласе маршей, которые играют и городские, и областные власти.

А мы все пишем планы и строим воздушные замки. А ведь мы должны были реагировать на любые кризисы в нашем регионе. Например, есть проблема Придунавья – надо бить в колокола. Исчезла 11 июня вода в городе (причем это системная проблема, а не случайность) – надо кричать об этом на каждом углу.

Если наши политики, при власти или при оппозиции, молчат, когда надо даже не говорить, а уже кричать, то мы должны взять на себя эту обязанность.

Но это все пустые мечты. У меня есть ощущение, что Общественный совет и не очень-то стремится занять такую нишу в нашей жизни. А жаль.

Однако с точки зрения процедуры я категорически не согласен с тем, что президиум де-факто стал проводиться раз в два месяца. Я считал и считаю, что мы должны собираться раз в неделю и обсуждать насущные вопросы. Это нормальная практика, и мне она нравится. На крайний случай, раз в две недели, но уж никак не реже. И эту позицию я готов отстаивать максимально жестко.

Несомненно, сейчас в кулуарах упорно ведутся обсуждения новой кандидатуры председателя совета. Сразу хочу сказать: во-первых, я категорически не согласен с Юрием Борщенко по поводу обращения к Матвийчуку, к прокурору, в ООН, в Лигу сексуальных реформ в связи с чьей-либо деятельностью в Общественном совете. Это наша епархия, и нам не нужны варяги, чтобы решить свои проблемы.

А во-вторых, прежде чем говорить о новой смене председателя, надо точно понять, а чего мы, собственно, хотим от него? Г-жа Афанасьева сумела вполне нормально наладить работу официальной стороны Общественного совета – то, что ну никак не удавалось сделать Валерию Яковлевичу Головко. Важно это или нет? Я бы хотел, чтобы члены Общественного совета сначала четко осознали, что именно они хотят получить. Ибо у меня есть коварное ощущение, что проблема не в председателе, а в нас самих. Как человек, категорически не желающий возглавлять данный совет, я просил бы огласить сначала даже не список кандидатов, а перечень обязанностей.

Иначе, как говорилось в одной песне, нам удачи не видать!

Wesleyunawn