Odessa Daily › Большая Одесса ›

Феликс Кобринский: "Упрощенная система налогообложения для малого бизнеса - снова под угрозой уничтожения"

1 марта 2010 в 16:21

Общественный Совет при ГПА Одесской области

ОБРАЩЕНИЕ

Предпринимателей г. Одессы настораживает тот факт, что в последнее время упрощенная система налогообложения (единый и фиксированный налог), которую выбрал малый бизнес Украины в 1998 году, в очередной раз очутилась под угрозой полного уничтожения.

Эта угроза приобрела четкие контуры в феврале-марте этого года с приходом в Государственной Комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства А.В. Кужель. Резко изменив свое отношение к малому бизнесу, госпожа Кужель пытается балансировать на политическом канате в угоду личным амбициям и некоторым политическим заказам. Предложения во время кризиса по увеличению ставок единого налога и пенсионных взносов для субъектов предпринимательства, выбравших систему упрощенного налогообложения, носят для экономики в целом подрывной характер.

По выводам независимых экспертов и по соответствующей реакции субъектов малого предпринимательства, такие предложения приведут к массовому отказу субъектов ведения хозяйства от уплаты единого или фиксированного налога, поскольку он теряет признаки такого рода налогообложения и не будет уже нести существенных упрощений в части бухгалтерского и налогового учета.

Я не думаю, что Вас нужно убеждать о необходимости существования упрощенной системы налогообложения, появление которой для нашей страны было и есть благом, как для малого бизнеса, так и для экономики в целом. Особо следует отметить, что статистические и экономические данные являются подтверждением этой 12-летней традиции, что, безусловно, обязывает законодателей облечь ее в форму закона. Но это абсолютно не оправдывает скоропалительности его вынесения Госкомпредпринимательством на утверждение Верховной Рады в период избирательной кампании, что без сомнения скажется на добротности самого документа и его сбалансированности.

Фактические угрозы, заложенные в последних законопроектах, свидетельствуют о непонимании рядом парламентариев и государственных служащих роли малого предпринимательства и его влияния на социально-экономическое состояние общества. Непонимание того, что любое подорожание ведения предпринимательской деятельности приведет к ее тенизации и, возможно, к свертыванию, дополнит экономический кризис страны значительным ростом безработицы и прогрессирующей трудовой миграцией в среде самозанятого населения.

Отсутствие четких гражданско-правовых отношений между субъектами предпринимательской деятельности на рынках, а также неполное урегулирование налоговых норм, при сопутствующем этим субъективным причинам лукавстве руководителей такого рода образований, приводит к потере общей официальной прибыльности. Не секрет, что практически все предприниматели, осуществляющие свою деятельность на рынках, являются «упрощенцами» - физическими лицами, что позволяет некоторым из них осуществлять сдачу в аренду своих объектов по низкой шкале налогообложения. Субъекты предпринимательской деятельности – юридические лица оплачивают этот же вид деятельности от общего оборота, отсюда вывод напрашивается сам собой. Законодательно ограничив возможность СПД - физических лиц по сдаче объектов в аренду и субаренду, можно решить вопрос не только одного рынка, но и проблему неравенства условий в предпринимательской среде. Но это совсем не означает, что именно этот закон должен внести дисбаланс в отношения между предпринимателями путем искажения смысла их правоотношений (см. пп. 1.4.4, 1.4.11) и возникновения определенных преференций согласно нормам пунктов 4.1 законопроекта от 21.01.10. Это достаточно опасная тенденция для малого бизнеса. Скромнее выглядят замечания к пунктам 1.4.7, 1.4.10 Проекта, которые без каких-либо изменений перенесены в него из Указа Президента 1998 года, невзирая на некорректность и противоречивость их содержания. Кроме этого, неоднократно предлагалось в упрощенке снять норму запрещения на акцизные товары. Эти товары уже имеют одно налоговое ограничение в виде регулируемой величины акциза, а кто больше наторгует – физ- или юрлицо, большой роли не играет.

Проект не несет в себе практически никакой новой правовой защищенности малого бизнеса, увеличивая только финансовую и временнУю (администрирование) нагрузку (см. пп. 3.2, 9.2, 9.4), которую, на наш взгляд, как минимум можно было бы сбалансировать изменением следующих норм:

* с целью компенсации потерь бюджетов всех уровней, уменьшить процентную ставку для наемных работников с 50% до 25%;
* дивиденды, на которые насчитаны налоги согласно п. 4.2.12 Закона Украины «О налогах на физические лица», освободить от двойного налогообложения путем внесения изменений в Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины “О налогообложении прибыли предприятий" (Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2003, N 12, ст. 88) (С изменениями, внесенными согласно Закону N 1344-IV (1344-15) от 27.11.2003, ВВР, 2004, N 17-18, ст. 250), изъять второй абзац снизу п.7.8.2;
* внести единый социальный налог на уровне 20-25% от суммы начислений на заработную плату, как составную часть проекта.

Особенно печальным на этом фоне выглядит отказ от принятия единого социального налога от суммы начислений на заработную плату, который мог бы стать реальной антикризисной мерой для стимулирования ведения малого бизнеса. Предложение по введению Единого социального налога было связано с заменой начислений на зарплату суммарных социальных сборов, которые сегодня составляют для юридических лиц порядка 38%. Внедрение этого налога предусматривалось осуществить как единое начисление на зарплату на уровне 20-25%, а уменьшение провести за счет сокращения расходов на администрирование 4-х видов сборов: пенсионного, соцстраха, по безработице, по несчастным случаям. К сожалению, приняв рамочный закон без утверждения самой ставки ЕСН, Верховная Рада совершила непростительную ошибку, что позволило некоторым народным инициаторам предложить не снижение суммарной ставки, а наоборот, ее повышение до 41%, что в результате убило на корню саму идею. Это вопрос, который в действительности является прекрасным антикризисным механизмом, по глупости части депутатов в настоящее время находится в зависшем состоянии.

Полное отсутствие взаимопонимания между властью, малым бизнесом и обществом ведет Украину к коллаптическому состоянию, возвращая ее в прежнее русло тотального пренебрежения нормами верховенства права и конституционных свобод. Все это сопровождается лжепоказателями видимости активной работы всех уровней местной и региональной власти, которая ведет политику невмешательства в «дурнопахнущие» дела.

Прошу рассмотреть этот вопрос на ближайшем заседании совета вместе с проектом 2005 года, который был разработан Советом предпринимателей при КМУ, и по итогам рассмотрения направить от имени Общественного Совета замечания в Верховную Раду страны.

Председатель Союза общественных организаций «Согласие», член Общественного Совета Ф.И. Кобринский
Odessa Daily