Odessa Daily › Блоги ›

Возвращение золотого стандарта. Немного экономики и практики

18 февраля 2010 в 16:52

В предыдущей заметке, мы начали разговор о золотом стандарте – денежной системе, открытой человечеством в ходе своего развития. В последние сто лет усилиями государств, золотой стандарт был демонтирован и заменен на систему неразменных бумажных денег, эмитируемых центральными банками.
В этой заметке мы поговорим о том, к каким последствиям это привело и может еще привести.
Однако, начать придется с самых основ. Эти основы экономики только кажутся понятными и очевидными. На самом деле, это не так, - понимание «простых» вещей, как показывает опыт, далеко не просто.
Здесь нужно заметить еще вот что. Мы будем говорить о том, как люди действуют, вне зависимости от того, что они при этом говорят и какие эмоции демонстрируют,

Ценность
Каждый человек стремится улучшить свое состояние. Это улучшение – субъективно, в его основе нет никаких «объективных» факторов. Потребности в еде, размножении и даже сама жизнь не являются «объективными факторами»– то есть, такими, которые бы не зависели от нашего выбора при любых условиях. Человек может отказаться от этих потребностей, если делает выбор в пользу других – более ценных для него. Жертвуя жизнью, люди, как это не жутко звучит, тоже улучшают свое состояние - в определенных обстоятельствах они предпочитают смерть жизни.

«Объективность» некоторым нашим действиям придает статистика. Мы потребляем пищу гораздо чаще, чем объявляем голодовки, поэтому «пища» кажется нам объективной потребностью. Кроме того, общество ради самосохранения стремится максимально уменьшить необходимость в принятии таких жестких решений. Тем не менее, все это не отменяет факта, что мы действуем, выбирая, а сам выбор основывается на субъективных критериях. Ценность – это интенсивность, с которой мы стремимся достичь определенных результатов. Очевидно, что и она имеет исключительно субъективную природу.

Обмен
Именно разница в субъективной оценке ценности благ делает возможным их обмен друг на друга. Если у меня есть шило, а у вас - мыло, и вам позарез нужно шило, а мне – помыться, то обмен принесет пользу нам обоим. Весьма распространенная ошибка состоит в том, что многие, включая очень уважаемых людей, считают, что в этом случае «ценность шила равна ценности мыла». Это не так. Обмен не является «равноценным». Он состоится только потому, что каждый из нас оценивает одно благо выше, чем другое и готов отказаться от своего блага, в пользу другого, более предпочтительного.
Именно поэтому обмен увеличивает наше богатство – субъективную оценку своего состояния. Это ключевая формула для понимания экономики.

Время
Некоторые теории делают вид, что времени не существует. Нам в этом смысле особенно тяжело, поскольку сам наш язык упорно игнорирует наличие времени. Тем не менее, нетрудно понять, что человек действует из прошлого в будущее. Очень редко когда он действует «единомоментно», в основном, он делает тот или иной выбор в рамках неких планов, которые он строит. Понятно также, что большинство этих планов даже не осознается им в качестве таковых, это некие шаблоны поведения, которые, тем не менее, включают в себя разные этапы и локальные цели.
Для нашей темы это означает несколько вещей. Во-первых, ценность тех или иных благ для каждого человека меняется со временем, в зависимости от того, какие планы он реализует в данный момент. После того, как я помоюсь, ценность мыла для меня резко упадет, и если опять появится тот тип с мылом, рассчитывая поживиться моим шилом, я выставлю негодяя за дверь. Во-вторых, ценность настоящих благ всегда выше, чем будущих. Если я могу получить что-то сейчас или через некоторое время, я, естественно, предпочту сейчас (это объясняет феномен кредита и ставки процента). И третий вывод – чем дальше расположены во времени наши цели, тем более ценными для нас они являются. То есть, если мы реализуем некие планы, конечные цели которых находятся в будущем, это означает, что они ценнее для нас, нежели нечто, расположенное в настоящем. Классический пример – образование.

Поиски денег
Натуральный обмен или бартер – это обмен одних вещей на другие. Он тоже увеличивает богатство, однако, подчиняется все тем же законам человеческой деятельности. То есть, чем сложнее предметы, тем труднее бартерный обмен. В силу больших издержек на построение бартерных цепочек, такой обмен не может быть регулярным и обладает множеством недостатков, на которых мы не будем останавливаться

В этом месте начинается эволюция, о которой мы говорили. Она состоит в поиске универсального товара, который бы обладал максимальной обмениваемостью. То есть, если мне нужно поменять сапоги на мотыгу, то часто бывает проще поменять их, например, на хлеб, а уже его поменять на мотыгу. Однако, хлеб не может храниться долго и т.д. и т.п. В ходе этой эволюции, в которой, еще раз повторю, люди не были специально заняты поиском универсального средства обмена, а просто занимались своими делами, такой товар с максимальной обмениваемостью был найден и им стало золото.
То, что можно назвать цивилизацией, то есть инфраструктура, позволяющая обществу накапливать время, тесно связано с денежной системой. Можно предположить, что именно появление денег стало необходимым условием развития цивилизации,
Нужно специально подчеркнуть, что золото стало деньгами не потому, что имеет какую-то «ценность», а потому, что лучше любого другого товара подходит на роль посредника для выражения разных субъективных ценностей. Можно назвать несколько свойств золота, которые делают его таким – как и любой однородный товар, оно измеряется на вес, удобно в хранении, трудно в добыче и производстве, для проведения большинства обменов необходимо малое его количество, однако это все будет неправильно, так как мы имеем дело с результатами эволюции. У эволюции бесконечное количество критериев, так что, о большинстве из них мы, скорее всего, просто не догадываемся. Это очень важное обстоятельство. Деньги нельзя «ввести» декретом или «научно обоснованным» выбором. Средство обмена выбирает рынок в ходе эволюции. Возможно, золото, со временем уступит место другому средству, однако, важно, чтобы этот процесс шел естественным путем.

Денежный расчет
Приняв некий вес золота или серебра за единицу (таллер, динар, фунт, драхму и т.п.) мы получаем феномен цены и денежного расчета. Это дает нам возможность сравнивать несравнимые вещи и – главное – более четко планировать свою деятельность, делать ее более долгосрочной, а значит, как мы помним – более ценной. Появление денежного расчета и цен, как основного места его «применения», радикально расширило возможности людей выбирать и сделало возможным появление все новых и новых видов деятельности.
Цены выражаются в деньгах, но не измеряются ими. «Измерением» являются все те же субъективные факторы, о которых говорилось выше,

Экономический рост
Ну, и, наконец, мы подошли к месту, в котором, в большинстве случаев, царит полное непонимание. Если мы согласны с тем, что люди действуют ради улучшения своего состояния (уменьшения беспокойства, как это называют экономисты) и с тем, что ценность имеет субъективную природу, связанную со способностью того или иного блага уменьшать беспокойство, а также с тем, что люди действуют во времени, то следующее не будет для нас открытием. Это «следующее» состоит в том, что экономический рост или рост национального богатства связан, прежде всего, с количеством и доступностью благ. Общество тем более богато, чем больше благ в нем существует, чем больше благ в нем доступно и чем больше новых благ появляется. Думаю, не нужно объяснять, что благами являются не просто «товары и услуги», но и, к примеру, хорошее настроение после программы новостей.
Можно сказать и так – коль скоро деятельность человека почти всегда направлена на экономию времени, экономический рост означает производство времени. Общество тем более богато, чем больше времени в нем накоплено.
Как видим, в этих определениях ничего не говорится о деньгах. Деньги важны потому, что они радикально расширяют возможности обмена благами – то есть роста богатства и позволяют нам планировать долгосрочные проекты, а значит, получать все более ценные блага. Деньги необходимы как инструмент для экономического роста, но сами они не есть признак роста или какой-то другой его аналог.
Важный вывод, который нужно сделать, состоит в том, что количество денег не имеет значения. Это важно потому, потому, что дальше речь пойдет именно об этом.

Золотой стандарт, государство и регуляторы
Итак, мы говорили о денежной системе, у которой не было «создателя» и «хозяина». Это система была системой тех людей, которые ею пользовались. Однако, разнообразные правители и государства всегда стремились вмешаться в нее для извлечения прибыли – сначала непосредственно для себя, а с появлением демократий – для нужд «общего блага». Однако, золотой стандарт – то есть, использование определенного веса золота в качестве денежной единицы – сильно затруднял это вмешательство.

Мы говорили о том, что в средние века государство занималось порчей денег – инфляцией – пытаясь обязать граждан принимать меньший вес монеты за номинал. Эта проблема решалась двумя способами – частной чеканкой и менялами. Монеты могли чеканить многие, и, прежде всего, «иностранные» государства. Поскольку «национальность» золота не имеет значения, а имеет значение его вес, проблему порчи монет успешно решали менялы, которых, как вы помните, всегда изображают с весами. Они попросту обменивали разные монеты на вес, не обращая внимания на то, что на них написано.
Когда распространились банковские расписки, проблемой стало частичное резервирование, то есть, ситуация, когда банк хранил меньше золота, чем выдавал расписок. Эта проблема решалась банковскими крахами, которые были возможны только потому, что существовали «истинные деньги» - золото, которое, в отличие от расписок, банк не мог производить из воздуха. Кроме того, универсальным регулятором были и экономические кризисы, возникавшие по причине того же частичного резервирования, приводившего к кредитной экспансии, основанной на фидуциарных средствах. Кризисы уничтожали фидуциарные пузыри, наиболее рисковые банки банкротились.
С появлением центральных банков, помимо кризисов, аппетиты правительств ограничивала и международная торговля. Когда центральный банк вливал ликвидность (снижая учетную ставку) в банковскую систему, начинался рост цен. Становилось выгодно экспортировать в такую страну. Однако, рано или поздно, наступал момент погашения требований иностранных держателей «национальной» валюты на золото. Это приводило к оттоку золота из страны и заставляло повышать кредитные ставки, пытаясь уменьшить денежную массу (точнее – массу заменителей денег). Мы описываем этот механизм, как самостоятельный, однако, чаще всего, он был частью общего экономического цикла.
В любом случае, при золотом стандарте, правительства были сильно ограничены в своих возможностях служить на благо людям.

Общество и контр-общество
Здесь нужно сделать очень важное замечание. Такие вещи, как денежный обмен, денежный расчет, разделение труда и связанный со всем этим экономический рост, существуют, практически в любом обществе, даже в тоталитарном, когда оно отказывается от практики регулярного массового насилия. Для удобства описания этого феномена в рамках этой заметки назовем то, что создают эти явления «обществом». Общество – это такая ситуация в большой группе людей, когда они зависят друг от друга и процветают тогда, когда облегчают процветание других. Именно в «обществе» возможны и ценны такие регуляторы, как мораль, ответственность, инновации и т.п. То, что можно назвать национальным богатством, создается «обществом».
Присвоение, насилие, произвольное перераспределение создают другие шаблоны поведения, которые можно назвать «контр-обществом». Как правило, эти шаблоны связаны с государством и его деятельностью. Не вдаваясь в подробности происхождения и взаимосвязи одного с другим, отметим, что «контр-общество» не создает, а уничтожает национальное богатство.
Процветание того или иного народа в каждый момент времени зависит от того, в каком соотношении находятся шаблоны «общества» и «контр-общества».

Инфляция
Итак, золотой стандарт всячески мешал политикам выигрывать выборы на «количественных» обещаниях, вести продолжительные войны и служить народу другими способами. Поэтому, государства стремились постепенно избавиться от него. Разумеется, это не было заговором, а было совпадением интересов, чаще всего, неосознанным, что, как известно, хуже любого заговора.
Получив в свои руки денежную систему общества, государства начали заниматься узаконенным фальшивомонетничеством или инфляцией, то есть, постоянно уменьшать покупательную способность денежной единицы. Не будем сейчас останавливаться на том, что ликвидация золотого стандарта уничтожила единые мировые деньги, вместо которых возникли «обменные курсы», устанавливаемые политическим путем. В двух словах остановимся только на «национальной» инфляции, так как этот механизм является основным.

Как мы уже говорили, количество денег в обороте не имеет значения. Собственно говоря, если деньгами является золото, то интерес к его количеству в обороте в данный момент времени может быть вызван только праздным любопытством. Его количество связано с движением благ в обществе и практического значение не имеет. Совсем другое дело, когда деньги «печатает» правительство, как правило, в виде манипуляций со ставкой центробанка. В этом случае создаются деньги, не связанные с благами и рост цен, который при этом происходит, не является сигналом, означающим, что в этом месте существует большая, чем ранее, потребность в благах.

Уменьшение покупательной способности денежной единицы – постоянная практика правительств. Она называется инфляцией. Дефляция, которая тоже иногда случается, возникает, как правило, не в результате сознательных усилий, а во времена кризисов, как один из эффектов, возникающих вследствие уничтожения фидуциарных средств.
Почему правительства пользуются инфляцией, ведь рост денежной массы должен просто приводить к росту цен, то есть, никто не выигрывает от этого? К сожалению, это не так. Если мы вспомним о времени, планировании и т.п., то легко поймем, что инфляция не имеет одномоментного и равномерного воздействия. Этот факт – основа всего механизма. Тот, кто раньше других воспользовался вновь созданными деньгами, получает преимущества, так как может приобрести блага по «старой цене». Тот, кто получает их последним, терпит убыток.
В силу специфики стуктуры той или иной экономики, инфляция по разному воздействует на различные «отрасли» и т.п., давая правительствам рычаги для политических манипуляций и покупки голосов. Гвидо Хюльсман, анализируя процесс появления евро, пишет, что от инфляции 70-х в Германии выиграли профсоюзы, металлурги, производители лекарств, автомобилей и банки. Как правило, от инфляции больше всего страдают люди с фиксированным доходом.

Категорически не понимают одну вещь – увеличение количества денег не означает увеличения благ, существующих в обществе. А ведь только блага и их доступность, а не деньги, имеют значение для людей. Мой опыт общения привел меня к выводу, что механика, «чем больше денег, тем выше цены», достаточно понятна, а вот тот факт, что инфляция является способом перераспределения, понимается с трудом. Люди считают, что при инфляции «перераспределяются» некие новые блага. «Да, возможно, некоторые получают от этого больше, ну да Бог с ними, нам тоже достается». Примерно так выглядит распространенная точка зрения на этот счет. Однако, она неверна. Инфляция перераспределяет то, что уже существует. Она забирает блага у одних и отдает их другим.

Таким образом, правительства получили в свое распоряжение удивительный механизм финансирования своей деятельности, удовлетворения групп давления (профсоюзов и пр) и поощрения сторонников на выборах. Все это удовлетворяется за счет остального населения путем инфляции. Правительства могут поступать не опираясь на согласие налогоплательщика, поскольку, в их руках находится печатный станок ( а точнее – шариковая ручка). Теперь правительства могут даже выращивать себе избирателя, раздавая преимущества заинтересованным группам не только в виде открытых льгот, но и за счет инфляции.

Нужно понимать, что инфляцию весьма затруднительно «измерить». То, что нам подсовывают в виде «индекса» инфляции на самом деле является отражением изменения цен на этапе конечного потребления. Однако, конечное потребление – это далеко не вся экономика. Индексы инфляции – это такая себе средняя температура по больнице.
Однако, главной бедой инфляции являются последствия, которые не отражаются на ценах и индексах. Мы говорили, что рост национального богатства происходит тогда, когда люди являются взаимозависимыми и свободно обмениваются благами. Цены в этой системе играют роль индикатора. Они показывают, куда человек, в поисках прибыли, должен направить свои усилия. При этом, очевидно, что эти усилия принесут пользу другим и количество благ в обществе увеличится. Когда цены, попадая под действие хаотических изменений денежной массы, перестают играть эту роль, вся система становится неэффективной. Влияние «контр-общества» усиливается, стимулы меняются, мораль и прочие ценности «общества», деградируют.

Тот пластмассовый мир ненужных вещей, в котором мы живем, гонка «новых моделей» товаров, ничем не отличающихся от старых, господство серости и убожества во всех сферах нашей жизни, имеет в своей основе простые финансовые причины. «Искажая отчетность и создавая мнимую прибыль, инфляция не дает рынку наказывать неэффективные бизнесы и вознаграждать эффективные. Господство «рынка продавца» приводит к ухудшению качества товаров и услуг, ведь потребителю гораздо легче свыкнуться со скрытым повышением цен, когда цена вроде бы остается старой, а снижется «только» качество.» - пишет Мюррей Ротбард.

Проблемы бюджетного дефицита, внешней и внутренней задолженности государств имеют в основе все ту же причину – монополию государства на «производство» денег. Очень забавно наблюдать за политологами, журналистами и стенд-ап экономистами, когда они обсуждают эти проблемы. Почему-то в своих обсуждениях они исходят из того, что все эти проблемы – вечные (они же есть и у больших важных дядек) и могут быть решены лишь в некоторой степени. Почему-то никто не говорит о том, что государство не несет никаких издержек по определению!!!! Государство – это удивительная контора, у которой есть только доход (в лице зарплат и привилегий чиновников), но нет никаких рисков, никаких издержек, никаких расходов!!! Почему-то никто не говорит о том, что так называемые «расходы» государства – это наши с вами расходы, это блага, которых оно нас лишает, то ли за счет поднятия налогов и других поборов, то ли за счет того, что печатает деньги.

На Западе та же самая картина. Политики (оппозиционные) произносят там дежурные слова о том, что «это все ляжет на плечи налогоплательщиков», но сами налогоплательщики, похоже, уже не понимают сути вопроса. И самое страшное, что большинство предложений по решению этих проблем фактически сводится к созданию новых государств на месте старых. Европейский валютный союз, ЕС, и как итог – евро – типичный пример этой деятельности. Вместо старых государств Европы, которые давным-давно являются банкротами, создаются новые государственные институты с «чистой репутацией». Мировое правительство, имеющее монополию на мировую инфляцию – вот закономерный итог этих устремлений. Однако, очевидно, что все это не решит проблему, а только усугубит ее последствия. Природу невозможно обмануть, как бы этого не хотелось политикам.

Возвращение золотого стандарта
Интересно, что в качестве аргументов в пользу существующей финансовой системы часто демонстрируется ее сложность. Действительно, разобраться во всех тонкостях функционирования многочисленных финансовых институтов и инструментов вряд ли возможно. Когда- то на этот счет я придумал аналогию. Представим себе, что правительственным декретом были введены обязательные квадратные колеса. Можно только догадываться, насколько сложными и многочисленными будут разнообразные механизмы, призванные сделать передвижение на таком агрегате хоть как-то удобным. Переход на круглые колеса может и не потребует таких изящных конструкторских решений, зато, как ни крути, будет куда более практичным. Да и конструкторская мысль может устремиться на решение куда более насущных проблем.

Возвращение к золотому стандарту не только возможно, но и необходимо. Однако, не нужно возвращаться к тому, что мы знаем по 19-му веку. Тот стандарт действовал в условиях двух сильно искажающих факторов – частичного резервирования и наличия центральных банков. Они приводили к регулярным кризисам, которые, заметим, никуда не исчезли, а только усилились, когда государство окончательно присвоило себе денежную систему.

Переход к золотому стандарту должен включать в себя два основных направления:

1. Полное отстранение государства от какого-бы то ни было управления финансовой системой общества. Центральный банк, разумеется, должен быть ликвидирован.
2. Распространение наказаний за воровство и на банки, то есть, обязательное 100% резервирование по вкладам до востребования. Недопущение любой деятельности такого рода иными финансовыми учреждениями.

Золотой стандарт не означает, что мы должны таскать с собой мешки золота. Это означает, всего лишь, что банки должны хранить в качестве резерва золото, а эмитируемые ими банкноты должны обмениваться на него по первому требованию. Электронные платежи вообще сильно упрощают техническую сторону дела.
Вариантов того, как все это может выглядеть на практике может быть множество. Сам по себе такой переход требует подготовки, прежде всего, исследований собственного законодательства, нормативов и практики.

Очевидно, потребуются незначительные изменения уголовного законодательства, некоторые изменения в гражданском кодексе (и, сопутствующем хозяйственном праве). Должны быть проанализированы все сферы финансовой деятельности на предмет возможности операций с необеспеченными обязательствами. Например, некоторые виды страхования ничем не отличаются от банковского дела с частичным резервированием. Должны быть найдены правовые формулы, запрещающие такую деятельность. Такие предложения уже существуют у экономистов других стран, их необходимо проанализировать и обобщить.

Наибольшие изменения коснутся банковского дела. Здесь нужно будет четко отделить сделки хранения (депозита) от кредитования. Никаких «срочных вкладов» и прочих смысловых подмен допускать нельзя. Если вы даете деньги банку с расчетом заработать – вы теряете на них право собственности до окончания срока сделки и получаете все соответствующие риски. Это – сделка кредита, В отличие от этой сделки, депозит означает, что «расчетные счета» принадлежат вкладчику в любое время, вкладчик не получает никаких «процентов» и платит банку за хранение, операции по счету, кассовое обслуживание и т.п.

Вероятно, законодательно должен быть закреплен вес золота, принимаемый за единицу. Монетные дворы должны быть приватизированы и заняться выпуском монет для расчетов между гражданами и хранения в банках. Если кому-то так нравится, то могут быть закреплены также и требования к распискам банков - банкнотам.

Наиболее тягомотной является процедура ликвидации Центробанка, точнее, «погашения» всех этих многочисленных и запутанных обязательств. Де Сото предлагает поступить просто – сделать, так сказать, последний инфляционный привет, физически выпустив банкноты на сумму всех депозитов. После чего немедленно закрыть Центробанк. Впрочем, все это детали, до которых еще нужно дожить.

В итоге, мы получаем
1. Кризисы нас больше не касаются. Нет частичного резервирования и центробанка – нет экономических циклов.
2. Курсы валют, торговые балансы и прочая хитромудрость перестает иметь значение. Поскольку банки обязаны поддерживать 100% золотой резерв, иностранные контрагенты должны будут расплачиваться золотом. Сделки, не обеспеченные золотом, просто не будут приниматься банками. А если будут – тем хуже для них.
3. Банк сможет разориться только при большом желании и откровенно плохом ведении бизнеса. Даже если все вкладчики заберут свои депозиты, банк не разорится. Ему еще нужно будет постараться прогореть по всем посредническим операциям. «Приостановки выплат» и т.п. современная практика уйдет в историю.
4. Таинственность банковской деятельности при 100% резервировании теряет смысл. «Доверие к банковской системе» больше не является магическим заклинанием, объясняющим, почему невозможно получить никакой информации. Напротив, банки, отказывающиеся предоставить информацию о состоянии своих резервов, будут терять доверие вкладчиков и кредиторов.

Экономические последствия

1. Экономический рост будет финансироваться реальными сбережениями. То есть банки будут кредитовать только средствами, полученными ими в кредит. Это означает, что финансироваться в большей степени будут те проекты, которые рынок считает необходимыми.
2. Прекращение инфляции означает увеличение «временных горизонтов» бизнеса. Становится выгодными долгосрочные проекты. Это позволяет создавать капитальные блага, «накапливать время» в обществе.
3. Золотой стандарт сильно расширяет спектр возможностей предпринимателей. Становится рентабельным бизнес с низкой прибылью.
4. «Рынок продавца» сменяется «рынком покупателя».
5. Корпорация, как форма приспособления бизнеса к инфляционной политике, становится ненужной. Исчезают системные риски, присущие сегодня частному предпринимательству и кооперативам.

Политические последствия
1. Правительство лишится главного источника и инструмента финансовых и политических манипуляций. Логичным продолжением политики золотого стандарта является переход к прямому налогообложению граждан и отмене налогов с корпораций.

2. Бюджетный дефицит, государственный долг уйдут в прошлое. Ситуация, когда дефицит бюджета можно финансировать только увеличивая налоги с граждан, означает, что к этому средству будут прибегать только в очень крайних случаях. Опять-таки, государству, у которого нет в собственности печатного станка, будут крайне неохотно давать в долг.

3. Государство будет вынуждено резко сократить объем своей деятельности, на который у него просто не будет средств.

4. Политикам придется сосредоточиться на реальных обещаниях и реальных действиях.

Социальные последствия

1. Золотой стандарт создает устойчивую финансовую базу гражданского общества. Становятся реалистичными социальные сервисы «вскладчину» - кассы взаимопомощи и т.п.
2. Теперь сбережения имеют смысл. Они становятся главным источником финансирования людьми собственных проектов, накоплений «на старость» и т.п.
3. Золотой стандарт резко расширяет возможности людей заниматься бизнесом (точнее, больше людей получает возможность оказывать платные услуги друг другу).
4. Рынок покупателя означает, что каждый получает по своим талантам и способностям, а не по близости к власти или «финансовым ресурсам». Самореализация возвращает чувство собственного достоинства и уверенности в себе.

WARNING!!!!Никакое правительство никогда этого не сделает! Никакой Добрый Царь, даже если будет обещать что-то такое, никогда не реализует! Я вижу переход к золотому стандарту как часть учредительного процесса. В настоящее время возможны лишь некоторые подготовительные решения, например, законодательное обеспечение контрактов с оплатой золотом.
Блог Владимира ЗОЛОТОРЕВА