Юлия Латынина: Янукович потерял власть не тогда, когда он начал стрелять в народ, а тогда, когда стали стрелять в ответ

Замечательно сказал Стас Белковский, что события прошли грандиозные, а люди остались мелкие. И мы видим, что есть пассионарная часть народа, которая сделала Майдан, и есть абсолютно не пассионарный избиратель

Много у меня вопросов по поводу Майдана. Годовщина Майдана на этой неделе. Ну что же, прошел год, мы живем в другой стране. Украина живет в другой стране. Несколько вещей я вам напомню. Прежде всего, я вам напомню, что Янукович был законно избранный президент. Это не в плюс Януковичу говорится. Это говорится в минус украинскому народу и означает, что способность народа избирать вменяемых лидеров, особенно в нищей стране сильно ограничена. Янукович не единственный. Посмотрите: в Грузии Иванишвили, в Белоруссии Лукашенко – что, когда избирали, не знали, кто такой Лукашенко? Он как-то по другому себя повел, чем избирателю казалось, что он поведет? В Таиланде Таксин Чинават – замечательный премьер, которого наконец сейчас скинули военные; в Венесуэле замечательный Мадура, которые беседует с птичкой, представляющей собой дух Уго Чавеса, и армию посылает отпускать товары в магазинах, а когда товары попрятались, то естественно, объявляет это происками США – а кого же иначе? В США избирают мэра Детройта и так далее везде.

Второй момент: у Украины нет нефти. Конечно, большая пассионарность украинского народа связана в первую очередь, на мой взгляд, не с какими-то генетическими или ментальными различиями. В первую очередь с тем, что процессы национального самосознания в петрократиях все-таки протекают немножко по-другому.

И третье, что мне кажется: что Янукович уж больно спешил по нахрапистости и жадности, потому что способность народа сопротивляться диктатору, она на самом деле больше всего в самом начале его правления. И чем мельче этот угол, чем легче этот спуск к диктатуре, тем меньше народ сопротивляется. Если бы Янукович всё сделал не за 4 года, а скажем, за 8, то возможно, у него бы прокатило.

Кстати говоря, я часто вспоминаю судьбу Николая Чаушеску. Вот почему Чаушеску из всех лидеров социалистических в Румынии оказался расстрелянным? А потому что он позже всех начал тоталитарные реформы. Вот немногие помнят, что Чаушеску, во-первых, пришел к власти только в 65-м году и до Чаушеску Румыния была вполне либеральная страна, в ней были частные крестьянские хозяйства, в ней были даже мелкие лавочки. И более того, когда Чаушеску пришел в 65-м году к власти, он был вполне либеральным лидером. Он признал Западную Германию, критиковал вторжение в Чехословакию. А вот только в 71-м году после визита в Северную Корею и Китай с ним что-то случилось. Он очень захотел быть как Мао и реальная национализация, причем тотальная плюс большое количество денег, которые он начал набирать на Западе, начались в конце 70-х. А ещё потом в 80-х, чтобы выплатить эти долги, которые Румыния очень быстро набрала, просто всю сельскохозяйственную продукцию Румынии вывозили на Запад и в стране был самый настоящий голод.

Вот это очень важный момент, потому что витальность нации, она на самом деле очень короткая. Почему Литва, Латвия, Эстония, тот же Львов, почему Китай – так быстро вернулись к нормальному более-менее рыночному укладу? Потому что было очень коротко. Потому что Мао пришел к власти в 49-м году, а в 79-м всё уже кончилось. В Китае 30 лет прошло. В Китае были люди, которые помнили, как оно было. Вот у румын был очень короткий промежуток. Человек, которому в 70-м году было 15 лет, то есть полностью сложившийся человек, он всё помнил, но в 89-м, когда расстреливали Чаушеску, ему было 34 – молодой человек.

Ну и четвёртое. Очень важный момент Майдана. Когда Янукович потерял власть? Он потерял власть не тогда, когда он начал стрелять в народ, а тогда, когда стали стрелять в ответ. И я уже говорила и ещё раз повторю об этом поразительном для меня моменте воспоминаний сотрудников его администрации о том, как эти люди были абсолютно уверены, что они продолжают оставаться у власти, и как высокопоставленные чиновники украинские приехали в администрацию президента, не взяв заграничного паспорта, который у них был. И вдруг в 3 часа дня им звонят и говорят: «Послушай, посмотри, что происходит – там милиция уходит». Чиновник выглядывает во двор администрации президента на Банковой и видит, что «Беркут» грузится в автобусики и уезжает. И всё – через полтора часа после этого чиновник уже ехал из Киева и в него стреляли на блокпостах. Все, обвал. Были какие-то капли, ничего не было важно, пока «Беркут» тебя охраняет. Вдруг эти капли превратились в цунами и противостоять им невозможно.

Теперь, собственно, итог того, что произошло для Украины. Вот на минуту забудем войну на Донбассе, потому что это отчасти случайность, связанная с капризами соседней державы. Ну вот не было бы войны – все проблемы бы остались. Сейчас там, в Украине происходит грандиозная разборка за уголь. Вкратце напомню содержание предыдущих серий. Президент де-факто обвинил министра энергетики, который, как я понимаю, человек премьера, что уголь для электростанций, закуплен у Южной Африки по слишком большой цене. Уголь действительно закуплен по достаточно большой цене, но гораздо меньшей, чем любые другие альтернативные не российские предложения, а люди, которые стоят за альтернативным предложением, мало того, что предлагают уголь, мягко говоря, ненадёжного партнера, который в любой момент может прекратить поставки, так ещё и связаны с прежней властью всеми четырьмя копытами.

Я даже не хочу говорить, кто прав, кто виноват. Если не дай бог министерство энергетики в такой ситуации тоже накосорезило и забрало деньги, то это одна фантастика в экстренной национальной ситуации. А если президент пользуется этой ситуацией для того, чтобы поставить своего человека на министра энергетики – это, мама моя! Караул, ребята! – вы можете по поводу чего-нибудь другого разбираться? Вот эта украинская политика во всей ее красе, собственно, она такая была при Ющенко, такая она была при Януковиче. И как раз, собственно, что Янукович обрушил – он это всё прекратил и всё это забрал под себя. Как говорил покойный Каха Бендукидзе, прошел год – в Украине не происходит никаких реформ. Понятно, что Порошенко избрали потом, то есть за год Порошенко считать нечестно. Но Яценюк-то там сидит с самого начала. С самого начала надо было объявлять дефолт, потому что Украина не может выплачивать эти долги. С самого начала надо было повышать цены на газ. С самого начала надо было проводить люстрацию. Но сейчас вроде бы люстрацию будут проводить.

Замечательно сказал Стас Белковский, что события прошли грандиозные, а люди остались мелкие. И мы видим, что есть пассионарная часть народа, которая сделала Майдан, и есть абсолютно не пассионарный избиратель; что те люди, то меньшинство, то мыслящее меньшинство, которое делает революцию, то пассионарное меньшинство... и большинство, которое голосует и которому можно задурить голову, – это, к сожалению, две совершенно разных группы населения.

Это, знаете, как в Румынии, когда сейчас проводят там опросы общественного мнения и оказывается, что 41% румын до сих пор готовы голосовать за Чаушеску, а 63% уже считают, что они при Чаушеску лучше жили. Это как я сейчас смотрю опросы российского даже не общественного мнения, а просто опрос о том, где вы храните свои сбережения. И 50% отвечают, что сбережений у них нет – ну это ладно, это как раз нормально. Но из оставшихся 37% хранят в рублях и меньше 3% хранит в валюте. Вот в каком мире живут те 37%, которые хранят свои сбережения в рублях, просто интересно знать. Это же не абстрактные политические истории: за кого голосовать? – это свои сбережения. Это просто, как у Марка Твена «Янки при дворе короля Артура», когда Марк Твен пытается объяснить тупому крестьянину, что «вы знаете, если вы зарабатываете больше денег, но у вас при этом больше цена на продукты, то вы получаете меньше, чем те, кто зарабатывает меньше денег, но у них гораздо дешевле».

Конечно, самая интересная история – это то, что происходит на Донбассе. Я уже говорила, что за этот год продемонстрирован новый тип войны. Её называют «гибридной», её можно называть… украинцы её называют террористической. Но есть несколько отличий принципиальных. Первое – это женщины и дети. В традиционных войнах женщины и дети не используются, собственно, ровно потому, что они слабы. А в гибридной войне женщины и дети, и гражданское население вообще являются самой важной боевой силой.

Я напоминаю вам слова Владимира Путина, сказанные ещё на пресс-конференции в самом начале, чуть ли не в марте, что «пускай они попробуют стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять не спереди, а сзади». Это была программа, она реализовалась. Первыми такую тактику использовали палестинские террористы. Теперь, к сожалению, даже не надо ходить на украинские сайты, чтобы увидеть по Первому каналу репортажи о боевиках, которые стреляют из окон жилого дома, освобождая Украину от «фашиствующих бандеровцев». Тактика эта строится на том, что согласно новым мировым правилам тот, кто стреляет в гражданское население, тот и неправ.

Второе: медиа-составляющая этой войны огромная, пиарщики являются не менее важным её компонентом, чем «живой щит», и если в обычной войне боевые действия совершаются ради победы, то в новой войны главной целью тех или иных операций является пиар. Собственно, мы видели это опять же в Палестине, когда целые операции ХАМАС проводит ровно для того, чтобы снять соответствующую картинку.

И ещё один момент гибридной войны: всегда надо обвинять другого в том, что делаешь сам. В такой войне агрессор приписывает жертве то, что делает сам. Жертва в глазах распропагандированного населения превращается в агрессора, а агрессор – в справедливого мстителя. Началось это опять же в той же самой Палестине. Дивный пример: 1936 год, муллы призывают палестинцев резать евреев, утверждая, что те режут мусульман. Как вы понимаете, мусульман евреи не резали, а вот евреев вырезали: был погром. То же самое происходило у нас в 2008 году, когда специально подготовленные осетины рассказывали по российскому телевидению о том, что грузины творят геноцид и наматывают там осетинских детей на гусеницы танков. Как бы намотанных на гусеницы танков детей не обнаружилось. Зато после этого была этническая чистка грузинских анклавов руками якобы добровольцев.

Собственно, когда российские ополченцы, если это можно называть ополченцами, появляются в Донецке и сами на видео фиксируют, как они обстреливают заправки, как они ведут огонь по мирным домам – они сами себя фиксируют на видео, потом вывешивают в интернет и этим хвастаются. При этом нам тут же рассказывается, что это исключительно каратели обстреливают мирное население.

Ну и конечно, четвёртый момент, что главным объектом атаки является, собственно, тот, кого ты освобождаешь, потому что основным объектом воздействия в такой войне является не противник, а собственное или освобождаемое население. Оно зомбируется, оно превращается в охваченную паникой толпу, которая устраивает погромы, этнические чистки, ставится живым щитом. И в такой ситуации толпе уже приходится соответствовать.

И я не могу не отметить, что в романе Оруэлла – «1984» пропаганда двоемыслия – она навязывались сверху. Перерыв на рекламу.

И три ещё вещи о гибридной войне я хочу заметить. Во-первых, помните Оруэлл в романе «1984» писал о том, что весь мир будет поделен на три великие сверхдержавы, которые будут играть в такую пропаганду и двоемыслие. И мы видим, что в 21-м веке Оруэлл реализовался, но он реализовался совсем в другом микромасштабе. То есть абсолютно нормальный свободный мир, который ничем таким не занимается, и есть какие-то странные заводи: венесуэлы, суданы, палестины, где люди варятся именно в этом котле, абсолютно описанном в «1984». И нетрудно заметить, что заводи в своей тактике используют наиболее уязвимые места в современной идеологии как раз свободного мира.

Первое уязвимое место – это представление суверенной воли большинства, потому что с точки зрения современной западной теории народ – ни элита, ни буржуазия, ни власть не являются сувереном. Ну хорошо, а если этот народ, как египетский народ после 11 сентября большинством в 90% одобряет взрыв башен-близнецов? Ну значит, современной западной демократии нечего ответить на этот вопрос.

И во-вторых, конечно, современный Запад осуждает любое применение силы со стороны государства, при этом предпочитает не замечать насилие, если оно исходит от активистов общественных организаций или народа, что дает бесконечную свободу злой воле и в результате наш мир как-то напоминает город, в котором очень хорошие законы, но в котором никто не имеет права применять насилия, в том числе, полицейские. Соответственно, наиболее безнаказанно применяют насилие хулиганы и бандиты. И в этом смысле, конечно, не только то, что происходит на Донбассе, не только то, что происходит в Секторе Газа, но и то, что происходит в большом количестве стран третьего мира, которые вместо того, чтобы заняться модернизацией, начинают рассказывать, что они духовные, а проклятая Америка их ненавидит, представляет собой грандиозное поражение идеи демократии вообще. Потому что, если мы посмотрим на то, что происходило на том же Ближнем Востоке в 30-е годы, в Средней Азии, когда правители Ирана, правители Афганистана пытались модернизировать свои страны, потому что они опирались на элиту. И если мы посмотрим, что же происходит в той же Средней Азии и Ближнем востоке сейчас, когда правители наоборот, пытаются сделать свои страны средневековыми, потому что они опираются на народное большинство и к нему обращаются, и к сожалению мы видим, что такой же, только декофеинизированный ислам наступает в Россию, в том смысле, что у нас вместо Аллаха Путин, – это всё не очень приятно.

Ну и собственно, ещё несколько вещей, которые я хотела сказать об украинской истории. Цинично говоря, я считаю, что Кремль оказал Украине большую услугу, такую же, как арабы Израилю, потому что это не Майдан создал украинскую нацию. Сейчас на наших глазах создаётся украинская нация, и она создаётся именно через отпор тому, что происходит на Донбассе. Насколько я понимаю, Кремль исходил из двух предпосылок. Одна заключалась, что Майдан устроили американцы. Как бы это была совершенно серьёзная предпосылка. Вот как же? У нас в Украине было столько агентов, все силовики были нашими агентами, а мы проморгали? А американцы устроили.

И с точки зрения Кремля, Крым был только ответом на то, что произошло на Майдане, и соответственно, возмущение Запада по этому поводу были примером двоемыслия Запада: как? им можно, а нам нельзя? Собственно, поэтому столько раз и повторялось сравнение того, что происходит на Донбассе с Майданом, оно было совершенно искренним. Никто не понимал разницы (судя по всему – в Кремле) между спонтанным народным негодованием пассионарной части народа и этими группами. Как сейчас признаётся Гиркин-Стрелков, «без нас бы ничего не было».

Второе убеждение, в котором находились в Кремле, видимо, было сообщено им Виктором Медведчуком, который кум Путина и вообще большой эксперт по Украине: о том, что сейчас все 6 областей, которые говорят по-русски, взбунтуются сами собой и присоединятся к России. Но вообще о том, что все «цветные революции» в мире устраивают американцы, у меня два вопроса: А Великую французскую революцию тоже американцы устроили? И второй вопрос: Если они устраивают «цветные революции», чего они их устраивают в таких странных местах, как, допустим, Украина? Чего они их не устраивают в Китае? Кто опасней для американцев: Китай или Россия?

К сожалению, на примере того, что происходит в Донбассе, когда люди серьёзно рассказывают, что «если бы не ЛНР и ДНР, нас бы уничтожили украинские каратели», лишний раз доказывает, что способность большинства человечества верить в самые удивительные вещи – не ограничена ничем. Вот вы попадаете куда-нибудь к дикарям, и вам рассказывают, что мир из яйца: наложила кучку ворона. Вот летела ворона, потом, извиняюсь, покакала и появилась суша, и все люди в это верят и никто не спрашивает: а может быть это неправда? Вы живёте в приличном мире, который называется Римская империя, и вдруг вам говорят, что тут был один товарищ, сын бога – его распяли, он воскрес и все начинают в это верить. Или, допустим, в средневековье вам говорят, что «вы знаете, чума и мор, они не просто так – они от ведьм, вот ведьма – мы сейчас её сожжём на костре…». Почему-то все верят, не спрашивают: «А вы уверены, что это из-за ведьмы?» Это совершенно, как я уже сказала, не касается каких-то там средневековых обществ, традиционных обществ. Как я уже много раз говорила, в современных демократиях очень распространена вера в глобальное потепление, распространяемая группой интересов; вера в зловредные ГМО. И в этом смысле, конечно, надо удивляться только одному – что в мире, где так легко группам интересов запорошить глаза большинству, пропагандисты кремлёвские не сумели навязать своей точки зрения хотя бы значительной части Запада.

У меня небольшое количество времени осталось. И я достаточно много говорила об ошибках Кремля. Я думаю, что по этому поводу у меня есть право сказать об одной самой грандиозной ошибке Украины, которую она совершила, на мой взгляд, ещё до Майдана, и которую, с моей точки зрения, необходимо исправить – это непризнание государственным русского языка. Я ещё раз повторю, что меня трудно заподозрить в сочувствии к разным кремлёвским идеям и так далее, но я приведу простой пример. Вы знаете, сколько государственных языков в государстве Израиль? Ответ: их два. Один, естественно, иврит, а другой, знаете какой? Арабский.

Мы прекрасно понимаем, какие отношения между Израилем и арабами. На всякий случай я хочу добавить, что когда еврей платит шекель налогов, то он на этот шекель получает 0,6 шекеля услуг. А когда араб, живущий в Израиле, платит налоги, то они так ловко платят, что они на 1 шекель уплаченных ими налогов, получают в среднем 1,8 шекелей услуг, то есть гораздо больше. Понятно – Сектор Газа, понятно – терроризм, понятно – люди, которые хотят уничтожить любого еврея и называют любое несогласие с этой идеей неспособностью евреев к компромиссу. Кстати, обратите внимание, что Израиль создан в 48 году, как еврейское государство. Палестинское государство должно быть создано отдельно, и Израиль не обязан был вводить арабский язык как государственный, тем не менее, арабский язык является государственным. Это означает, что любую бумажку араб израильский может подать в любой суд на арабском языке, и это дальше головная боль суда – её переводить. Понятно, что, мягко говоря, не все израильтяне владеют арабским. Они не владеют даже, скорей всего, арабской письменностью, это действительно головная боль, тем не менее, это происходит в стране, где такие напряжённые отношения между двумя языками.

Я могу приводить кучу других примеров. Я приводила пример Бельгии, которая подвергалась действительно насильственной колонизации культурной всегда со стороны Франции, тем не менее, там французский и фламандский равноправны. Я могу привести пример Кипра, который был колонизован англичанами и тем не менее, там до сих пор является одним из государственных языков английский, и ничего страшного не произошло. Я совершенно сейчас не собираюсь выяснять, кто, где, когда жил на территории Украины. Но факт, что огромное количество жителей Украины, в том числе, которые сейчас плохо относятся к Путину, говорят на русском и дома, и на работе.

И у меня очень простое предложение к Украине. Ребята, введите два ещё официальных языка: один русский и другой английский. В том смысле, что официальные языки, на которых можно любую бумагу подать в официальные государственные органы, не рассказывать нам ничего о региональном языке. С точки зрения международного права и той самой Европы, в которую вы стремитесь, положение русского на Украине – просто неприлично.

Всего лучшего, до встречи через неделю!

Код доступа, Радио "Эхо Москвы"