• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Судебную реформу необходимо провести с изменениями в Конституции Украины

Согласно статьи 5 Конституции Украины основным источником власти является народ. Нужно сделать так, чтобы из этого источника выходили настоящие образованные государственные деятели, а не преступники, мошенники, садисты.

Украина имеет три сектора экономики - власть, бизнес, общественные организации. Власть имеет три ветви - законодательную, судебную, исполнительную.

Верховная  Рада Украины подает обществу законы, судебная власть воплощает эти законы в жизнь, а исполнительная власть обеспечивает функционирование государства согласно этим законам. Получается, что судебная власть имеет только 1/6 часть властных полномочий. Фактически задача судей, это собирать информацию, работать с доказательствами, оценивать их и используя соответствующий закон принимать справедливые решения.

Но судьи приспособили закон для своих интересов. Своими решениями они принесли людям столько несправедливости и разочарования, что эту ветвь власти в обществе стали называть не легитимной. Так случилось, что эта ветвь власти стала абсолютно  не подконтрольной  даже народным  депутатам, т.е. законодательному органу, который пишет эти законы. Депутатов игнорируют, когда они указывают на  нарушения действующего законодательства.

Судебная власть привела к тому, что миллионы людей покинули Украину как опасное государство, а многим людям именно суды покалечили судьбы, сделали их нищими и бездомными.

Если мы забыли о своих правах, то другие люди - судьи в судейских мантиях о них помнят и всячески ими пользуются. Судьи хорошо себя защитили, стали кастой неприкасаемых, даже на уровне Конституции Украины.

Так, 20.10.2003 года судебная палата по гражданским делам Верховного суда Украины вынесла постановление с разъяснением: «Согласно ст. 62 Конституции материальный и моральный ущерб, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается государством лишь безосновательно осужденному лицу в случае отмены приговора как неправосудного. Однако и при таких обстоятельствах  за указанный ущерб перед  лицом отвечает не непосредственно суд или судья, а государство». Получается согласно ст. 62 Конституции возмещение вреда возлагается не на судью-преступника, а на государство, то есть миллионы налогоплательщиков и только безосновательно осужденному человеку, а таких у нас по статистике меньше 1%.

А как быть с судьей, который безосновательно отнимает собственность у гражданина?

Здесь предусмотрено возмещение вреда или нет?

Если судья оправдал преступника, то он тоже совершил преступление, он является соучастником преступления вместе с бандитом. Он должен нести строгую ответственность за это.
Нужно отменить дискриминацию, неравенство перед законом, когда одни граждане  зависимы от других на уровне Конституции. Почему судья единолично может посадить невиновного, а чтобы привлечь к ответственности такого судью нужна чуть ли не санкция Верховной Рады, и то если добраться до этой Верховной Рады и убедить её.

Сомнительным  является и тезис, что судья не подчиняется никому, а только закону. Это еще один абстрактный способ избегать ответственности перед обществом, его некому контролировать на местах.

После завершения судебного процесса дело идет в архив. Здесь может быть поле деятельности для СМИ и международных общественных организаций. Не оставлять без внимания преступно вынесенное решение. Дело передается на суд общественности. Нужно иметь возможность на судебную экспертизу, печать копий документов в СМИ, журналистские расследования в  Интернет – газетах и телевидении, например в программе «Время после суда» основанного на реальных фактах.

Это будет реальное информирование общества о судейских преступления против правосудия.

Мы не имеем государственного мониторинга, сколько людей замучено, искалечено, безвинно осуждено. О возмещении морального вреда, признании своих ошибок и извинениях, речь даже не идет. Нужно ввести общественный институт судебных экспертиз.

Интересный пример опубликовала газета "Українські новини"  10 августа 2012 года, ровно год назад,  когда  глава Одесского апелляционного  суда собрал  все суды области, президиум суда с осуждением  губернатора области  Эдуарда Матвийчука и требованием  прекратить  руководству облгосадминистрации вмешиваться в работу судов. Другими словами перестать критиковать. Они оценили свою работу качественной, а их суд лучший среди других судов Украины. Вот некоторые цитаты на языке оригинала  из этого заявления:

«Судді здивовані звинуваченнями, що прозвучали на їх адресу з боку керівництва обладміністрації на обласній конференції Партії регіонів»

«Звернення прийняте у відповідь на звинувачення у сваволі з боку суддів, в суддівській корупції, в тому, що одеські судді масово випускають на свободу "мажорів", бандитів, корупціонерів, наркодилерів»

«Вказаною заявою керівництва обладміністрації передували факти неодноразових втручань у хід розгляду цивільних і кримінальних справ з боку представників органів виконавчої влади»

«Такі втручання і тиск на суддів придбали форму відвертої грубості й невігластва, чому є численні приклади»

«Аналіз судової статистики говорить про досить якісний розгляд кримінальних і цивільних справ судами Одеської області серед інших судів України»

Но не только облгосадминистрация, но и граждане, участники судебных процессов тоже могут оценить работу судей на собственной судебной статистике. Как работают одесские судьи рискну пояснить на своём примере, чтобы те не лукавили. Я составила реестр судебных процессов за 1999-2013 годы. Это аналитический материал, серьёзный документ, который чётко показывает, «насколько одесские судьи лучшие в Украине».

В течение 15 лет у меня состоялось 35 судебных процессов, которые рассматривали  67 судей. Процессуальная тяжба превысила максимальный срок рассмотрения дел в 90 раз!  Каждое дело имеет несколько сот листов  превращенных  в макулатуру. Так сложились обстоятельства, что моими оппонентами во многих судебных процессах были сами судьи - главные нарушители закона. Мне отказали в доступе к правосудию, преимущественно с формулировкой  в открытии  производства - отказать. Таким образом они обеспечили преступникам  право пользоваться моей собственностью, нашли  механизм перевода моей собственности в чужие руки. Это грубое нарушение прав человека, дискриминация, скрытый геноцид. Отказать, не восстановить нарушенные права, это значит наказать.

Только в одном из 35 судебных процессов и только один судья и 67 судей  удовлетворил иск Одесского городского совета, где я была стороной по делу.  Но и это был 3-й иск по одному и тому же вопросу. Если одесская власть ничего сделать не может, то что тогда говорить обычному гражданину? Ещё один судья удовлетворил частично мои иски в двух  других судебных процессах, однако и они не выполнены, т.к. отменены вышестоящими судами.

Кроме того, обнаружены  дела-клоны под несколькими номерами, тайные дела. Получается, что можно проиграть судебный процесс и даже не  знать о его существовании.

Поражает тот факт, что исковые требования, поставленные вопросы  абсолютно не отвечают тому масштабу судейской деятельности. Это обычная имитация судебной деятельности.
Особенно тщательно судьи скрывают преступность. Законы  по возмещению вреда полностью игнорируются. Такое впечатление, что написанные статьи по возмещению вреда для одесских судей лишние в ГК Украины. Судьи также умело манипулируют судебным разбирательством, перебивают, переключают объяснения на другие вопросы, чтобы опустить суть проблемы, обесценить объяснения. А представленные письменные, т.е. вещественные доказательства просто  игнорируют.

Мое дело типично. Так, один  пенсионер, судился  17 лет, пытаясь вернуть свою незаконно захваченную квартиру и  вселиться в неё. Он наконец выиграл суд лишь благодаря обнародованию фактов на телевидении.

Однако и общество оценивает суды совсем по другому, чем сами судьи. Так,  Украина занимает последние места в мировых рейтингах и лидирует в Европейском суде по правам человека по количеству жалоб. Представляю, что будет если заглянуть в судейские архивы и оценить вынесенные там  решения. Суды постоянно обобщают судебную практику и обнародуют в своих постановлениях на  Пленуме. Парадокс, но  судьи не выполняют даже свои постановления.

Такая судебная система подлежит ликвидации. Должен быть простой механизм привлечения судей к ответственности. Наводить порядок в государстве нужно начинать именно с судей. За искажение фактических данных, игнорирование доказательств - привлечь к уголовной ответственности, заставить персонально возместить вред, снимать трудовой стаж при начислении пенсии. Это будет реальная ответственность и у них отпадет желание игнорировать и искажать доказательства.

Грузинский вариант смены «силовиков» у нас не пройдет. Нужно несколько сотен громких дел с максимальными сроками, без права на амнистию и трудового стажа, тогда преступления прекратятся. Тогда не будут привлекать к ответственности невиновного, устраивать ему пытки, а будут искать настоящего преступника. А если они ежедневно наблюдают, как судьи выкручивают закон, то и сами его нарушают. Этот состав судей такую задачу не выполнит.

Я категорически против пожизненных судей. В стоячем болоте и вода закисает. Не могут молодые судейские кадры сидеть на скамейке запасных и ждать пока судья, безнаказанный и никем не контролируемый будет пожизненно сидеть в своем кресле. Даже Президента Украины и депутатов  переизбирают  раз в  5 лет.  Судей тоже нужно избирать.

Символом правосудия есть Богиня с завязанными глазами. Было такое понимание этого символа, что перед законом все люди равны, а она на весах  правосудия взвешивает справедливость. Теперь другое понимание, что надо немедленно раскрыть глаза Богине, чтобы она наконец увидела всю ложь судебной системы и восстановила истину. 

Итак, назрела насущная проблема изменить действующее законодательство по судебной системе, прежде всего в Конституции Украины. И сделать это должны народные депутаты. Они должны работать на местах, собирать информацию и делать статистические обобщения, как это делают судьи. И если судьи дают рекомендации в своих постановлениях, то депутаты должны привлекать к ответственности за нарушения.

Людмила Моисеева,

помощник Комиссара международного комитета защиты прав человека

в Одесской области.

Odessa Daily

• Вход