• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Стратегическая сессия: куда идем мы с Пятачком?

Несколько замечаний от Винни-Пуха и Пятачка по поводу прошедшей Стратегической сессии, организованной общественными активистами и партией «Сила людей».

Первое. Мне кажется, что авторы этой идеи – Создание Стратегического плана развития Одессы, смешали две совершенно разные программы.

Есть такое понятие как «инвестиционный проект». Инвестиционный проект разрабатывается инвестором, который хочет вложить деньги. Таким проектом могут быть и морские трамваи, и скоростной трамвай, и т.д, но самое важное – это инвестиционный проект того человека, или той группы, или той компании, у которых есть деньги. В ряде случаев город, если у него есть на это деньги, может выступить соинвестором или даже отдельным инвестором, но и в этом случае это вопрос инвестиций: окупаемость проекта, технический уровень и т.д. Разумеется, каждый такой инвестиционный проект должен быть осуществлен на основании договора с городскими властями. Но в этом договоре прописываются иные условия, чем в инвестиционном. Там должно быть указаны права инвестора, его гарантии, требования к инвестору со стороны города и т.д. Громаду (городские власти) в таком проекте интересует не то, что именно делает инвестор – это его личные проблемы, а какие требования города он выполняет: перевозит столько-то людей, платит в бюджет такие-то деньги и т.д. Как он строит, где он строит – по большому счету, это его личные проблемы. А вот город должен для себя определить, какие условия он ставит инвестору.

Вот здесь и пролегает корень проблемы. Подавляющее большинство обсуждаемых на Стратегической сессии тем, на мой взгляд, носило чисто «маниловский характер», так как авторы проекта упорно пытались выступить в роли инвестора (как будто у них есть эти самые инвестиции), а не громады.

На мой взгляд, если мы говорим о стратегии развития Одессы, то нужно говорить не об инвестициях, не о проектах перестройки города, а о направлениях работы и критериях выбора проектов. Нужно говорить о реформе процедуры принятия городских решений. Город – это прежде всего комплекс общественно-политических задач. Уже затем следует проблема инфраструктуры, затем городского планирования (я оставляю за скобками спор на тему, что важнее сначала – городское планирование или инфраструктура, так как считаю, что для Одессы без решения инфраструктурных вопросов невозможно вообще переходить к городскому планированию). А для инвесторов надо отдельно разрабатывать программу привлечения инвестиций, расставляя приоритеты и льготы.

Второе. Я изначально считаю, что данная система работы непродуктивна. Я уверен, что даже петь хором по такой методике нельзя. Сначала надо создать одну-две-три-четыре рабочие группы, которые разработают некие предварительные проекты. Один, два, три, в том числе и альтернативные. В этих рабочих группах должны быть эксперты, которые знают, как ситуация обстоит на сегодняшний день, какие есть проблемы, какие они видят решения. Вовсе не факт, что именно эксперты предложат что-то новое, но они могут провести реальную оценку идей, понимая суть ситуации. И только после разработки такого первоначального проекта можно двигаться дальше.

Кстати, наша «Пляжная комиссия» – конечно, прежде всего, благодаря Свете Поповой, но действовала именно так. Мне видится, что это – единственный реальный путь работы общественности и экспертов.

Odessa Daily

• Вход