• Новости
• News
• Мнения
• Мода и Стиль
• Афиша Одессы
• Отдых
• Бизнес
• Родители
• Темы
• Психология

• Наследие Сталина
• Люстрации
• Евромайдан
• Генеральный протест
• Трибуна здравомыслия

Российское кино как жанр или почему географ пропил глобус

Как- то так вышло, что за последние годы российское кино стало совершенно отдельным жанром, вся удивительность которого заключается в том, что он не только не совмещает все возможные и лучшие критерии, а наоборот, создает новые, причем исключительно в нашем, постсоветском менталитете, которые и западный, и европейский зритель просто не способны понять.

Много лет назад была одна знаменитая шутка- разумеется, про кино. Я услышала ее как раз тогда, когда еще мало что понимала и в процессе создания кино, и в его смысле ( то есть в детстве). Когда- то говорили так: кино бывает хорошим, плохим и индийским.

Времена с тех пор пошли в совершенно другую сторону, а шутка как была, так и осталась. Но только уже не про индийское кино ( которое за эти годы заняло такое же почетное место в мире, как голливудские шедевры). Теперь говорят так: кино бывает хорошим, плохим и еще российским. Так говорят в последние годы, когда российского кино действительно стало много- и в кинопрокате, и с телеэкрана, и в Интернете.

Как- то так вышло, что за последние годы российское кино стало совершенно отдельным жанром, вся удивительность которого заключается в том, что он не только не совмещает все возможные и лучшие критерии, а наоборот, создает новые, причем исключительно в нашем, постсоветском менталитете, которые и западный, и европейский зритель просто не способны понять.

Много- не значит хорошо. Но в то же время много- не значит плохо. Большой плюс российского кино в том, что оно есть, и еще в том, что оно вполне способно конкурировать с американским, голливудским ( Пример? Пожалуйста! Знаменитая и прекрасная «Легенда № 17», по кассовым сборам оставившая далеко позади многие американские блокбастеры). И все это- в отличие от кино украинского, которого, честно говоря, вообще нет.

Пусть упрекнут меня в отсутствии патриотизма, но в дни кинофестиваля я намеренно не ходила на украинскую программу. Единственным исключением стал для меня «Параджанов» - фильм, который, находясь на кинофестивале, просто нельзя было не посмотреть. Мои коллеги, которые тщетно пытались затащить меня на украинские фильмы, после просмотра как по команде говорили одну и ту же фразу – « Боже, как ты была права!».  Действительно, украинское кино сейчас находится в фазе, о которой скромно говорят: «глаза бы этого не видели!». Ради честности следует отметить, что эту стадию ( «глаза бы этого не видели») российское кино проходило еще несколько лет назад.

Почему так произошло? В силу нескольких важных причин. Во- первых, российское кино серьезно поддерживается государством ( это и налоговые льготы, и материальная поддержка- финансирование студий мэйджоров). Во- вторых, это огромный выбор кадров ( помните советское знаменитое «кадры решают все?»). В распоряжении российского кино сейчас точно так же, как и в советские годы. Лучшие кинематографические кадры со всех 15 республик бывшего Советского Союза. Им есть из кого выбирать. Как говорят в среде кинематографистов: если человек хоть что- то умеет делать в кино, он сейчас работает на Россию. Увы, это правда.

Если человек профессионал- он не может не быть связан сейчас с российским кино. В любой области. Грешна в подобном и автор этих строк. В –третьих, «мосфильмовская» база и обширный опыт- начиная от советского и заканчивая уже современным «набитием» шишек на миллионах бездарных проектов, которые хоть и были бездарными, но все- таки состоялись, были реализованы. В список можно внести и другие причины- но это главные. Именно они составляют и достоинства российского кино, и его недостатки- куда же без них. Но, несмотря на недостатки, все- таки оно есть.

Когда кинофестиваль уже подходил к концу, уже ни у кого не было никаких сомнений в том, какой фильм получит главный приз. Несмотря на явную «далекость» от совершенства ( от той же «Легенды № 17», которую в российском кинопрокате переплюнуть не удалось еще никому), уже было ясно, что именно этот фильм является фаворитом, причем таким фаворитом, который оставил за плечами всех остальных.

После того, как прошел «Кинотавр», и именно этот фильм получил главный приз, многие российские СМИ окрестили его «современной алкодрамой с претензией на драматичность». И действительно: тема знаменитого российского стремления выпить ( чуть было не написала- алкоголизма, но в данном фильме это не совсем верно) красной нитью проходит через весь фильм. Но, разумеется, это не главное. Главным являются живые человеческие характеры и человеческие судьбы на фоне неуместных полетов души провинциального учителя, который в сложных обстоятельствах современной и обыденной жизни все- таки пытается отыскать свой жизненный путь.

Даже название «Географ глобус попил» очень отличалось от всех остальных фильмов, заставляя обратить какое- то особенное внимание. И не только потому, что фильм был снят по роману довольно известного российского писателя Алексея Иванова, а в главной роли снялся Константин Хабенский- в роли, между прочим, провинциального учителя…биологии, которого зачисляют в пермскую школу географом потому, что ставка биолога занята, а географию некому читать. И Хабенский становится учителем географии, клятвенно пообещав завучу все честно выучить по учебнику и сохранить конфликт с завучем до самого окончания фильма.

Хорошая режиссерская работа и довольно интересный взгляд на взаимоотношения современного учителя с классом привлекли не только зрительское внимание, но и заставили задуматься о мире современной школы, особенно не простом именно сейчас.

Несмотря на то, что роман был написан в 95-96 годах, авторы фильма приблизили действие к современности, к сегодняшнему дню, поднимая очень сложные и глубокие вопросы. Недаром каждый зритель, выходящий из зала и принимающий участие в зрительском голосовании, оценивал этот фильм на 4 или 5- по 5- балльной шкале.

То, что именно этот фильм получит первый приз, было ясно почти сразу- уж слишком заметным было отсутствие для него конкурентов. Сложно было бы отыскать фильм, вызвавший такое количество обсуждений- и эмоций.

На самом деле, если сказать совсем честно, то этот фильм нельзя назвать одной из лучших работ российских кинематографистов. Есть намного лучше- и намного хуже. К примеру, один из самых худших фильмов ( на мой субъективный взгляд), сделанный за все время существования российских кинематографистов- это чудовищный по своей бездарности опус «Соловей- разбойник», с пресловутым Иваном Охлобыстиным, везде чувствующим себя как в пошловатых «Интернах».

Но если в «Интернах» есть юмор, то в «Соловье- разбойнике»- только глубокое чувство недоумения: почему о людях нужно думать так плохо, считая их тупыми настолько, что они должны переваривать подобное творение.

По сравнению с подобным фильмом история о пропившем глобус географе- просто «голливудский» шедевр. Если, конечно, не брать в расчет такие сильные российские фильмы, как «Легенда № 17» и «Духless».

Про «Легенду № 17» отдельно- всем рекомендую посмотреть. Честное слово, не пожалеете. Фильм не только оставит самые яркие впечатления своим позитивом. Это еще одна из лучших ролей Олега Меньшикова, который предстает в весьма необычном образе- если не самая лучшая. И это- тот прорыв, который совершил такой серьезный рывок в российском кино, что теперь их почти не догнать.

Впрочем, если серьезно потрудиться ( и если государство будет вести себя по отношению к кино так, как себя ведет Россия), то, может быть, лучшие кадры Украины перестанут работать на российское кино и перейдут на украинские проекты, не только из голого патриотизма, но и ради профессионализма, и ради достойной оплаты.

Впрочем, это только золотые мечты. Мечтать, как говорится, не вредно. И несмотря на то, что приз за лучший украинский фильм получил фильм совместного производства «Параджанов», то всем было ясно: приз выдан в качестве поощрительного, даже в коей мере патриотичного ( ну стыдно же, в конце концов, признаться, что у нас на Украине призы некому давать), но отнюдь не за достоинства.

 С самого начала фильм «Параджанов», совместного производства Украины, Франции, Армении и Грузии считался одним из фаворитов фестиваля. Но только до показа. Если честно, я назвала бы этот фильм главным разочарованием фестиваля. На него возлагались надежды, фильм ждали несколько лет, а получилось…то, что получилось: очень плохое кино.

Пособие для того, как вообще не надо снимать. Полное отсутствие сюжета и сценария ( редко встретишь более бездарный сценарий! Особенность уничтожить, проигнорировать все самые интересные сценарные моменты и все линии еще надо поискать, это тоже настоящий дар- дар редкой бездарности), обрывочность, композиционный хаос…

Всего и не перечислишь. Одним словом- кошмар! Безусловно, жаль прекрасную актерскую работу Сержа Аведикяна, которая просто должна была использоваться лучшим образом. Но создалось такое впечатление, что авторы фильма почерпнули все самое плохое, нудное из армянских, грузинских фильмов, и все это намеренно утрировали, а самое хорошее, красивое и талантливое проигнорировали в упор.

Получилось так, что молодому поколению, ничего не знающему о том, кто такой Параджанов, этот фильм ничего и не скажет. Получилось очень плохое кино, обманувшее не только ожидания простых зрителей, но и более интеллектуальную публику.

Приз же выглядел как приз от безысходности- все равно ведь больше ничего нет, а тут хоть пытались создать идею о великом режиссере. Правда, ничего не вышло, но были старания, хоть что- то…

Еще несколько лет назад, стремясь сделать комплимент фильму, снятому на территории бывшего СССР, критики и писали, и говорили- «снято не как российское кино». В смысле, так хорошо, как будто снято где- то на Западе или в Европе.

Теперь действительно изменилось все. Российское кино постепенно стало явлением, перешагнув ту грань, за которой жалкие ученические пробы, вызывающие смех, превращаются в творения мастера. И есть не только «на что посмотреть», но и что обсуждать. Это так, по- одесски… Чтобы не закончить на печальной ноте. Хотя- почему печальной?

Фестиваль закончился, подняв российское кино еще на одну ступень. Впрочем, ни один из призеров все- таки не дотянул до сильного фильма закрытия «Замок в Италии». Но мало кто его смотрел, после первых же кадров поспешив на привычное фестивальное мероприятие- тусовку в Пале- Рояле. Возможно, договариваться о будущих съемках- в российских, разумеется, фильмах. 

Ирина Лобусова

• Вход