Omnis homo mendax, или как бороться с «тушками» в Раде?

Такого еще не было. Драка в новоизбранном парламенте произошла перед началом самого первого заседания 12.12.12 г., еще до того, как депутаты приняли присягу. Оппозиционеры не пускали в зал двух депутатов: отца и сына Табаловых, которые, будучи избранными от оппозиции, отказались к ней присоединиться.

Разумеется, этот инцидент авторитета оппозиции не прибавил. Ехидных комментариев по данному поводу в СМИ и Интернете было предостаточно. Впрочем, оппозиции не привыкать, ибо депутатов-перебежчиков, именуемых "тушками", и раньше было предостаточно. Только вот выводов для себя оппозиция не сделала, предварительных мер против такого поворота событий не приняла, и в итоге феномен "тушек" и причины, его породившие, сохраняются неизменными. А тот факт, что Табаловых общественность сейчас вроде презирает, существенной роли не играет. Пройдет время, об этом подзабудут, и тушки останутся на своих местах. Но проблему решать все равно надо.

Термин "тушка" - относительно новый. Он увязывается с образованием 11 марта 2010 года в Верховной Раде шестого созыва Коалиции депутатских фракций "Стабильность и реформы". Предшествовало этому принятие изменений к Регламенту Верховной Рады, разрешивших присоединяться к парламентской коалиции не только фракциям, как раньше, но и отдельным депутатам. Все эти изменения были сделаны из-за того, что в 2010 году депутаты долгое время не могли договориться о создании парламентского большинства, и таким образом блокировалась работа Рады. Учитывая, что такая ситуация не позволяла депутатам решать свои личные вопросы, ради чего они, собственно, и стремились в Раду, выход был найден - предательство своих однопартийцев и перемещение в другой лагерь, к большинству. Поэтому вновь образованную коалицию "Стабильность и реформы" (само название которой попахивает лицемерием) СМИ сразу же нарекли "коалицией тушек", а депутатов-перебежчиков – "тушками". С той поры термин закрепился и стал общеупотребительным. Хотя справедливости ради стоить отметить, что перебежчики в Раде были и раньше (в 2008 и даже в 2005 годах).

Если познакомиться с тушками поближе, то можно убедиться в том, что это люди с большими деньгами. Накануне выборов в проходном списке "партии олигархов" мест для всех не хватило. А свои вопросы лоббировать надо. Поэтому будущие тушки правдами и неправдами внедрялись в партии, имеющие шанс на прохождение в парламент. Давно уже признано, что выборы в Украине - самые дорогие в Европе, поэтому партии "второго эшелона" не были против дополнительных финансовых вливаний (слово "партии" употребляется во множественном числе, ибо имеются в виду и те, что не прошли в Раду).

Возможно, что в искренность "тушек" при приеме в партию действительно верили. Хотя не исключено, что материальный стимул был сильнее, и проходные места в ущерб идеологии и авторитету той или иной партии элементарно продавались.

Возможен также вариант, что "тушку" делают уже в парламенте, оказывая на того или иного депутата давление и предлагая ему взятку (притом настолько крупную, что в уме не укладывается). Информация об этом регулярно появляется в СМИ, но пока еще ни один такой факт не был расследован до стадии официального скандала (будем считать, что истинные депутаты-оппозиционеры проявляют стойкость).  

Проникнув в Раду, тушки просто не могут не предать. Этот шаг ими готовился заранее. Ибо если они не присоединятся к большинству, то те вопросы, которые они собираются лоббировать, решены не будут. Все просто до банальности.

"Тушка" – явление чисто наше, отечественное. Сведения о том, что нечто подобное существует где-то там, за бугром, по крайней мере в таком уродливом виде, отсутствуют. А это значит, что "тушка" – феномен для нормального государства совсем не обязательный. То есть существуют такие условия, при которых он не порождается. Но что это за условия?

Рассмотрим два варианта. Первый вариант – распознать "тушку" заранее, второй – сделать так, чтобы такое явление в принципе было невозможным.

Сложившаяся ситуация наглядно демонстрирует, что в оппозиционных партиях исходят из первого варианта. То есть, попросту говоря, верят людям, предлагающим свои услуги и, главное, деньги. И надеются при этом, что эти люди их не предадут. Но на чем основывается такая надежда - непонятно. То ли в партии, глядя на них, опираются на свой жизненный опыт, то ли на интуицию. А может ни на то, ни на другое. Главное - деньги сразу, а там хоть трава не расти.

Осмелюсь утверждать, что этот первый вариант абсолютно неприемлем, ни при каких условиях. Проблему он никогда не решит, поскольку верить людям нельзя.

Может быть, кому-то покажется, что такой подход - категоричный и циничный. На самом деле порядочные люди с большими деньгами, стремящиеся в депутаты, в природе существуют. А оппозиционной партии просто удивительно не везет, и только из-за этого она без конца натыкается на предателей.

Чтобы все-таки показать, что любой метод поиска порядочных (преданных, надежных и т.п.)  людей неэффективен, следует обратиться к наглядным примерам. Пусть даже эти примеры совсем из другой области.

В середине 80-х годов прошлого столетия Антарктическая китобойная флотилия "Советская Украина" уходила в один из своих последних рейсов. Если кто помнит: это была не просто флотилия, а крупное промышленное перерабатывающее предприятие, по мощности превосходящее иной завод на континенте (на самой китобазе было более 500 человек, а на каждом из 20 китобойных судов - более 30 членов экипажа).

Сказать, что труд на этом предприятии был тяжелый, - значит ничего не сказать. Выдерживали такую нагрузку далеко не все. Трагические случаи имели место на протяжении всей 40-летней истории китобойного промысла СССР. Флотилия заходила в иностранные порты, в частности - в Австралию, где уставшие до предела моряки могли наблюдать, какова жизнь там, у них, и сравнивать с ее с советской действительностью. Поэтому можно представить себе, с какой тщательностью набирались экипажи, чтобы их члены были стойкими, преданными Родине. И, по большому счету, эта задача решалась.  

При подборе команды компетентные органы смотрели в первую очередь на политическую благонадежность и моральный облик. Благое дело: после оперетты "Белая акация" и ярких художественных фильмов про китобоев людей, желающих попасть в рейс, было невероятное множество. Разумеется, и во время рейса моральный облик в коллективе был под строжайшим  контролем. За это головой отвечал помполит. Кроме того, в числе членов экипажа был и  ответственный за государственную безопасность – штатный сотрудник КГБ. А этих-то должностных лиц, а также всех их родственников, "просвечивали", что называется, до седьмого колена.

Так вот, в том рейсе случился скандал: помполит и кагебист подрались. Буфетчицу не поделили.  

Другой пример. В 2010 году шпионская сеть России в США была разгромлена. Высокопоставленный работник СВР Александр Потеев, потомственный разведчик с безукоризненной родословной, сдал одиннадцать разведчиков-нелегалов, в том числе Героя Советского Союза Хуана Лазаро (Михаила Васенкова).

Вывод: никакие проверки, хитроумные тесты, полиграф и пр. нутро человека не распознают.

Этот непререкаемый факт установил еще на рубеже III-IV веков н.э. Блаженный Августин Гиппонский, который проповедовал: оmnis homo mendax – всякий человек лжец. Эта истина является абсолютной.

Поэтому всерьез говорить о возможностях современных украинских политиков в отношении заведомого распознавания "тушек" не приходиться. Соответственно, первый из рассматриваемых вариантов исключается.

Для решения проблемы следует применить второй, а именно: создание условий для того, чтобы такое явление, как "тушки", стало невозможным.

Предлагаемый мной способ не нов. Впервые его применили в США в середине ХIХ века. Этот способ именуется праймериз.

Его внедрили далеко не все страны. Более того, даже не все штаты в США. Однако в Украине сложилась такая ситуация, что применение его становится необходимым и своевременным, хотя не исключено, что в будущем эта необходимость отпадет.

Можно быть уверенным, что при наличии праймериз Табаловы бы в Раду не прошли. При этом даже не стоит углубляться в рассуждения, почему это так (такой анализ завел бы слишком далеко).

Достаточно обратить внимание на прецедент праймериз, который впервые в истории Украины реализовали в Тернопольской области перед последними выборами, в июне 2012 года (http://lb.ua/news/2012/06/22/157541).

"Голосование состоялось в 82 населенных пунктах Тернопольщины. Валентин Наливайченко победил на первых в Украине праймериз кандидатов в депутаты от оппозиции, которые состоялись в Зборовском округе Тернопольской области 24 июня 2012 года. Об этом журналистам сообщил председатель общественной окружной избирательной комиссии (ООИК), и.о. председателя тернопольской организации Комитета избирателей Украины Павел Левкив.

Он напомнил, что жители округа имели возможность проголосовать в 82 пунктах для голосования. Граждане избирали среди шести кандидатов от оппозиции, которые либо уже объявили о своем походе на парламентские выборы по Зборовскому округу, либо фактически начали свою избирательную кампанию. По результатам предварительного народного голосования, победу одержал Наливайченко, набрав 66,5% голосов. Второе место занял Владимир Болещук – 11,5%, третье у Анатолия Вихруща – 8%. 14% между собой разделили Владимир Стаюра, Владимир Бойко и Руслан Кулик.

"Несмотря на то, что такие выборы проходили впервые, активность общественности была достаточно высокой. Общественные активисты на протяжении нескольких недель проводили информационную и разъяснительную кампанию среди населения. На передвижных и стационарных пунктах проголосовали около восьми тысяч избирателей. Волеизъявление проходило без особых инцидентов", - отметил Левкив".

Тернопольщина "тушек" в Раду, естественно, не поставила.

Виктор Мазураш