Odessa Daily › Большая Одесса ›

Оксана Штокало (Экологическая команда Одессы): генплан города

14 ноября 2009 в 13:22

Полагаю, что всех одесситов интересуют события, которые сейчас разворачиваются вокруг генерального плана Одессы. Представители общественности считают его не столько генеральным планом Одессы, сколько генеральным бизнес-планом нашей местной власти и «денежных мешков». Я являюсь активистом экологической команды Одессы. Чем обоснована наша точка зрения – моя лично и моих товарищей? Она обоснована тем, что при обсуждении генплана обычно проводится работа по районам. То есть какие-то общие стержневые проблемы, которые сегодня существуют в генплане и в городе при его принятии, не оговариваются. Один из тех моментов, которые, с моей точки зрения, были не освещены должным образом – это проблема природоохранная, в частности, сохранение парка «Юбилейный». Мне бы хотелось остановиться именно на этом аспекте.
Вопрос первый. Одесса позиционирует себя как город-миллионник. Да, действительно, так было во времена Советского Союза. Сегодня возникает вопрос, действительно ли Одесса – город-миллионник, или этот статус будет поддерживаться только за счет приращения территорий, которые сейчас находятся за пределами города. Ведь если Одесса – действительно город-миллионник (и на этом настаивают городские власти, потому что это определяет статус города, и денежные средства в том числе), тогда понятно, что такой научно-исследовательский институт, как «Діпромісто», имел право на разработку генерального плана. Как показывает второй том пояснительной записки, эта работа удовлетворить никого не может. Низкое качество работы показывает, что специалисты, которые сегодня занимались разработкой генерального плана, вообще не учли особенностей Одессы, ее зонального расположения – я говорю о природоохранной зоне. Они практически почти не обратили внимания на то, что нельзя по данным одной точки – а они взяли в качестве такой точки наблюдательную станцию «Одесса-порт» – оценивать климатические условия, которые существуют в Одессе. Да, в добрые старые времена она строилась вдоль моря. Но на самом деле город находится на горе, и специалисты считают, что нужно было по крайней мере говорить о неком векторе между показателями, которые должны были быть собраны в трех точках, или хотя бы получены официальным путем от нашей обсерватории, которая ведет долголетние наблюдения.
Если считать, что станция, данные которой они взяли – Одесса-порт – является индикаторным постом наблюдения, тогда весь наш город должен был быть хотя бы на уровне Пересыпи. Но мы знаем, что это не так. Почему я предлагаю сосредоточить внимание именно на этом моменте? Да потому что в свое время, когда началось обсуждение генплана и мы поднимали эти вопросы, в частности, по парку «Юбилейный», который занимает прибрежные склоны и площадь которого по советскому генеральному плану, действующему до настоящего времени, составляет порядка 360 га, – по данным наших специалистов, да и мнению жителей города он, безусловно, позволяет решить в значительной мере очищение воздуха, поступление кислорода и помогает каждому желающему, кто любым городским транспортом доберется до склонов, пополнить копилку своего здоровья.

Но парк «Юбилейный» нынешняя власть признавать не хочет, хотя у нас есть данные, подтвержденные неоднократно разными запросами – один из запросов подтверждает то, что парк «Юбилейный» является филиалом парка Шевченко, однако парку Шевченко не выделяют достаточно средств, чтобы проводить там уходные работы. Поэтому, как отмечается в генеральном плане и как печатают средства массовой информации, данные посадки носят неупорядоченный характер и нуждаются в облагораживании. Это действительно так. Но теперь давайте вспомним: недавно еще, например 20 лет назад, во времена Советского Союза, были проведены берегоукрепительные работы и создан парк «Юбилейный». То есть в то время, 20 лет назад, считалось, что это парк. Посадки были упорядочены, были подобраны породы деревьев, которые могут расти на склонах, которые создают для нас теневые территории, что в южном городе, в условиях напрягающейся аридизации, чрезвычайно важно. То есть перегрев организма в течение длительного периода, как было этим летом, приводит к старению организма преждевременному, к нарушению метаболических процессов, а это все в конце концов приводит к преждевременной или внезапной смерти. Поэтому нам нужны теневые территории, нам однозначно нужно увеличить количество зеленых насаждений, для того чтобы БЫЛО КОМУ ЖИТЬ в этом городе.

Все другие проблемы, которые возникают при обсуждении генплана, я полагаю, должны проистекать от решения главной проблемы – это проблема безопасности жизни в городе. То есть если мы говорим, что в городе жить безопасно, – а этим, мы знаем, озабочена вся Европа – тогда можно говорить о чем-то другом. Если в городе жить небезопасно, никакие другие вопросы не могут быть поставлены и решены в связи с отсутствием положительного решения на первый вопрос.
Кроме того, что нам при первом обсуждении генплана не удалось познакомиться с расширенными данными по решению природоохранных вопросов, нам дали пояснительную записку – общедоступную, из которой было не совсем понятно, как собираются решать в городе вопросы охраны зеленых насаждений, и какого-либо мнения специалисты сложить не могли. Но вот теперь, на втором витке, когда генеральный план якобы – подчеркиваю, якобы! – прошел все экспертизы и приблизился к принятию, мы такой доступ получили.

Итак, давайте поговорим более конкретно о том, что бросилось нам в глаза при беглом – подчеркиваю, беглом – чтении второго тома, он составляет порядка 87 страниц и называется «Природні умови і ресурси, охорона навколишнього середовища». Заказчиком выступает управление архитектуры и градостроительства Одесского городского совета. Здесь указан номер, то есть документ носит официальный характер. Он подписан несколькими ответственными за разработку всего генплана.
Этот том никакими экспертами природоохранного направления подписан не был. Мы не видели ни одной подписи ни экспертов, которые бы ознакомились с этой частью генплана, никаких заключений исполнителей, поскольку эти вопросы будут возникать у любого, кто мало-мальски знаком с этой темой. Например, новый начальник управления архитектуры и градостроительства говорит о том, что он сам не является специалистом в природоохранной области и у них нет таких специалистов в управлении. И это не пустые слова. Небезызвестный нам «вечный первый зам», как его называют, Марат Михайлович Касимов, на встрече, которая состоялась в пятницу в здании горисполкома, в диалоге, который мы с ним сумели организовать – правда, к сожалению, очень кратком – задал такой наивный по-школьному вопрос: «А что, Одесса находится не в лесостепной зоне?» Я была шокирована, и кроме невербального махания руками, не имела ответа. Он сказал, что его так учили, но учить можно по-разному, да и многое зависит от ученика. Итак, 20 лет человек на должности и 20 лет он считает, что Одесса находится в лесостепной зоне. Один из его прежних начальников считал, что Одесса находится в лесной зоне. Отсюда – неумение и нежелание подумать, как происходит привязка киевских объектов на нашей одесской земле.

Итак, мы приходим к выводу, что Одесса с самого начала своего строительства, что подтверждено историческими свидетельствами, находится в степной зоне. И не просто в степной зоне, а в зоне сухих степей. У нас есть отроги лесостепной зоны, которые находятся севернее Котовска и дальше Саврани. Всем понятно, что эта зона – не строго очерченная зона на бумаге, она носит доминирующий характер, но только, подчеркиваю, севернее Котовска. Все, что мы имеем здесь – и это лето, и прошлое лето нам это хорошо показало – фактически мы с вами живем в полупустынном районе. И если бы не те зеленые насаждения, которые есть в городе, то впору было бы ставить вопрос о том, чтобы жителям и трудящимся города доплачивали за высокую температуру, как это было в Советском Союзе для лиц, пребывающих в Средней Азии. В этом году у нас температуры на почве достигали порядка 60 и выше градусов, и естественно, что говорить о нормальном развитии многих растений в этих условиях не приходится.
Итак, возвращаемся ко второму тому. Кроме того, о чем я сказала – что данные, представленные в этом документе, были основаны на данных только одной точки Одесса-порт, что вызывает крайнее удивление, с моей точки зрения, недостаточно хорошо описаны грунты. У нас очень сложные грунты, это знают все специалисты. И не только те грунты, что находятся на континентальной части территории, но и те, что на побережье, чрезвычайно сложны и неоднородны. Мы с вами должны констатировать, что на самом деле пояснительная записка в этой части, в плане оценки природных ресурсов, решении природоохранных вопросов, она очень слабо выписана, и полагаю, что это связано либо с недостаточной компетентностью киевских специалистов, нежеланием привлекать местные силы, либо связано с тем, что умышленно нас вводят в заблуждение и навязывают нам некое градостроительное решение, которое совершенно неприемлемо для Одессы.

Я полагаю, что статус, который получил этот том пояснительной записки – ДСП – должен быть снят, и этот документ должен быть полностью доступен любому гражданину города, потому что речь идет о здоровье не только нынешнего, но и будущего поколения.
Забегая вперед, я бы хотела сказать, что я с удивлением узнала, что Одесса сегодня маляриогенным регионом. Можем выйти на улицу и спросить подряд десять человек, знают ли они об этом? А ведь это накладывает определенное влияние на стиль жизни не только взрослых, но и в первую очередь детей – на возможность отдыха и т. д. Если городское управление экологии, городское управление охраны здоровья, городская и областная СЭС не уделяют внимания популяризации этих параметров внимания, то полагаю, что эти должностные лица не в полном объеме справляются со своими должностными обязанностями.
Кроме того, в этом генеральном плане мы обнаруживаем на странице 20, что Одессе приписана 7-балльная сейсмическая опасность. На самом деле мы знаем, что во время разработки генерального плана Одессе было присвоено 8 баллов в этом отношении. Поэтому реализация генерального плана нуждается в уточнении. Не говорю о том, что в таблице на стр. 16 написано «170 °С». На самом деле, очевидно, параметры замерялись при 17 °С. То есть такие мелочи показывают, что этот текст мало того что некачественно составлен, так еще и не вычитан.

Потом, например, длина пляжей. Действительно ли в Одессе есть пляжи, задала я вопрос специалисту? Нет, в Одессе нет такого количества пляжей, как прописано здесь. В одном месте там прописано 31,5 км, в другом этот показатель меньше, но на самом деле он еще меньше, потому что пляжей – подчеркиваю, естественных пляжей, а не берегоукрепительных сооружений – у нас раз-два и обчелся.
Кроме того, в разделе об охране грунтов, земельной территории, его рациональнее было бы просто назвать оценкой земли. Там шла речь о том, что необходимо провести зонирование – так следует понимать авторов, хотя это не очевидно, если первый раз читаешь. И наверняка нужно было сказать о том, что подъем грунтовых вод, который наблюдается в последние годы, даже в последние десятилетия в Одессе, – он тоже определенным образом изменяет материал из учебника, который (у меня такое впечатление сложилось) был взят и пришпилен к тексту генерального плана.
Хотелось бы особо обратить внимание на одну фразу, которая, я думаю, никого равнодушным не оставит, а также заставляет еще раз усомниться в том, что люди, которые предлагают нам решение наших экологических проблем, вообще понимают, о чем они говорят. Она находится на 58 стр., если не ошибаюсь, любой специалист и любой житель города может убедиться в правильности цитирования, обратившись в управление архитектуры и получив доступ к документу. «Враховуючи те, що на розрахунковий період (имеется в виду осуществление генерального плана) в межах міста не може бути покрита вся потреба в зелених насадженнях загального користування, частину з них пропонується розмістити за його межами. Їх площа складає 553 га». Если исходить из того, что по расчетным данным наша площадь зеленых насаждений должна быть 1473 га, в городе должны сегодня выкупаться жилые здания и сооружения, разрушаться, и за счет них парки должны увеличивать свою площадь. Однако, понятно, этого никто не делает и не планирует. Но как можно предлагать присадку новых архитектурных объектов, если у нас не соблюдаются нормативные показатели? По данным генплана, в Одессе плотность зеленых насаждений составляет 7,5 кв. м на душу населения при норме, которую тот генплан как бы тоже предлагал ввести – 15,3 кв. м. То есть практически более чем вдвое меньше.

Тогда возникает вопрос: зачем нам сегодня говорить о том, что мы должны строить такие или другие жилмассивы? Мы ничего не должны строить. Мы должны оставить город в покое и решить те проблемы, которые сегодня волнуют население. Мы должны решить вопросы транспорта, который сегодня загрязняет воздух более всего, – то есть логистические развязки и все остальные. А те, кто хочет создать из Одессы город-сад, может это делать в другом месте. Одесса сегодня должна войти, с нашей точки зрения, в перечень городов ЮНЕСКО, по крайней мере ее центральная часть. Недавно СМИ опубликовали материалы, что она входит в этот список только как город-порт, что очень печально. И на этом поставить точку.
Все остальные решения по поводу объектов «багатоквартирної забудови» должны решать архитекторы вместе с властями за территорией города. Пусть Одесса разрастается, пусть это будет Новая Одесса и т.д. Те люди, которые сегодня живут в Одессе, должны иметь нормальные условия для жизни, для сохранения своего здоровья, для здоровья своих детей, для поддержания работоспособности, чтобы не превращаться только в электорат перед выборами и не помогать городской власти решать собственные проблемы за счет жителей.
Еще раз подчеркиваю: природоохранное решение вопросов – это стержень. Если этого стержня нет – с моей точки зрения, весь генеральный план рассыпается, и говорить не о чем.

Я предлагаю городским властям заказать собственную экспертизу этого тома, а может быть, еще тома по берегозащите – мы сегодня об этом не говорим, это отдельный вопрос, мы не имели возможности с ним ознакомиться подробно, – и решить, что же действительно нужно городу, посоветовавшись с одесситами. А тот механизм, который был привлечен городскими властями для решения вопросов застройки – точечные встречи с жителями отдельных микрорайонов – он не позволил общественности города обсудить те животрепещущие проблемы, которые сегодня стоят.
Подчеркиваю, это мое личное мнение как специалиста, я готова его отстаивать на любой ступеньке вертикали вместе с другими специалистами, занимающимися в Одессе научной деятельностью, которым известно намного больше, чем мне, в отношении грунтов по геодинамическим процессам, по аэропереносам, и при желании городские власти могут убедиться, что опасения мои не голословны. Однако многие жители города, не имея доступа к пояснительной записке, остаются в неведении.
с Оксаной Штокало беседовал Леонид Штекель, главный редактор Odessa Daily