Odessa DailyМненияПорошенко и другие проблемы Украины

Леонид Штекель: Порошенко и местная власть. Так называемая «децентрализация» в реальности. Часть вторая

Odessa Daily

24 января 2019 в 13:50
Текст опубликован в разделе «Мнения». Позиция редакции может не совпадать с убеждениями автора.

Надо сказать, что каждый из украинских президентов формировал власть в стране под себя. Разумеется, к формальной стороне вопроса – к законодательной сфере Украины это имело весьма отдаленное отношения.

Леонид Штекель: Порошенко и местная власть. Так называемая «децентрализация» в реальности. Часть вторая

Леонид Кучма предпочитал старую российскую систему «кормления» воевод. Чиновник садится на один из местных или региональных престолов и «кормится», при этом обязательно, разумеется, соблюдая интересы «Папы» - самого Кучмы. Иерархия власти при Кучме еще сохранялась, но не столько благодаря самому Леониду Даниловичу, сколько по традиции. Впрочем, к концу второй каденции традиции советского чинопочитания полностью сдохли.

Виктор Ющенко так и не сумел создать свою систему: «кучмовская» модель из-за его слабости, никчемности и лени, развалилась, а чисто бюрократическая просто физически была не способна работать (закон – чистая декларация).

Виктор Янукович делал ставку на личную преданность: он на все места ставил лично обязанных ему людей, кроме того, сумел создать систему обратной связи и контроля через «смотрящих». Проблема для него заключалась в том, что он всех старался обобрать до нитки. Жадность без границ. Он настолько вызвал к себе неприязнь, что даже Путину был противен.

Петр Порошенко свою систему власти создавал в совершенно новых условиях. Он не мог сделать ставку на чистое «кормление», как Кучма. Дело в том, что со времени 90-х в стране не осталось бесхозной собственности. Сейчас собственность нельзя «подобрать», ее надо «отнять». Чистое кормление здесь не годится. Кроме того, у Порошенко не было физической возможности создать всесильную сеть смотрящих. Если сравнить с историческими примерами из российской истории (другие примеры здесь не годятся), то это скорее форма боярского правления: бояре получают свои волости, творя здесь свой суд и право, но при этом не вмешиваются в «дела государевые». Очень важная деталь, отличающая «кучмовскую» модель, от системы Порошенко: «воевода» назначался Папой и сидел на коротком поводке. Без Папы он был почти никто.

Порошенко хотел бы сохранить «кучмовскую» модель, но сил и средств у него относительно меньше, чем у Кучмы. Именно поэтому «порошенковские бояри» имеют больше власти у себя на местах, чем «кучмовские воеводы». Правда, Порошенко пытается чужими руками устроить местным «боярам» всякие пакости (при этом он, якобы, не при чем), но все равно сил у него маловато.

Система квазибоярской власти выросла именно за период правления Порошенко. И эта система власти стоит на пороге коренной переломки страны. Сейчас Порошенко старается переизбраться на свой пост именно при поддержке этих «бояр». И совершенно очевидно, что если это ему удастся, то «бояре» за свою помощь потребуют создания своих фракций в Верховной Раде. Очень трудно предсказать, чем, как и когда в этом случае придется платить Порошенко «боярам» за поддержку. Но это отдельный разговор, когда ситуация больше прояснится. Сейчас же попробуем разобраться, как возник «боярский пояс» в Украине?

Его возникновение напрямую связано с теми самыми законами «о децентрализации», которые первоначально были разработаны под Януковича, но использованы были именно командой Порошенко.

Надо отметить, что законы эти и разрабатывались, и принимались вовсе не для решения проблем местного самоуправления. Как я уже писал выше, проблемы местного самоуправления в Украине вызваны структурой местной власти в нашей стране: примат исполнительной власти над представительской (исполнительная власть неизмеримо сильнее, у нее чрезвычайно большие полномочия, по сравнению с представительской ветвью власти), отсутствие законодательно закрепленных прав оппозиции в органах местного самоуправления, отсутствие легитимного  и действенного контроля территориальной громады за органами местного самоуправления), сохранение всех форм контроля за бюджетным планированием со стороны Киева, огромный срок полномочий (5 лет), который неизбежно приводит к бронзовению власти.

Программа «децентрализации» первоначально включала в себя ряд законов, призванных решить реальные проблемы «местного самоуправления», в частности, был разработан, пусть и весьма неудачный, закон о местных референдумах. Но именно эти законы не были приняты.

Объяснение было крайне любопытным: чтобы местные референдумы не использовались в «сепаратистских целях». Казалось бы, что проще – ограничить сферу рассматриваемых на местных референдумах вопросов? Однако на антироссийской и антисепаратистской истерии, ставших символом правления Порошенко, вопрос о референдумах, был снят.

Органы местного самоуправления, и, прежде всего, разумеется, мэрии, получили большие деньги – их возможности выросли в среднем вдвое, а контроль снизу, фактически, утратил всякую легитимность. Не только в Одессе, но и по всей стране, органы местного самоуправления благодаря реформе Порошенко получили, во-первых, возможность дерибана гораздо большего бюджета, во-вторых, фактическое добро на передел собственности и земли для местных элит, связанных с мэрией, в-третьих, выделение больших сумм в абсолютно выражении на интересы самой громады.

Для местных органов власти эпоха Порошенко – это почти рай. Контроля, де факто, нет, денег выделяют в два раза больше, так что можно прикупить и газеты, и телеканалы, особенно на фоне общего обнищания бизнеса и стремительного сокращения объем рекламы в СМИ. Причем это происходит не только в Одессе, а по всей Украине. Независимые местные и региональные СМИ умирают, а СМИ, фактически, принадлежащие руководителям органов местного самоуправления, цветут и пахнут.

Порошенко сумел достичь воистину великих пределов. В нашей стране манипуляция смыслами вообще достигла космических высот. Мы, к примеру, именуем термином «закон» то, что с точки зрения даже континентальной юриспруденции (не говоря уже об англо-американском праве) даже близком таковым не является. Чистая манипуляция. Но с местным самоуправлением Порошенко достиг поистине космических высот в демагогии.

В Украине на полном серьезе обсуждают «перечень услуг органов власти». Как будто «органы власти» это мастерские по ремонту обуви. Между тем, с точки зрения демократии, «органы власти» призваны не «услуги оказывать», а служить достижению компромисса между различными группами и слоями общества». Если органы власти «услуги оказывают», это значит, что общество лежит на кладбище, и кроме власти в стране ничего нет. Власть – и толпа.

Вторым «достижением» программы «децентрализации» стал громадный проект «объединение громад». Да, ИНОГДА, громады реально объединяются. Однако в массе своей, это проект, как и проект «децентрализации», направлен на подкуп местных элит: они с помощью «объединения громад» получают легитимность своей  власти на местах. И я хочу обратить внимание, что иного В ПРИНЦИПЕ быть не может. Когда новые органы власти создаются на пустом месте, без социальных и политических связей, без традиций этой власти – это неизбежно ведет к произволу. Произвол в данном случае не случайность, а закономерность. Он неизбежно заложен в этом проекте.

(Продолжение следует)

 

Odessa Daily


Комментарии посетителей сайта


Rambler's Top100